Ухвала суду № 15008191, 15.04.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мозговая Н.А.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року справа №2а/0570/2010/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А.

суддів Радіонової О.О. , Жаботинської С.В.

при секретарі судового засідання Іванченко О.В.

за участю:

представника позивача: не зявився

представника відповідача: Антощук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року по справі № 2а/0570/2010/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санмарін» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2011 року позивач звернувся з адміністративним позовом до суду до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року по справі № 2а/0570/2010/2011 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санмарін" до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

визнано незаконними дії Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Санмарін» у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку на 2011 рік;

зобов'язано Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м. Маріуполя видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Санмарін» свідоцтво про сплату єдиного податку на 2011 рік.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санмарін» зареєстровано у якості юридичної особи згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 №283879, знаходиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за номером 31419443, перебуває на податковому обліку у Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя.

Згідно зі свідоцтвом про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою № 584011597 позивач у 2010 році застосовував спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

14.12.2010 року підприємством до Жовтневої МДШ м. Маріуполя було надано заяву про видачу свідоцтва про право сплати єдиного податку на 2011 рік, в якій зазначено, що середньооблікова чисельність працюючих на дату подання заяви становить 7 чоловік, обсяг виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), майна, основних фондів за 2010 рік становить 789 тис.грн.

21.12.2010 року відповідачем по справі вказану заяву було розглянуто та прийнято рішення про відмову у видачі свідоцтва на 2011 рік, оскільки відповідно до податкової звітності з ПДВ за 12 місяців 2010 року загальний обсяг поставки склав 5691,8 тис. грн., що є перевищенням граничного розміру виручки, встановленого Указом Президента України №727/98.

Згідно договору № 04-6/141 від 03 грудня 2008 року, укладеного між Державним підприємством «Маріупольський морський торгівельний порт» та позивачем, ТОВ «Санмарін» (агент) діє в інтересах ДП «Маріупольський морський торговельний порт» у відповідності до положень глави 31 Господарського кодексу України, глави 5 розділу 4 Кодексу торговельного мореплавства України як повноважний представник судновласників, на підставі договору доручення з останнім.

Відповідно до розділу 7 договору строк його дії з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року. Додатковою угодою від 01.12.2009 року сторони узгодили пролонгацію договору № 04-6/141 на 2010 рік.

Відповідно до умов договору №199/П-07 від 25.12.2007 року, укладеного між позивачем (агент) та Державним підприємством «Дельта - лоцман» (підприємство). На умовах даного договору Підприємство зобов'язується за заявками Агента надавати послуги з лінійного і портового лоцманського проведення, послуги по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, надавати послуги Служби регулювання руху суден у зонах дії центрів і постів регулювання руху суден та надавати право проходження по Бузько-Дніпровсько-Лиманському, Херсонському морському каналам та глибоководному судновому ходу р. Дунай - Чорне море, а також надавати інформаційну послугу судну при проходженні судном глибоководного суднового ходу, а Агент зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги. При цьому споживачем послуг Підприємства є Судновласники.

Згідно з розділом 8 договору строк його дії з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року. Додатковою угодою від 01.10.2008 року внесено зміни до договору №199/П-07, відповідно до яких договір набирає чинності з 01.01.2008 року та діє до 31.12.2010 року.

05.01.2009 року між ТОВ «Санмарін» (морський агент) та Державною установою «Держгідрографія» укладений договір №737-М3,який укладено відповідно до положення про портові збори, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2000 року №1544 та наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 04 травня 2006 року №423 «Про затвердження Порядку сплати маякового збору».

Розділом 7 договору передбачено, що він набирає сили з моменту підписання та діє д) 31.12.2009 року.

Згідно п.7.2 договору він вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодною із сторін не було заявлено в письмовій формі за місяць до закінчення терміну дії договору про його розірвання.

Зі змісту перелічених договорів вбачається, що позивач виконує агентські функції (морські агентські функції) у морському порті або поза його територією як постійний представник судновласників, що за договорами морського агентування за винагороду зобов'язався надавати послуги в галузі торговельного мореплавства.

Згідно зі статтею 117 Кодексу торговельного мореплавства України Морський агент виконує формальності та дії, пов'язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, допомагає капітану судна у налагодженні контактів з службами порту, місцевими органами державної виконавчої влади, в організації постачання і обслуговування судна в порту, оформляє митні документи та документи на вантаж, інкасує суми фрахту та інші суми для оплати вимог судновласника, що виникають з договору перевезення, сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов'язані з перебуванням у порту, залучає вантажі для морських ліній, здійснює збір фрахту, експедирування вантажу, наймання екіпажів для роботи на суднах, виступає від імені вантажовласника, а також договірною стороною учасників перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні.

Статтею 118 цього кодексу передбачено, що для здійснення відповідних агентських функцій морський агент отримує від судновласника необхідну суму коштів.

Відповідно до статті 295 Господарського кодексу України комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем та за рахунок суб'єкта, якого він представляє.

Статтею 301 Господарського кодексу України передбачено, що взаєморозрахунки в агентських відносинах проводяться з урахуванням того, що комерційний агент одержує винагороду у розмірі, передбаченому договором.

З аналізу перелічених договорів комерційного посередництва (морського агентування) вбачається, що кошти, отримані позивачем, поступали на його рахунок транзитом та не є власністю ТОВ «Санмарін», оскільки підлягають обов'язковій передачі третім особам.

При визначенні граничного обсягу виручки відповідно до умов Указу Президента України №727/98 необхідно враховувати розмір винагороди, отриманої позивачем за договором комерційного посередництва (морського агентування), а не загальний розмір коштів, отриманих ТОВ «Санмарін» на розрахунковий рахунок.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України №727/98 від 03 липня 1998 року «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова численність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.

18.01.2011 року ТОВ «Санмарін» надано до податкового органу розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою за 2010 рік відповідно до якого виручка від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) склала 8244664 грн.

Пунктом 5.3 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 166 (зі змінами та доповненнями) встановлено, що при визначенні обсягу поставки за звітний (податковий) період платник зобовязаний враховувати значення терміну «поставка товарів (послуг)» відповідно до вимог пункту 1.4 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), яке не є тотожнім поняттям «виручка від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» у розумінні Указу Президента України №727.

Виручкою від реалізації послуг є комерційна винагорода, а не всі кошти, отримані платником єдиного податку.

Обсяг виручки від реалізації ТОВ «Санмарін» не перевищив встановлену Указом Президента України №727/98 межу, то у відповідача відсутні підстави для відмови у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку на 2011 рік.

Суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року по справі № 2а/0570/2010/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року по справі № 2а/0570/2010/2011 залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 18 квітня 2011 року.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді О.О.Радіонова

С.В.Жаботинська