28.09.06
Справа № 12/348-06.
За
позовом Державної податкової інспекції в м. Суми
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Суми
про
стягнення 1 700 грн. 00 коп.
Суддя КОСТЕНКО Л. А.
Представники
сторін:
Від
позивача Шаповал Л.О.
(довіреність № 9772/9/10/-009 від
17.02.2006р.)
Від
відповідача не прибув
За
участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.
Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті штрафних
санкцій в розмірі 1 700 грн. 00 коп., застосованих до відповідача рішенням
Державної податкової інспекції в м. Суми НОМЕР_2 від 04.05.2006р., згідно Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від
19.12.1995р., із змінами та доповненнями, Декрету Кабінету Міністрів України “Про
акцизний збір” № 18-92 від 26.12.1992р. із змінами та доповненнями.
Відповідач
обґрунтованого відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не зявився,
про час і місце був повідомлений належним чином, тому відповідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.
Позивач
подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу
технічними засобами.
Суд
задовольнив клопотання позивача, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22
Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:
Державною
податковою інспекцією в м. Суми проведена перевірка господарської одиниці
“кіоск”, який розташований за адресою:АДРЕСА_1, та належить приватному підприємцю
ОСОБА_1
Перевіркою
встановлено порушення відповідачем вимог ст. 153 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. № 481/95-ВР із
змінами та доповненнями, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами у
невизначених для цього місцях.
За результатами перевірки складено акт №
НОМЕР_1 від 20.05.2006р., яким
зафіксовано порушення вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995р., а саме: встановлено факт
роздрібної
торгівлі тютюновими виробами у невизначених для цього місцях торгівлі, яке
зафіксоване в акті перевірки № НОМЕР_1 від 20.04.2006р.
Відповідальність за виявлені порушення
передбачена абз. 8, 12 ч. 2 ст. 17
Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
конячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від
19.12.1995р. № 481/95-ВР із змінами та доповненнями.
На підставі акту перевірки винесено рішення
НОМЕР_2 від 04.05.2006р. про застосування фінансових санкцій на загальну суму 1
700 грн. 00 коп.
Враховуючи
вищевикладені обставини, суд встановив, що вимоги позивача про стягнення з
ОСОБА_1 суми фінансових санкцій в
розмірі 1 700 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Факт
заборгованості відповідача повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема
актом перевірки, рішенням НОМЕР_2 від
04.05.2006р., іншими документами.
Відповідач
доказів остаточної сплати боргу не подав, тому вимоги позивача, щодо стягнення
суми боргу є правомірними і підлягають
задоволенню в повному розмірі.
Згідно
зі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального
кодексу України з відповідача підлягають стягненню 102 грн. 00 коп. держмита в доход державного бюджету України
та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_3) 1700 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті
фінансових санкцій в доход держави в
особі Державної податкової інспекції (40030, м. Суми, Червона площа, 2, код
21102740).
3. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_3) в доход державного бюджету України (рахунок №
31115095600002, код 23636315) 102 грн.
00 коп. держмита.
4. Стягнути приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_3) на користь ДП “Судовий інформаційний центр”
(03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44, р/р 26002014180001 МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ “Банк
Універсальний”, м. Львів) 98 грн. 33 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та 19 грн. 67 коп. - ПДВ (03057, м. Київ,
проспект Перемоги, 44, р/р 2606801418001, МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ
“Банк Універсальний”, м. Львів).
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Часті запитання
Який тип судового документу № 150038 ?
Документ № 150038 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 150038 ?
Дата ухвалення - 28.09.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 150038 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 150038 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 150038, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 150038, Господарський суд Сумської області було прийнято 28.09.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 150038 відноситься до справи № 12/348-06
Це рішення відноситься до справи № 12/348-06. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
