21.09.06
Справа № 13/522-06.
за
позовом прокурора Лебединського
району в інтересах держави в особіЛебединської районної державної адміністрації
до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 765 грн. 00 коп.
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
За
участю представників сторін:
Від
позивача не з'явився
Від
відповідача не з'явився
Прокурор Яковенко В.В.
Суть
спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача
765 грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати відповідно до умов договорів
оренди від 26.04.2002 р. та від 24.05.2002 р., укладених між позивачем та
відповідачем.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно
до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній документами.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні докази, суд
вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно умов договорів оренди земельної
ділянки (водного фонду) від 26.04.2002 р. та від 24.05.2002 р., укладених між
позивачем та відповідачем, відповідачу було надано в оренду водний об'єкт
загальною площею 0,85 га та водний об'єкт загальною площею 3 га, розташовані на
території Курганської сільської ради.
Відповідно
до п.2.1. зазначених договорів орендна плата перераховується щомісячно до 25
числа з урахуванням щомісячного індексу інфляції щодо суми орендної плати,
визначеної за перший місяць після укладення договору, яка становить 32 грн. 50
коп., загальна сума орендної плати становить 390 грн. на рік (договір від
26.04.2002 р.) та 10 грн., загальна сума орендної плати становить 120 грн. на
рік (договір від 24.05.2006 р.).
Згідно
ст.526 ЦК України (ст. 161 ЦК УРСР) зобов'язання повинні виконуватись належним чином і
відповідно до умов договору.
Як
зазначає прокурор, в обґрунтування позовних вимог, відповідач не виконав своїх
договірних зобов'язань щодо проведення повної оплати за оренду водних об'єктів
і станом на 01.07.2006 р. має заборгованість за оренду водних об'єктів за
2005-2006 роки в сумі 765 грн. 00 коп.
Відповідач
не подав обгрунтованих заперечень проти позовних вимог або доказів проведення
розрахунків по орендній платі в повному обсязі, тому позовні вимоги в частині
стягнення 765 грн. 00 коп. є правомірними, обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету України 102 грн. 00 коп. держмита та на користь ДП “Судовий
інформаційний центр” 118 грн. 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент НОМЕР_1) на користь Лебединської районної державної
адміністрації (із зарахуванням до місцевого бюджету Курганської сільської ради
13050200, р/р 33212812600227 УДК Сумської області, МФО 837013, код 23636456)
765 грн. 00 коп. боргу по орендній платі.
3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідент НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області,
МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, код 23636315) 102 грн. 00 коп.
держмита.
Згідно
ст.23 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002р. №30-18-ІІІ,
суддя місцевого суду здійснює контроль
за своєчасним зверненням до виконання
судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ст. 116
ГПК України наказ про стягнення державного мита надсилається до місцевих
органів державної податкової служби
4. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент НОМЕР_1) на користь державного підприємства “Судовий
інформаційний центр” (м.Київ, пр. Перемоги, 44, рах.26002014180001 у ВАТ “Банк
Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням
законної сили.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
Часті запитання
Який тип судового документу № 150039 ?
Документ № 150039 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 150039 ?
Дата ухвалення - 21.09.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 150039 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 150039 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 150039, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 150039, Господарський суд Сумської області було прийнято 21.09.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 150039 відноситься до справи № 13/522-06
Це рішення відноситься до справи № 13/522-06. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
