28.09.06
Справа № 12/348-06.
За
позовом Державної податкової інспекції в м. Суми
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Суми
про
стягнення 1 700 грн. 00 коп.
Суддя КОСТЕНКО Л. А.
Представники
сторін:
Від
позивача Шаповал Л.О.
(довіреність № 9772/9/10/-009 від
17.02.2006р.)
Від
відповідача не прибув
За
участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.
Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті штрафних
санкцій в розмірі 1 700 грн. 00 коп., застосованих до відповідача рішенням
Державної податкової інспекції в м. Суми НОМЕР_2 від 04.05.2006р., згідно Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від
19.12.1995р., із змінами та доповненнями, Декрету Кабінету Міністрів України “Про
акцизний збір” № 18-92 від 26.12.1992р. із змінами та доповненнями.
Відповідач
обґрунтованого відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не зявився,
про час і місце був повідомлений належним чином, тому відповідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.
Позивач
подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу
технічними засобами.
Суд
задовольнив клопотання позивача, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22
Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:
Державною
податковою інспекцією в м. Суми проведена перевірка господарської одиниці
“кіоск”, який розташований за адресою:АДРЕСА_1, та належить приватному підприємцю
ОСОБА_1
Перевіркою
встановлено порушення відповідачем вимог ст. 153 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. № 481/95-ВР із
змінами та доповненнями, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами у
невизначених для цього місцях.
За результатами перевірки складено акт №
НОМЕР_1 від 20.05.2006р., яким
зафіксовано порушення вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995р., а саме: встановлено факт
роздрібної
торгівлі тютюновими виробами у невизначених для цього місцях торгівлі, яке
зафіксоване в акті перевірки № НОМЕР_1 від 20.04.2006р.
Відповідальність за виявлені порушення
передбачена абз. 8, 12 ч. 2 ст. 17
Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
конячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від
19.12.1995р. № 481/95-ВР із змінами та доповненнями.
На підставі акту перевірки винесено рішення
НОМЕР_2 від 04.05.2006р. про застосування фінансових санкцій на загальну суму 1
700 грн. 00 коп.
Враховуючи
вищевикладені обставини, суд встановив, що вимоги позивача про стягнення з
ОСОБА_1 суми фінансових санкцій в
розмірі 1 700 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Факт
заборгованості відповідача повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема
актом перевірки, рішенням НОМЕР_2 від
04.05.2006р., іншими документами.
Відповідач
доказів остаточної сплати боргу не подав, тому вимоги позивача, щодо стягнення
суми боргу є правомірними і підлягають
задоволенню в повному розмірі.
Згідно
зі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального
кодексу України з відповідача підлягають стягненню 102 грн. 00 коп. держмита в доход державного бюджету України
та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_3) 1700 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті
фінансових санкцій в доход держави в
особі Державної податкової інспекції (40030, м. Суми, Червона площа, 2, код
21102740).
3. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_3) в доход державного бюджету України (рахунок №
31115095600002, код 23636315) 102 грн.
00 коп. держмита.
4. Стягнути приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_3) на користь ДП “Судовий інформаційний центр”
(03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44, р/р 26002014180001 МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ “Банк
Універсальний”, м. Львів) 98 грн. 33 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та 19 грн. 67 коп. - ПДВ (03057, м. Київ,
проспект Перемоги, 44, р/р 2606801418001, МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ
“Банк Універсальний”, м. Львів).
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Часті запитання
Який тип судового документу № 150038 ?
Документ № 150038 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 150038 ?
Дата ухвалення - 28.09.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 150038 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 150038 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 150038, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 150038, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 28.09.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
The court decision No. 150038 refers to case No. 12/348-06
This decision relates to case No. 12/348-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
