26.09.06
Справа № 14/454-06.
За
позовом приватного підприємця ОСОБА_1
До
відповідача дочірнього підприємства
відкритого акціонерного товариства “Сумбуд” будівельно-монтажне підприємство
“Лебединпромбуд”
Про
стягнення 1 963 грн. 20 коп.
Суддя Миропольський С.О.
За
участю представників сторін:
Від
позивача - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
Від
відповідача - не з'явився
Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1 963 грн. 20 коп.
заборгованості, судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач
відзив на позовну заяву не подав, в засідання суду його представник не
з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, тому згідно вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в
ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно
до накладних від 25.07.05 . і 27.07.05 р. та на підставі довіреності ЯИК
НОМЕР_1 від 25.06.05 р. відповідач одержав від ДП ВАТ “Сумбуд” БМП
“Тростянецьбуд” товар на загальну суму 2 563 грн. 20 коп.
21.11.05
р. ДП ВАТ “Сумбуд” БМП “Тростянецьбуд” було направлено на адресу відповідача
вимогу про повернення боргу в сумі 2 563
грн. 20 коп.
Відповідач
за отриманий товар розрахувався частково, сплатив 600 грн. 00 коп.
13.04.06
р. між ДП ВАТ “Сумбуд” БМП “Тростянецьбуд” та позивачем було укладено договір
уступи права вимоги боргу у відповідача.
20.05.06
р. відповідачу було направлено повідомлення про уступку права вимоги боргу
позивачу.
Матеріалами
справи (обґрунтованими розрахунками позивача) на час розгляду справи по суті
підтверджується борг в сумі 1 963 грн. 20 коп.
Згідно
ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідач
доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача по примусовому стягненню
боргу правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст. ст.
512-514, 526, 530 ЦК України.
14.06.06
р. між позивачем та адвокатом ОСОБА_3 був укладений договір про
надання юридичної допомоги по даній
справі на суму 900 грн. 00 коп. Факт перерахування коштів адвокату
підтверджується матеріалами справи (а.с. 18).
Згідно
ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає
стягненню державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 900 грн. витрат на
адвокатські послуги.
Керуючись
ст.ст. 44,47-1,48,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України,
ст.ст. 512-514, 526, 530 Цивільного кодексу України, - суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з дочірнього підприємства
відкритого акціонерного товариства “Сумбуд” будівельно-монтажне підприємство
“Лебединпромбуд” (Сумська обл., м.
Лебедин, вул. Грушева, 18, код 01268012) на користь приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) 1
963 грн. 20 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита,
118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 900
грн. витрат на адвокатські послуги.
Видати
наказ після вступу рішення в законну силу.
СУДДЯ С.О. Миропольський
“Згідно
з оригіналом”
Секретар
судового засідання І.О. Дарниченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 150033 ?
Документ № 150033 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 150033 ?
Дата ухвалення - 26.09.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 150033 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 150033 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 150033, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 150033, Господарський суд Сумської області було прийнято 26.09.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 150033 відноситься до справи № 14/454-06
Це рішення відноситься до справи № 14/454-06. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
