Постанова № 14994483 від 31.03.2011 , Луганський окружний адміністративний суд

Єдиний державний реєстр судових рішень

Категорія №5.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2011 року Справа № 2а-1419/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Качуріної Л.С.

при секретарі Єретикової К.В.,

в присутності сторін:

від позивача: Жибер В.В., довіреність №2/12 від 03.01.11;

від відповідача: Воронова І.Ю., довіреність №1-17/10934 від 01.12.10., Височина Т.О., довіреність №1-17/1943 від 28.02.10.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА Транс» до Луганської митниці про визнання незаконними дій та скасування обмеження на відчуження транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАА Транс» з адміністративним позовом до Луганської митниці про визнання незаконними дій та скасування обмеження на відчуження транспортних засобів.

У позовній заяві позивач просив суд визнати дії Луганської митниці щодо відмови у скасуванні обмеження належних ТОВ «ЛАА Транс» пятдесяти сідельних тягачів марки Volvo FH1242T незаконними та зобовязати митницю скасувати обмеження на їх відчуження.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача зазначив, що в грудні 2002 року ТОВ «ЛАА Транс» були ввезені в якості внеску іноземного інвестора до свого статутного фонду 50 сідельних тягачів марки Volvo FH1242T (код УКТЗЕД 8701-20) та 50 напівпричепів марки Коgel SN24 (код УКТЗЕД 8716393939) відповідно до інформаційного повідомлення №4410137200-3-1-199 від 23.12.2002 року, свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів та вантажних митних декларацій. Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України від 19.03.1996 року «Про режим іноземного інвестування» майно, що ввозиться в Україну як внесок іноземного інвестора до статутного фонду підприємств з іноземними інвестиціями (крім товарів для реалізації або власного споживання), звільняється від обкладення митом. Відповідно до частини 5 цієї ж статті у разі, якщо протягом трьох років з часу зарахування іноземної інвестиції на баланс підприємства з іноземними інвестиціями майно, що було ввезено в Україну як внесок іноземного інвестора до статутного фонду зазначеного підприємства, відчужується, у тому числі з припиненням діяльності цього підприємства (крім вивезення іноземної інвестиції за кордон), підприємство з іноземними інвестиціями сплачує ввізне мито, яке обчислюється, виходячи з митної вартості цього майна, перерахованої за офіційним курсом валюти України, визначеним Національним банком України на день здійснення відчуження майна.

На день митного оформлення в 2002 році Луганською митницею було накладено заборону на відчуження вказаних транспортних засобів до закінчення трирічного строку. Таким чином, після спливу трирічного строку ТОВ «ЛАА Транс» отримало право на відчуження раніше ввезеного майна. З метою скасування заборони на відчуження транспортних засобів ТОВ «ЛАА Транс» звернулося своїм листом №2/12 від 19.01.2011 року до Луганської митниці, яка листом №3-21/1492 від 11.02.2011 року скасувала обмеження на відчуження 50 напівпричепів, а на відчуження 50 сідельних тягачів необґрунтовано поставлена умова сплати у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України.

Представник відповідача у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував та просив суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог у повному обсязі обґрунтовуючи тим, що згідно п.2 розділу ІІ Закону України №2134-ІІ від 07.12.2000 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні» встановлено, що автомобіль, що був попередньо ввезений в Україну без сплати (повної або часткової) передбачених законодавством податків та зборів, на підставі пільг, наданих законодавством, може бути відчужений або переданий у володіння, та/або у користування, та/або у розпорядження тільки після сплати у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач субєкт господарювання юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАА Транс» (надалі - ТОВ «ЛАА Транс»), зареєстровано відповідно до чинного законодавства виконавчим комітетом Луганської міської ради, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31718995, адреса місцезнаходження: 91047, вул. Гастелло, буд.38, м. Луганськ.

ТОВ «ЛАА Транс» діє на підставі Статуту, затвердженого 06.10.2001 року засновниками громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 207-222).

Згідно підпунктів 2.2.1 та 2.2.2. одними з предметів діяльності ТОВ «ЛАА Транс» є внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів і вантажів автомобільним, залізничним, повітряним, морським, річковим та іншими видами транспорту, а також надання транспортно-експедиційних послуг при перевезеннях зовнішньоторговельних і транспортних вантажів та інші.

Згідно протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ «ЛАА Транс» від 31.10.2001 року (а.с. 258) прийняте рішення про включення до складу учасників (засновників) ТОВ «ЛАА Транс» «Дунакаміон Експедиційне ТОВ» (республіка Угорщина), яке в якості своєї інвестиції (внеску в статутний фонд ТОВ «ЛАА Транс») передало ТОВ «ЛАА Транс» три нових трьох вісних тентових напівпричепа для перевезення вантажів виробництва фірми «Eliegl» (Німеччина).

Згідно протоколу №4 загальних зборів учасників ТОВ «ЛАА Транс» від 08.11.2002 року (а.с. 259) прийняте рішення про збільшення статутного фонду ТОВ «ЛАА Транс» на 22950390,00 грн. за рахунок додаткового внеску «Дунакаміон Експедиційне ТОВ» (республіка Угорщина), а саме 50 (пятдесяти) сідельних (для транспортування напівпричепів) тягачів виробництва фірми Volvo Truck Corporation (Швеція) моделі FH12. Вартість одного сідельного тягача 63,900 Є, та 50 (пятдесяти) нових 3-х вісних напівпричепів для перевезення вантажів виробництва фірми Коgel Fahrzeugwerke (Німеччина) AG SN24 P100V/1.120, вантажопідємністю 27600 кг. Вартість одного напівпричепа 22700 Є.

Суд установив, що факт передавання зазначених транспортних засобів до статутного фонду ТОВ «ЛАА Транс» підтверджується додатком №3 до установчої угоди ТОВ «ЛАА Транс», в якому наведений перелік майна, що вноситься відповідно до рішення загальних зборів учасників від 08.11.2002 року (протокол №4) як внесок «Дунакаміон Експедиційне ТОВ» до статутного фонду ТОВ «ЛАА Транс» (інвестується) (а.с.251-257).

Згідно п.7.1.3 зміни №3 до Статуту ТОВ «ЛАА Транс», зареєстрованої відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради за номером 2796 від 13.11.2002 року, «Дунакаміон Експедиційне ТОВ» внесло до статутного фонду ТОВ «ЛАА Транс» майно відповідно до рішення загальних зборів учасників від 08.11.2002 року (протокол №4) (а.с. 241-242).

Згідно інформаційного повідомлення про внесення іноземної інвестиції, наданого від імені та за дорученням «Дунакаміон Експедиційне ТОВ» від 05.11.2002 року Клименко Р.Л., Ленінською МДПІ у м. Луганську зареєстрована інвестиція у вигляді внеску до статутного фонду ТОВ «ЛАА Транс» в сумі 4330000 Евро (рухоме майно, а саме: 50 (пятдесят) сідельних тягачів для перевезень напівпричепів Volvo FH1242T з яких 20 шт. виробництва Швеції, 30 шт. виробництва Бельгії, та 50 (пятдесят) 3-х вісних тентових напівпричепів для перевезення вантажів Коgel SN24 P100V/1.120 (Німеччина), що за курсом НБУ на 08.11.2002 року складає 23110638,90 грн., ТОВ «ЛАА Транс» взята на баланс 24.12.2002 року

Суд установив, що факт ввезення на митну територію України 50 (пятдесят) сідельних тягачів для перевезень напівпричепів Volvo FH1242T підтверджується Вантажними митними деклараціями (а.с.34-83) та свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9-33), а саме:

1.Державний реєстраційний номер 10838 АР, номер шасі YV2A4CFА53A558442, номер декларації 70200/2/701921 06/12/02;

2.Державний реєстраційний номер 10808 АР, номер шасі YV2A4CFА03В330049, номер декларації 70200/2/701945 07/12/02;

3.Державний реєстраційний номер 10802 АР, номер шасі YV2A4CFА83В330199, номер декларації 70200/2/701987 09/12/02;

4.Державний реєстраційний номер 10814 АР, номер шасі YV2A4CFА53A557629, номер декларації 70200/2/701970 04/12/02;

5.Державний реєстраційний номер 10810 АР, номер шасі YV2A4CFАХ3A557626, номер декларації 70200/2/701997 09/12/02;

6.Державний реєстраційний номер 10842 АР, номер шасі YV2A4CFА23A558916, номер декларації 70200/2/702081 13/12/02;

7.Державний реєстраційний номер 10849 АР, номер шасі YV2A4CFА43A558917, номер декларації 70200/2/701885 05/12/02;

8.Державний реєстраційний номер 10824 АР, номер шасі YV2A4CFА13A557630, номер декларації 70200/2/702039 11/12/02;

9.Державний реєстраційний номер 10825 АР, номер шасі YV2A4CFА83В330588, номер декларації 70200/2/701953 07/12/02;

10.Державний реєстраційний номер 10826 АР, номер шасі YV2A4CFА73В330209, номер декларації 70200/2/701869 04/12/02;

11.Державний реєстраційний номер 10848 АР, номер шасі YV2A4CFА73В331313, номер декларації 70200/2/701955 07/12/02;

12.Державний реєстраційний номер 10827 АР, номер шасі YV2A4CFА13В330576, номер декларації 70200/2/702075 13/12/02;

13.Державний реєстраційний номер 10828 АР, номер шасі YV2A4CFА13В330044, номер декларації 70200/2/701906 06/12/02;

14.Державний реєстраційний номер 10829 АР, номер шасі YV2A4CFА23В330456, номер декларації 70200/2/701958 07/12/02;

15.Державний реєстраційний номер 10830 АР, номер шасі YV2A4CFА63В329844, номер декларації 70200/2/701905 06/12/02;

16.Державний реєстраційний номер 10801 АР, номер шасі YV2A4CFА33A557628, номер декларації 70200/2/702022 10/12/02;

17.Державний реєстраційний номер 10803 АР, номер шасі YV2A4CFА93В330440, номер декларації 70200/2/701884 05/12/02;

18.Державний реєстраційний номер 10811 АР, номер шасі YV2A4CFА73В330193, номер декларації 70200/2/701908 06/12/02;

19.Державний реєстраційний номер 10804 АР, номер шасі YV2A4CFАХ3В330575, номер декларації 70200/2/701862 04/12/02;

20.Державний реєстраційний номер 10805 АР, номер шасі YV2A4CFА73В330081, номер декларації 70200/2/701856 03/12/02;

21.Державний реєстраційний номер 10806 АР, номер шасі YV2A4CFА93A557827, номер декларації 70200/2/701977 09/12/02;

22.Державний реєстраційний номер 10847 АР, номер шасі YV2A4CFА23В331171, номер декларації 70200/2/701904 06/12/02;

23.Державний реєстраційний номер 10850 АР, номер шасі YV2A4CFА83A558919, номер декларації 70200/2/702077 13/12/02;

24.Державний реєстраційний номер 10807 АР, номер шасі YV2A4CFА13В329847, номер декларації 70200/2/701918 06/12/02;

25.Державний реєстраційний номер 10809 АР, номер шасі YV2A4CFА63В330251, номер декларації 70200/2/702018 10/12/02;

26.Державний реєстраційний номер 10812 АР, номер шасі YV2A4CFА03A330195, номер декларації 70200/2/701907 06/12/02;

27.Державний реєстраційний номер 10813 АР, номер шасі YV2A4CFА33В330207, номер декларації 70200/2/701873 04/12/02;

28.Державний реєстраційний номер 10815 АР, номер шасі YV2A4CFА73В330582, номер декларації 70200/2/701947 07/12/02;

29.Державний реєстраційний номер 10816 АР, номер шасі YV2A4CFА23В330084, номер декларації 70200/2/701919 06/12/02;

30.Державний реєстраційний номер 10817 АР, номер шасі YV2A4CFА83В330087, номер декларації 70200/2/701923 06/12/02;

31.Державний реєстраційний номер 10818 АР, номер шасі YV2A4CFА63В330041, номер декларації 70200/2/701686 05/12/02;

32.Державний реєстраційний номер 10819 АР, номер шасі YV2A4CFА93В330096, номер декларації 70200/2/701903 06/12/02;

33.Державний реєстраційний номер 10820 АР, номер шасі YV2A4CFА03В330570, номер декларації 70200/2/702083 13/12/02;

34.Державний реєстраційний номер 10821 АР, номер шасі YV2A4CFА13A557627, номер декларації 70200/2/701949 07/12/02;

35.Державний реєстраційний номер 10822 АР, номер шасі YV2A4CFА63A330198, номер декларації 70200/2/701889 05/12/02;

36.Державний реєстраційний номер 10823 АР, номер шасі YV2A4CFА63В330573, номер декларації 70200/2/701859 03/12/02;

37.Державний реєстраційний номер ВВ9476АС, номер шасі YV2A4CFА33A558441, номер декларації 70200/2/701986 09/12/02;

38.Державний реєстраційний номер ВВ4765ВМ, номер шасі YV2A4CFА53A558604, номер декларації 70200/2/701920 06/12/02;

39.Державний реєстраційний номер 10833 АР, номер шасі YV2A4CFА83В330848, номер декларації 70200/2/701975 09/12/02;

40.Державний реєстраційний номер 10834 АР, номер шасі YV2A4CFА33В331275, номер декларації 70200/2/701951 07/12/02;

41.Державний реєстраційний номер 10835 АР, номер шасі YV2A4CFА23A558446, номер декларації 70200/2/701983 09/12/02;

42.Державний реєстраційний номер 10836 АР, номер шасі YV2A4CFА63A558837, номер декларації 70200/2/702020 10/12/02;

43.Державний реєстраційний номер ВВ5093ВО, номер шасі YV2A4CFА43A558920, номер декларації 70200/2/701984 09/12/02;

44.Державний реєстраційний номер 10839 АР, номер шасі YV2A4CFА93A558444, номер декларації 70200/2/701922 06/12/02;

45.Державний реєстраційний номер 10840 АР, номер шасі YV2A4CFАХ3В331225, номер декларації 70200/2/702041 11/12/02;

46.Державний реєстраційний номер 10841 АР, номер шасі YV2A4CFА63В331190, номер декларації 70200/2/701883 05/12/02;

47.Державний реєстраційний номер 10843 АР, номер шасі YV2A4CFА63A558918, номер декларації 70200/2/702079 13/12/02;

48.Державний реєстраційний номер 10844 АР, номер шасі YV2A4CFА63A558921, номер декларації 70200/2/702097 16/12/02;

49.Державний реєстраційний номер 10845 АР, номер шасі YV2A4CFА73A558443, номер декларації 70200/2/701902 06/12/02;

50.Державний реєстраційний номер 10846 АР, номер шасі YV2A4CFА03A558445, номер декларації 70200/2/701888 05/12/02;

Суд установив, що ТОВ «ЛАА Транс» з метою скасування заборони Луганської Митниці на відчуження раніше ввезеного майна (транспортних засобів), листами №97/12 та №98/12 від 14.11.2010 року звернулось до Луганської митниці, в якому посилаючись на приписи ч.1 та 5 ст.18 Закону України від 19.03.1996 року «Про режим іноземного інвестування» та зазначаючи, що з грудня 2002 року по грудень 2005 року сплив період, продовж якого ТОВ «ЛАА Транс» мало можливість відчуження внеску іноземного інвестора тільки за умови сплати мита, в наступний час отримало право на відчуження цих транспортних засобів без будь-яких обмежень, просило скасувати дію заборони з боку митних органів на відчуження 50 (пятдесяти) сідельних тягачів виробництва фірми Volvo FH1242Т, та 50 (пятдесяти) 3-х вісних напівпричепів виробництва фірми Коgel AG SN24 (а.с. 84-89).

Згідно листа Луганської митниці №2-35/12072 від 24.12.2010 року на адресу ТОВ «ЛАА Транс» повідомлено, про відсутність поняття «автомобіль» в Законі від 07.12.2000 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні», а отже є необхідність узгодження їх власних позицій з Державною митною службою України (а.с.90).

19 січня 2011 року ТОВ «ЛАА Транс» листом №2/12 повторно звернулося до Луганської митниці з питання скасування заборони на відчуження транспортних засобів (а.а.91).

Згідно листа Луганської митниці №3-21/1492 від 11.02.2011 року на адресу ТОВ «ЛАА Транс» повідомлено, що Луганською митницею скасовано обмеження на відчуження 50 (пятдесяти) напівпричепів Коgel AG SN24, але для скасування обмеження на відчуження 50 сідельних тягачів Volvo FH1242Т необхідно сплатити в повному обсязі всі податки та збори, передбачені законодавством України на день ввезення автомобілів на митну територію України, обґрунтовуючи це рішення п.2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні» від 07.12.2000 року №2134-ІІІ, згідно якого автомобіль, що був попередньо ввезений в Україну без сплати (повної або часткової) передбачених законодавством податків та зборів, на підставі пільг, наданих законодавством, може бути відчужений або переданий у володіння, або (та) у користування, або (та) у розпорядження тільки після сплати у повному обсязі віх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України (крім випадків, передбачених Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в України).

Але суд погоджується з Позивачем, що дії Відповідача з відмови у знятті заборони на відчуження транспортних засобів не відповідають нормам діючого законодавства України.

Суд сприяв сторонам, які брали участь у справі, у доказуванні шляхом витребування та надання доказів, уточнення норми матеріального права, яка підлягає застосуванню та кола фактів, які необхідно доказати з урахуванням вимог частини 1 ст. 71 КАС України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право і обовязок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Суд виходить з того, що особливості режиму іноземного інвестування на території України, виходячи з цілей, принципів і положень законодавства України врегульовані Законом України від 19.03.1996 року №93/96-ВР «Про режим іноземного інвестування», із змінами внесеними згідно із Законами №997-XIV від 16.07.99, №1807-III від 08.06.2000, №762-IV від 15.05.2003, №1533-VI від 23.06.2009, №2155-VI від 27.04.2010, №2850-VI від 22.12.2010.

Згідно приписів ч.3 ст.2 Закону України «Про режим іноземного інвестування» іноземні інвестиції можуть здійснюватися у вигляді будь-якого рухомого і нерухомого майна та пов'язаних з ним майнових прав.

Згідно приписів ч.1 ст.3 цього ж Закону іноземні інвестиції можуть здійснюватися, зокрема, у формі часткової участі у підприємствах, що створюються спільно з українськими юридичними і фізичними особами, або придбання частки діючих підприємств.

Згідно наданих Позивачем документів суд достовірно установив, що в грудні 2002 року ТОВ «ЛАА Транс» ввезено в якості внеску іноземного інвестора до свого статутного фонду 50 сідельних тягачів марки Volvo FH1242T (код УКТЗЕД 8701-20) та 50 напівпричепів марки Коgel SN24 (код УКТЗЕД 8716393939). Відповідач ці обставини не заперечує.

Порядок обкладення митом майна, що ввозиться на територію України, як внесок іноземного інвестора до статутного фонду підприємств з іноземними інвестиціями регулюються ст.18 Закону України «Про режим іноземного інвестування».

Частиною 1 ст.18 цього Закону передбачено, що майно, що ввозиться в Україну як внесок іноземного інвестора до статутного капіталу підприємств з іноземними інвестиціями (крім товарів для реалізації або власного споживання), звільняється від обкладення митом.

Частиною 5 ст.18 цього ж Закону передбачено, що якщо протягом трьох років з часу зарахування іноземної інвестиції на баланс підприємства з іноземними інвестиціями майно, що було ввезене в Україну як внесок іноземного інвестора до статутного капіталу зазначеного підприємства, відчужується, у тому числі у зв'язку з припиненням діяльності цього підприємства (крім вивезення іноземної інвестиції за кордон), підприємство з іноземними інвестиціями сплачує ввізне мито, яке обчислюється виходячи з митної вартості цього майна, перерахованої у валюту України за офіційним курсом валюти України, визначеним Національним банком України на день здійснення відчуження майна.

Відповідач, обґрунтовуючи свої заперечення, наполягає що дані правовідносини регулюються Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні» від 07.12.2000 року №2134-ІІІ, Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року та Законом України «Про усунення дискримінації в оподаткування субєктів підприємницької діяльності» від 17.02.2000 року.

Для суду така позиція Відповідача є неприйнятною, адже Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні» спрямований на стимулювання виробництва автомобілів в Україні та недопущення випадків ухилення від оподаткування при їх ввезенні чи продажу. Сферою регулювання Закону України «Про автомобільний транспорт» є засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні. Що стосується Закону України «Про усунення дискримінації в оподаткування субєктів підприємницької діяльності», то цей Закон спрямований на захист конкуренції між суб'єктами підприємницької діяльності, створеними без залучення коштів або майна (майнових чи немайнових прав) іноземного походження, та суб'єктами підприємницької діяльності, створеними за участю іноземного капіталу, забезпечення державного захисту вітчизняного виробника та конституційних прав і свобод громадян України.

Отже, враховуючи сферу регулювання зазначених законів, суд приходить до висновку, що зазначені Закони регулюють зовсім інші правовідносини, ніж ті, що є предметом адміністративного позову у даній справі.

За таких підстав, єдиною нормою діючого законодавства України, що регулює порядок обкладення митом майна, що ввозиться на митну територію України, як внесок іноземного інвестора до статутного фонду підприємств з іноземними інвестиціями, є стаття 18 Закону України «Про режим іноземного інвестування».

Суд не погоджується з Відповідачем і у тому, що Рішення Конституційного Суду України від 29.01.2002 року №1-рп/2002 у справі №1-17/2002 за конституційним поданням Кабінету Міністрів України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 5 Закону України «Про усунення дискримінації в оподаткуванні суб'єктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження» від 17 лютого 2000 року №1457-III (Відомості Верховної Ради України, 2000 р., №12, ст. 97) та частини першої статті 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність» від 18 вересня 1991 року №1560-XII (Відомості Верховної Ради України, 1991 р., №47, ст. 646), обмежує Позивача в праві на не сплату ввізного мита, яке обчислюється виходячи з митної вартості цього майна, перерахованої у валюту України за офіційним курсом валюти України, визначеним Національним банком України на день здійснення відчуження майна, що передбачено ч.5 ст.18 Закону України «Про режим іноземного інвестування» за умови спливу трьох років з часу зарахування іноземної інвестиції на баланс підприємства з іноземними інвестиціями, ввезеної в Україну як внесок іноземного інвестора до статутного капіталу.

Суд установив, що з моменту ввезення в Україну 50 (пятдесяти) сідельних тягачів марки Volvo FH1242T та включення їх до статутного фонду ТОВ «ЛАА Таранс» як іноземні інвестиції, пройшло більше ніж 8 років.

Обґрунтовуючи рішення №1-рп/2002 Конституційний Суд України у вищезазначеній справі не досліджував дію Закону України «Про режим іноземного інвестування» від 19.03.1996 року №93/96-ВР в аспекті порушених у конституційному поданні питань, а отже тлумачення, надані цим рішенням, на думку суду не містять обмежень ст.18 Закону України «Про режим іноземного інвестування».

Тому, з огляду на викладене Позивач довів у судовому засіданні відповідність своїх позовних вимог чинному законодавству України.

Недодержання Відповідачем приписів ст. 18 Закону України «Про режим іноземного інвестування» від 19.03.1996 року №93/96-ВР, який є спеціальним законом, що визначає особливості режиму іноземного інвестування на території України, виходячи з цілей, принципів і положень законодавства України, є підставою для визнання його дій незаконними.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Це означає, що дії державного чи іншого органу управління повинні бути в межах компетенції відповідного органу, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних чи юридичних осіб, відповідати вимогам діючого законодавства і бути відповідними формі та порядку, визначеному законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання незаконними дій Луганської митниці з приводу відмови у скасуванні обмеження належних ТОВ «ЛАА Транс» пятдесяти сідельних тягачів марки Volvo FH1242T, та зобовязання митниці скасувати обмеження на їх відчуження відповідають чинному законодавству України, документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із наявним у справі платіжним дорученням №365 від 14.02.2011 року ТОВ «ЛА Транс» сплатило державне мито за надання адміністративного позову до Луганської митниці в сумі 3 грн. 40 коп. Судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА Транс» до Луганської митниці про визнання незаконними дій та скасування обмеження на відчуження транспортних засобів, задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії Луганської митниці щодо відмови у скасуванні обмеження належних ТОВ «ЛАА Транс» 50 (пятдесяти) сідельних тягачів марки Volvo FH1242T, незаконними, а саме: