Постанова № 14994447, 08.04.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2011 року Справа № 2а-2290/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Єгоровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до Приватного підприємства "Тепло і водопостачання" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2011 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до Приватного підприємства "Тепло і водопостачання", в якому позивач просив стягнути кошти в загальній сумі 25355 грн. 13 коп. з розрахункових рахунків відповідача в рахунок погашення податкової заборгованості.

На обґрунтування поданого позову зазначив наступне.

Приватне підприємство "Тепло і водопостачання" зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 07.02.2006, про що зроблено запис №13821020000007732 та внесено відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 08.02.2006. Підприємство перебуває на податковому обліку в ДПІ в Артемівському районі м. Луганська з 06.02.2006 (а.с. 4-6).

У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань ПП "Тепло і водопостачання" станом на 10.03.2011 має податковий борг в сумі 25355,13 грн., а саме:

З податку на додану вартість - 25076,57 грн., у т.ч. податкові зобов'язання 23808,91 грн., штрафні санкції - 1267,66 грн.,

З комунального податку - 278,56 грн., у т.ч. податкові зобов'язання 10,20 грн., штрафні санкції 268,36 грн.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання повторно не прибув до суду, не скористався правом надати заперечення на позовну заяву та взяти участь у судовому засіданні, не надав до суду будь-яких клопотань

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Матеріалами справи повністю підтверджуються наведені в позовній заяві обставини. Так, позивачем надано суду завірені копії:

податкового повідомлення-рішення №0098831520 від 22.11.2010 з податку на додану вартість на суму 26620,86 грн.. в т.ч. 25353,20 грн. - основне зобов'язання, 1267,66 - штрафні санкції.

податкового розрахунку комунального податку №58394 від 20.10.2010 за 3-й квартал 2010 року на суму 5,10 грн.

податкового розрахунку комунального податку №83119 від 09.02.2011 за 4-й квартал 2010 року на суму 5,10 грн.

податкового повідомлення-рішення №0006471510/0 від 02.11.2010 з комунального податку на суму 510 грн. - штрафних санкцій (а.с. 10-13).

Відповідно до розрахунку позивача, відповідачем частково було погашено суму податкового боргу за зазначеними вище документами (а.с. 9).

15.11.2010 позивачем було виставлено відповідачу першу податкову вимогу №1/798 (а.с. 7).

Спірні правовідносини виникли між сторонами до набрання чинності Податковим Кодексом України тому до них застосовуються правила закону, що діяв на час їх виникнення, тобто Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181.

Згідно з п. 1.3. ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпункт 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181 передбачає, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Матеріалами справи доведено наявність у відповідача податкового боргу в заявленій до стягнення сумі, який виник в наслідок несплати сум податкових зобов'язань визначених наведеними вище податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідачем не надано суду будь-яких доказів погашення заявленого до стягнення податкового боргу в добровільному порядку.

Податкові повідомлення-рішення на підставі яких заявлено позовні вимоги на момент прийняття рішення в даній справі не оскаржені відповідачем та не скасовані ні в адміністративному, ні в судовому порядку, отже, вони вважаються узгодженими.

Таким чином позовні вимоги задовольняються судом в повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 71, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позов Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до Приватного підприємства "Тепло і водопостачання" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг в сумі 25355 грн. 13 коп. (двадцять п'ять тисяч триста п'ятдесят п'ять гривень 13 коп.) з розрахункових рахунків відповідача - Приватного підприємства "Тепло і водопостачання", м. Луганськ, вул. Мухіна, буд. 130, ід. код 34020370.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 13.04.2011

СуддяА.М. Каюда