Постанова № 14992932, 07.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 р. справа № 2а-27859/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кониченка О.М.

при секретарі

14 год. 55 хв. вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17 м. Донецьк

зал судового засідання № 408

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О. М. при секретарі судового засідання Мірошниченко А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гонорант» м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька

про: скасування податкового повідомлення рішення від 27.04.2010 р. № 0001901502/0/5618/15-213/31709179/10

за участю

представників сторін

від позивача: Можарова З.М. за довір.

від відповідача: Шубських О.В. за довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гонорант» м. Донецьк, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення рішення від 27.04.2010 р. № 0001901502/0/5618/15-213/31709179/10.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що податковим органом на підставі акту про результати документальної невиїзної перевірки з питань правильності формування та своєчасності відображення у складі податкового зобовязання та податкового кредиту сум ПДВ за період з 01.04.09 р. по 28.02.10 р. від 09.04.10 р. № 1613/10/15-211/31709179 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.04.10 р. № 0001901502/0/5618/15-213/31709179/10 про визначення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 28057269 грн., у тому числі основного платежу 14415906 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 13641363 грн.

Позивач не погоджується з зазначеним рішенням податкового органу, вказуючи на те, що висновок відповідача про порушення позивачем п.4.1, 4.5 ст. 4, пп. 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження суми податку на додану вартість у сумі 14415906 грн., здійснений з посиланням на не підтвердженнями податковими накладними сум податкового кредиту у розмірі 8727550 грн., не включення до складу податкових зобовязань сум податку на додану вартість, що задекларовані покупцями товарів у розмірі 1576531 грн. та зменшення розміру податкових зобовязань з податку на додану вартість за попередні звітні періоди у сумі 4111825 грн. розрахунками коригування. Такі висновки відповідача позивач вважає необґрунтованими, не доведеними належними доказами, здійсненими з порушенням порядку визначення сум податкових зобовязань та вважає здійсненим безпідставно та неправомірно. Також, позивач вказує, що висновки відповідача спростовуються наданими до суду первинними документами та нормами діючого законодавства. Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.04.10 р. № 0001901502/0/5618/15-213/31709179/10. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, проти позовних вимог заперечували пояснивши, що згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту контрагентів на рівні ДПА України встановлено, що розмір податкового зобовязання позивача, зазначеного в податкових деклараціях, є меншим, ніж визначено за результатами документальної невиїзної перевірки. Так, на думку відповідача позивачем на порушення п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» не включено до складу податкових зобовязань суми податку на додану вартість, що задекларовані покупцями товарів на загальну суму 1576531 грн. в результаті чого позивачем занижено суму податкового зобовязання на 1576531 грн. у тому числі за липень 2009 року на суму 247150,93 грн., за серпень 2009 року на суму 9631,59 грн., за жовтень 2009 року на суму 409364,61 грн., за листопад 2009 року на суму 39419,42 грн., за грудень 2009 року 34959,91 грн., за січень 2010 року на суму 3842,72 грн., за лютий 2010 року на суму 832180,22 грн. Також відповідачі зазначають, що на порушення п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 5.3, 5.6 Порядку заповнене податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.97 р. за № 250/2054 позивачем розрахунком коригування занижено податкові зобовязання з податку на додану вартість за попередні звітні періоди у розмірі 4111825 грн. у тому числі за листопад 2008 року на 213082,33 грн., за червень 2009 року на 900166,68 грн., за грудень 2009 року на 2998576,07 грн.

В судовому засіданні представники відповідача позовні вимоги не визнали та просили відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гонорант» м. Донецьк зареєстровано як юридична особа на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, державна реєстрація проведена 26.09.2001 року виконавчим комітетом Ворошиловської районної ради, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом ЄДРПОУ 31709179, здійснює господарську діяльність на підставі статуту. Зміни до Статуту підприємства внесені з причин зміни назви юридичної особи, що зареєстровані 20.04.2005 р. за № 12661050003005597 та 01.04.2009 р. за № 12661070010005597. Місцезнаходженням позивача відповідно до Статуту є м. Донецьк, вул. Баумана, 12 та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Будьонівському районі м. Донецька.

Державною податковою інспекцією у Будьонівському районі м. Донецька була проведена документальна невиїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.04.09 р. по 28.02.10 р., за наслідками якої податковим органом складений акт від 09.04.10 р. № 1613/10/15-211/31709179. В акті перевірки податковим органом зроблений висновок про порушення позивачем п. 4.1, 4.5 ст. 4, пп. 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 15.3.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 5.3 та 5.6 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 р. № 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09.07.97 р. за № 250/2054 в результаті чого документальною невиїзною перевіркою встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягала сплаті до бюджету на 14415906 грн. у тому числі за листопад 2008 року на 213082 грн., за травень 2009 року на 74892 грн., за червень 2009 року на 900167 грн., за липень 2009 року на 2943155 грн., за серпень 2009 року на 1575631 грн., за жовтень 2009 року на 946478 грн., за листопад 2009 року на 2539419 грн., за грудень 2009 року на 3887077 грн., за січень 2010 року на 3825 грн., за лютий 2010 року на 1332180 грн.

Як вбачається з Акту перевірки при проведенні перевірки державною податковою інспекцією були використані наступні документи, а саме: установчі документи підприємства та декларації з податку на додану вартість за квітень грудень 2009 року та січень лютий 2010 року з додатками. При проведенні перевірки податковою інспекцією не були використані та не взяті до уваги первинні документи. Доказів витребування їх від позивача відповідачем суду не надано.

За результатами перевірки ДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.04.10 р. № 0001901502/0/5618/15-213/31709179/10 яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 28057269 грн., у тому числі основного платежу 14415906 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 13641363 грн.

Суд приходить до висновку про протиправність зазначеного рішення податкового органу з наступних підстав.

Податковим органом в акті перевірки зазначається про порушення позивачем вимог п. 4.1, 4.5 ст. 4, пп. 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 15.3.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 5.3 та 5.6 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 р. № 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09.07.97 р. за № 250/2054, щодо завищення суми податкових зобовязань з податку на додану вартість на 5688356 грн. за листопад 2008 року, червень грудень 2009 року, січень-лютий 2010 року та завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 8727550 грн. за травень, липень грудень 2009 року, лютий 2010 року в результаті чого відповідачем визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 14415906 грн. Зазначене порушення встановлено при опрацювання розбіжностей, встановлених за результатами автоматизованого співставлення розшифровок податкового кредиту та податкових зобовязань у розрізі контрагентів згідно з Додатком 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Гонорант» за період з 01.04.09 року по 28.02.10 року.

Предметом доказування в даній справі є встановлення та доведення фактів порушення позивачем п. 4.1, 4.5 ст. 4, пп. 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 15.3.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 5.3 та 5.6 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 р. № 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09.07.97 р. за № 250/2054 та наявності у позивача права на формування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за спірні періоди.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено поняття бази оподаткування операції з поставки товарів (послуг) та порядок її визначення - виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Відповідно до п. 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року (20.06.09 р.) судом встановлено, що позивачем було задекларовано податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Укрмашпром» (326458105641) у сумі 4892,07 грн. та по ТОВ «Укрпромторг» (327275705631) у сумі 70000 грн. Право на формування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується позивачем наданими суду доказами - реєстром виданих та отриманих податкових накладних за травень 2009 року, податковими накладними, банківськими виписками. Зазначеним спростовуються висновки відповідача щодо завищення податкового кредиту на суму 4892,07 грн. по ТОВ «Укрмашпром» та на суму 70000 грн. по ТОВ «Укрпромторг».

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2009 року (20.08.09 р.) та уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок з Додатком (розшифровкою у розрізі контрагентів) від 27.08.09 р., від 28.08.09 р., від 12.11.09 р., від 19.02.10 р. за липень 2009 року, розрахунком коригування сум ПДВ до податкової декларації за жовтень 2009 року від 20.11.09 р. судом встановлено, що позивачем не декларувались податкові зобовязання за липень 2009 року по взаємовідносинам з ПП «Афарі-трейд» у звязку з їх відсутністю, та було задекларовано податкового кредиту за липень 2009 року по ТОВ «Укрмашпром» (326458105641) у сумі 1755000 грн. та по ПП «Афарі-трейд» (349906105640) у сумі 1992532,2 грн. Право на формування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується позивачем наданими суду доказами - реєстром виданих та отриманих податкових накладних за липень 2009 року, податковими накладними, банківськими виписками. Зазначеним спростовуються висновки відповідача щодо завищення податкових зобовязань у липні 2009 року на суму 247150,93 грн. по взаємовідносинам з ПП «Афарі-трейд» та податкового кредиту на суму 703473,19 грн. по ТОВ «Укрмашпром», на суму 1992531,2 грн. по ПП «Афарі-трейд».

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року (від 24.09.09 р.), уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок з Додатком (розшифровкою у розрізі контрагентів) у листопаді 2009 року, від 16.04.10 р., від 26.01.11 р. за серпень 2009 року встановлено, що позивачем задекларовано суму податкових зобовязань з податку на додану вартість за серпень 2009 року по ДП «Ритуал» ЗАТ «МККП» (317170805910) у розмірі 16980 грн., по ТОВ «Інтек-електро» (345578905616) у розмірі 5070 грн. та податкового кредиту по ТОВ «Укрмашпром» у сумі 1646482,9 грн. Право на формування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується позивачем наданими суду доказами - реєстром виданих податкових накладних за серпень 2009 року, податковими та видатковим накладними, банківськими виписками. Відповідачем не надано суду доказів повідомлення позивача про невизнання наданої звітності з податку на додану вартість, як податкової. Зазначеним спростовуються висновки відповідача щодо завищення податкових зобовязань у серпні 2009 року на суму 4560 грн. по взаємовідносинам з ДП «Ритуал» ЗАТ «МККП» (317170805910), на суму 5070 грн. по «Інтек-електро» (345578905616) та щодо завищення сум податкового кредиту по ТОВ «Укрмашпром» у сумі 1566000,1 грн.

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року (від 20.11.09 р.), уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок з Додатком (розшифровкою у розрізі контрагентів) від 19.02.10 р. та від 27.11.09 р. за жовтень 2009 року, розрахунком коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість до податкової декларації за січень 2010 р. (від 22.02.10 р.) встановлено, що позивачем не декларувались суми податкових зобовязань з податку на додану вартість за жовтень 2009 року по ТОВ «Херсон-автотранс» (31190521030) у звязку з відсутністю взаємовідносин; по ТОВ «Лик» (253259305677) розмір податкових зобовязань був зменшений розрахунком коригування до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року (від 26.01.10 р.) на суму 1886878,5 грн. та уточнюючим розрахунком податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок від 26.01.11 р. за жовтень 2009 року; по ВАТ «Світло» (033426205959) позивачем було задекларовано податкових зобовязань з податку на додану вартість у сумі 273,17 грн. Також позивачем було задекларовано суми податкового кредиту по ТОВ «Укрмашпром» у розмірі 3155901,5 грн., по ТОВ «Меверік» у розмірі 550 грн. Право на формування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується позивачем наданими суду доказами - реєстром виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2009 року, податковими та видатковими накладними, банківськими виписками. Зазначеним спростовуються висновки відповідача щодо завищення податкових зобовязань у жовтні 2009 року на суму 355000 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Херсон-автотранс», на суму 53545,1 грн. по ТОВ «Лик», на суму 819,51 грн. по ВАТ «Світло» та щодо завищення податкового кредиту по ТОВ «Укрмашпром» у розмірі 532163,13 грн., по ТОВ «Меверік» у розмірі 4950 грн.

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року (від 26.01.10 р.) встановлено, що позивачем задекларовано суму податкових зобовязань з податку на додану вартість за листопад 2009 року по ВАТ «Світло» (033426205959) у сумі 19709,71 грн., а сума податкового кредиту по ТОВ «Транспортний союз Донбасу» була зменшена розрахунком коригування сум ПДВ до податкової декларації за грудень 2009 року (від 21.01.10 р.). Право на формування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується позивачем наданими суду доказами - реєстром виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2009 року, податковими накладними та банківськими виписками. Зазначеним спростовуються висновки відповідача щодо завищення податкових зобовязань у листопаді 2009 року на суму 39419,42 грн. по взаємовідносинам з ВАТ «Світло» та щодо завищення податкового кредиту по ТОВ «Транспортний союз Донбасу» на суму 2500000 грн.

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року (від 21.01.10 р.), уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок з Додатком (розшифровкою у розрізі контрагентів) від 19.02.10 р. за грудень 2009 року встановлено, що позивачем задекларовано суму податкових зобовязань з податку на додану вартість за грудень 2009 року по ВАТ «Світло» (033426205959) у сумі 34959,91 грн. та податкового кредиту по ПП «Афарі-трейд» на суму 1390050,4 грн. Право на формування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується позивачем наданими суду доказами - реєстром виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2009 року, податковими та видатковими накладними, банківськими виписками. Зазначеним спростовуються висновки відповідача щодо завищення податкових зобовязань у грудні 2009 року на суму 34959,91 грн. по взаємовідносинам з ВАТ «Світло» та щодо завищення податкового кредиту по ПП «Афарі-трейд» на суму 853540,8 грн.

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2010 року (від 22.02.10 р.), уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок з Додатком (розшифровкою у розрізі контрагентів) від 15.04.10 р. за січень 2010 р. встановлено, що позивачем задекларовано суму податкових зобовязань з податку на додану вартість за січень 2010 року по ВАТ «Світло» (033426205959) у сумі 1666,89 грн., по ТОВ «Інтек-електро» (345578905616) у сумі 1622,21 грн., по ПП «Швейная фабрика СТМ» (322863005611) у сумі 535,62 грн. Право на формування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується позивачем наданими суду доказами - реєстром виданих та отриманих податкових накладних за січень 2010 року. Зазначеним спростовуються висновки відповідача щодо завищення податкових зобовязань у січні 2010 року на суму 1666,89 грн. по взаємовідносинам з ВАТ «Світло», на суму 1622,21 грн. по ТОВ «Інтек-електро», на суму 535,62 грн. по ПП «Швейная фабрика СТМ».

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2010 року (від 22.03.10 р.), уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок з Додатком (розшифровкою у розрізі контрагентів) від 16.04.10 р. за лютий 2010 р. встановлено, що позивачем не декларувались суми податкових зобовязань з податку на додану вартість за лютий 2010 року по ВАТ «Світло» (033426205959) у звязку з відсутністю взаємовідносин; по ТОВ «СУПТ» (355147505629) позивачем задекларовано податкових зобовязань за лютий 2010 року у сумі 1333333 грн. суму податкового кредиту по ТОВ «СУПТ» у розмірі 500000 грн. було зменшено уточнюючим розрахунком податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок з Додатком (розшифровкою у розрізі контрагентів) від 16.04.10 р. за лютий 2010 р. на суму 500000 грн. Право на формування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується позивачем наданими суду доказами - реєстром виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2010 року, податковими накладними та банківськими виписками. Відповідачем не надано суду доказів повідомлення позивача про невизнання наданої звітності з податку на додану вартість, як податкової. Зазначеним спростовуються висновки відповідача щодо завищення податкових зобовязань у лютому 2010 року на суму 1666,89 грн. по взаємовідносинам з ВАТ «Світло», на суму 830513,33 грн. ТОВ «СУПТ» та щодо завищення податкового кредиту по ТОВ «СУПТ» у розмірі 500000 грн.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Частиною 2 даної статті передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством., а фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. З вищенаведеного вбачається, що суми податкового кредиту за період травень, липень - грудень 2009 року, лютий 2010 року та суми податкових зобовязань за період липень - грудень 2009 року січень - лютий 2010 року відображені в бухгалтерському обліку позивачем правильно, тобто з підтвердженням їх здійснення всіма первинними документами.

Таким чином, наведеним спростовуються висновки відповідача щодо встановлених відхилень у сумі задекларованих позивачем податкових зобовязань та податкового кредиту за результатами автоматизованого співставлення сум податкового кредиту та податкових зобовязань контрагентів.

Пунктом 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо порушення позивачем п. 5.3 , 5.6 Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 р. № 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.97 р. за № 250/2054 (що був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) у звязку з наступним. Пунктом 5.3 Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість визначені загальні рекомендації щодо заповнення розділу першого податкової декларації з податку на додану вартість «Податкові зобов'язання», зокрема підпунктами цього пункту встановленні особливості відображення показників у тих чи інших рядках податкової декларації. Пунктом 5.6 Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість встановлені загальні рекомендації щодо заповнення рядку 8 податкової декларації з податку на додану вартість «Коригування податкових зобовязань з ПДВ, відповідно до якого коригування податкових зобов'язань відображається у рядку 8 декларації. При заповненні цього рядка обов'язковим є подання додатка 1 до податкової декларації, який заповнюється в розрізі контрагентів та податкових накладних. Що і було зроблено позивачем та були надані розрахунки коригування податкових зобовязань з податку на додану вартість від 21.01.10 р. до податкової декларації за грудень 2009 року по ТОВ «Транспортний союз Донбасу», від 20.07.09 р. до податкової декларації за червень 2009 року по ВАТ «ДОПАС» та від 26.01.10 р. до податкової декларації за листопад 2009 року по ПП «Авто-експрес». Позивачем до суду також були надані розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної по ТОВ «Транспортний союз Донбасу» № 2912.1/9 від 29.12.09 р. на загальну суму податкового зобовязання, що зменшується 2865434,08 грн., № 2912.2/9 на загальну суму податкового зобовязання, що зменшується 133142 грн.; по ВАТ «ДОПАС» № 26/3006.6 від 26.06.09 р. на загальну суму податкового зобовязання, що зменшується 900166,68 грн.; по ПП «Авто-експрес» № 2909.5/611 від 24.11.09 р. на загальну суму податкового зобовязання, що зменшується 213082,03 грн.

Відповідно до п. 15.3.1 п. 15.3 ст.15 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлені граничні строки для подання заяв на повернення надміру сплачених або невідшкодованих податків і зборів, зокрема, не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. Проте, позивач таких заяв до відповідача не подавав, а мав намір відкоригувати вартісні показники податкових зобовязань у звязку з поверненням передоплати ТОВ «Транспортний союз Донбасу».

Таким чином, відповідачем не доведено порушення позивачем норм п. 5.3 та 5.6 Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість, п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» щодо заниження податкових зобовязань у розмірі 4111825 грн. у тому числі за листопад 2008 року на суму 213082,33 грн., за червень 2009 року на 900166,68 грн., за грудень 2009 року на 2998576,07 грн.

Оскільки судом зроблений висновок про відсутність у податкового органу підстав для самостійного визначення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 14415906 грн., то у відповідача відсутні передбачені пп. 17.1.3, 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами” підстави для нарахування штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 13641363 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в судовому засіданні не доведено, що оскаржувані рішення про визначення податкових зобовязань були прийняті законно та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх фактичних обставин.

Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-72, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гонорант» м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення рішення від 27.04.2010 р. № 0001901502/0/5618/15-213/31709179/10.

Скасувати податкове повідомлення рішення від 27.04.2010 р. № 0001901502/0/5618/15-213/31709179/10.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 07 квітня 2011 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови складено 12 квітня 2011 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кониченко О.М.