Вирок № 14983196, 21.10.2008, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-672/08

ПРИГОВОР

Именем Украины

21 октября 2008 года город Одесса

Малиновский районный суд города Одессы в составе: председательствующего судьи - Непорады О.Н. при секретаре - Васюк Ю.В.

с участием прокурора - Пищевского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 г. р., уроженца России, Воронежской области, гражданина Украины, образование среднее, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2008 г. р., не работает, ранее судим 16.02.2001 г. Ивановским р/с Одесской области по ст. 140 ч.3 УК Украины к 5 г. л/с с испытательным сроком на 3 года и штрафу 680 грн., прописанного: АДРЕСА_1, проживает: АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

26.06.2007 года ОСОБА_1 допустил неосторожное причинение потерпевшей ОСОБА_2 телесных повреждений средней степени тяжести, выразившееся в том, что в указанный день он, управляя технически исправным мопедом «Хонда Дио» без г/н, двигаясь в дневное время суток в г. Одессе по ул. Грушевского со стороны ул. Проценко в направлении ул. Пестеля, в крайнем правом ряду своего направления движения, со скоростью порядка 45 км/ч, в 09:10 ч. совершил наезд на ограждение, выставленное на правом ряду проезжей части работниками КП «Городские дороги» и дальнейший наезд на уборщицу указанной организации, чем допустил нарушения требований п.п. 2.3(6), 13.1 и 13.3 «Правил дорожного движения», обязывающих водителя:

п.2.3 (б) «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение и не отвлекаться от управления в дороге»

п. 13.1 «Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал»

п. 13.3 «При обгоне, опережении, объезде препятствия, необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения».

Нарушения выразились в том, что ОСОБА_1, двигаясь на управляемом им мопеде «Хонда Дио» без г/н, по проезжей части ул. Грушевского, имеющего на момент ДТП двустороннее движение два ряда во встречном направлении и три ряда в направлении движения мопеда в крайнем правом ряду своего направления движения, не был внимательным не следил за дорожной обстановкой, отвлекся от управления мопедом, не избрал безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения, совершил наезд на ограждение, с прикрепленными знаками объезда, выставленное на правом ряду проезжей части работниками КП «Городские дороги» и дальнейший наезд на уборщицу указанной организации ОСОБА_2, находящейся за ограждением.

В результате ДТП гр-ке ОСОБА_2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5575 от 17.12.2007 г., были причинены телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома костей левой голени со смещением отломков, ссадины головы, верхних и нижних конечностей, относящихся к телесным повреждениям средней степени тяжести.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 14667 от 29.12.2007 г. «водитель мопеда надлежащим выполнением требований пунктов 13.1 и 13.3 Правил дорожного движения, располагал технической возможностью предотвратить наезд на работницу, убиравшую проезжую часть».

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, а также пояснил, что 26.06.2007 года ехал один по ул. Грушевского в г. Одессе около 9:00 часов на мопеде «Хонда Дио», на дороге в это время был затор. Двигаясь в крайнем правом ряду, его обогнал другой мопед, вследствие чего он отвлекся от управления, обернулся и в этот момент наехал на деревянное ограждение и сбил потерпевшую ОСОБА_2 Исковое заявление, заявленное прокурором г. Одессы признал в полном объеме, а также частично признал гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что 26.06.2007 года она находилась на работе и совершала уборку проезжей части на ул. Грушевского. Около 8:40 часов на улице была пробка, она зафиксировала ограждение и находилась спиной к потоку машин. Потом почувствовала сильный удар от которого упала на землю. Впоследствии поняла, что на неё совершил наезд мопед, под управлением ОСОБА_1, была вызвана скорая помощь и работники милиции.

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 26.06.2007 г. (л.д. 3-6);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д. 16-20);

- актом судебно-медицинского обследования от 28.11.2007, согласно которому полученные ОСОБА_2 повреждения относятся к категории средней степени тяжести (л.д. 31-32);

- заключением специалиста НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области № 11/А-582 от 06.08.2007 г., согласно которому ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на находящуюся на проезжей части, работницу «КП Городские дороги» (л.д. 35-37);

- заключением эксперта Одесского областного бюро судебно-медицинской экспертизы № 5575 от 10.01.2008 года, согласно которому полученная ОСОБА_2 травма относятся к повреждениям средней степени тяжести (л.д. 48-49); - выводом Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз № 14667 от 29.12.2007 г. согласно которым ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на работницу, убиравшую проезжую часть (л.д. 55- 56). Умышленные действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 128 УК Украины по признакам: неосторожное средней тяжести телесное повреждение. При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, положительную характеристику по месту жительства (л.д. 82), нахождение на иждивении малолетнего ребенка 2008 г. р., обстоятельства дела, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние, добровольное частичное возмещение ущерба, отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы с применением норм ст. 75 УК Украины - освободить его от отбытия наказания с испытанием. Суд считает, что подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 145 грн. (л.д. 34), а также в пользу Одесского НИИСЭ МЮ Украины судебные издержки в сумме 187 грн. 80 коп. (л.д. 54).

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины материальный и моральный вред, причиненный неправомерными действиями, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим.

Рассмотрев в уголовном деле исковое заявление прокурора г. Одессы о взыскании средств, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 4662 грн. 72 коп в пользу Одесской городской клинической больницы № 1 на р/с № 35427015002479 в УДК Одесской области, МФО 828011, код ОКПО - 01998986 (л.д. 73-74).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить частично согласно предоставленным фискальным чекам материальный ущерб в размере 557 грн. 71 коп., а также моральный ущерб в сумме 4442 грн. 29 коп. Судом не приняты во внимание записи потерпевшей по расходам на лечение не подтвержденные соответствующей документацией, чеками.

Также суд учитывает добровольное возмещение ущерба ОСОБА_1 на стадии досудебного следствия в размере 297 грн. 45 коп. (л.д.86)

Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 330-339, 341, 343 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; - сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; - периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы; Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде - оставить прежней.

Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 145 грн. (л.д. 34), а также в пользу Одесского НИИСЭ МЮ Украины судебные издержки в сумме 187 грн. 80 коп. (л.д. 54).

Взыскать с осужденного в пользу Одесской ГКБ № 1 материальный ущерб в сумме 4662 грн. 72 коп. А также взыскать в пользу потерпевшей материальный ущерб в размере 557 грн. 71 коп., а также моральный ущерб в сумме 4442 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента вручения его копии осужденному через Малиновский районный суд города Одессы.