Рішення № 14976282, 19.04.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" квітня 2011 р.

Справа № 10/15/5022-403/2011

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" м. Тернопіль, вул. Чорновола, 4

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод" м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28

За участю представників:

Позивача: Тимчишин Н.І. –представника, довіреність № 5086 від 01.09.2010 року;

Відповідача: не прибув ;

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено його процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20,22,29 Господарського процесуального Кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод" м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28 про cтягнення заборгованість за послуги з електрозв'язку у розмірі 1605,62 грн., пеню-21,54 грн., 3% річних-8,34 грн., інфляційні втрати-14,25 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на умови договору про надання послуг телефонного зв'язку №994 від 27.07.2004 р., розрахунки заборгованості за надані послуги, попередження, претензію та інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи. Стверджує, що в порушення умов договору відповідач зобов’язання виконав не належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, на яку у відповідності до умов договору та чинного законодавства нараховані штрафні санкції.

Ухвалою господарського суду від 23 березня 2011 року порушено провадження у справі № 10/15/5022-403/2011 та призначено до розгляду о 15 годин 05 квітня 2011 року.

У зв’язку з неприбуттям у судове засідання 05.04.2011 року представника відповідача , розгляд справи було відкладено до 15 год. 15 хв. 19 квітня 2011 року в порядку статті 77 ГПК України .

Відповідач письмового відзиву на позов не подав , заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не представив.

Особи , які беруть участь у справі вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом , якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою , зазначеною у позовній заяві ( Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 із змінами та доповненнями станом на 19.12.2008 р. " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України ").

Враховуючи , що матеріали справи містять докази повідомлення відповідача про дату , час та місце судового засідання ( Повідомленням про вручення поштового відправлення знаходяться в матеріалах справи ) , явка представників сторін у засідання не визнавалася обов’язковою , а тому суд вважає за можливе розглянути спір в порядку статті 75ГПК України за наявними матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне:

Згідно ст. ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Стаття 16 Цивільного Кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та визначає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (частина друга п. 1 ст. 16 ЦК України).

Позивач по справі: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" місцезнаходження якого м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 18 , зареєстроване у встановленому законом порядку Старокиївською районною адміністрацією міста Києва 05.01.2000 року і включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 21560766, що підтверджується Довідкою № 13120 Державного комітету статистики Київського міського управління статистики, а тому наділене правом на звернення до суду з позовом за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Як встановлено в судовому засіданні 03 червня 1997 року між ВАТ «Укртелеком», в особі Міського виробничо-технічного вузла електрозв'язку «Тернопільміськтелеком», правонаступником якого є Центр телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», як Підприємством зв'язку та Відкритим акціонерним товариством «Тернопільський авторемонтний завод»як Споживачем було укладено Договір №994 про надання послуг телефонного зв'язку.

Позивач та Відповідач у п.7.1 Договору передбачили, що договір набирає чинності з моменту підписання і діє постійно до вимоги однієї з сторін про її припинення. Відповідно до п.7.3 Договору, споживач має право розірвати даний договір при відсутності потреби у послугах. Про це він зобов'язаний повідомити Підприємство зв'язку письмово не пізніше, ніж за один місяць. Таке повідомленя, а саме лист за №01-02 мав місце 26.01.2011 року, яким Відповідач повідомляв позивача про відсутність потреби в телефонному зв'язку (копія листа додається).

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання за договором про надання послуг згідно якого, в силу ст.ст. 901, 903 ЦК України одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" №1280-15 від 18.11.2003р. та п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720 споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

У відповідності до п.2.2.3. Договору відповідач зобов'язався своєчасно вносити оплату Послуг у терміни, визначені цим Договором.

Пунктом 3.5 Договору Підприємство зв'язку та Споживач погодили, що розрахунок за фактично отримані в кредит послуги телефонного зв'язку за кожний попередній місяць проводить Абонентом у 10-денний термін після отримання розрахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися Послуги. Дані положення пунктів укладених Договорів відповідають п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Як вбачається із наданих позивачем документів, зокрема, картки обліку розрахунків, за період з вересня 2010 року по лютий 2011 року, розрахунку боргу, споживач заборгував по оплаті послуг зв’язку 1605,62 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав на адресу відповідача попередження №113-00Ю від 01.11.2010 р. з вимогою погасити заборгованість, яке було залишене без належного реагування.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ними телекомунікаційні послуги.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень договору відповідач, станом на час розгляду справи в суді заборгованість не погасив, в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем суми заборгованості у розмірі 1605,62 грн.

За даних обставин, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод" –1605,62 грн. основного боргу за надані послуги телефонного зв’язку згідно договору № 994 від 03.06.1997 р. обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який нараховується пеня.

Враховуючи вищезазначене, позивачем нарахована пеня в розмірі 21,54 грн. за період з 21.10.2010 р. по 28.02.11 р., яка підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховані інфляційні нарахування в сумі 14,25 грн. та 8,34 грн. трьох процентів річних.

Розглянувши представлений розрахунок 3% річних на інфляційний нарахувань, з огляду на наявність заборгованості за договором, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 3% річних та інфляційний нарахувань обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до вимог ст. ст.44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу , ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” , ст. ст. 16, 509, 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України,ст.ст.1,2,4,12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80, 82-85,115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити .

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод" м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28 (ідентифікаційний код 05461562) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" м. Тернопіль, вул. Чорновола, 4 (ідентифікаційний код 01188052) - 1605 грн. 62 коп. суму основного боргу, 21 грн. 54 коп. пені, 14 грн. 25 коп. втрат від інфляції, 8 грн. 34 коп. три проценти річних, 102, 00 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття рішення, через місцевий господарський суд.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.Є. Півторак