Рішення № 14975934, 11.04.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2011 р. Справа № 5016/326/2011(8/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ШЕР К”,

54015, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 8/7, кв. 11,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АНДОР”,

54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3, кв. 61,

про стягнення коштів у сумі 67547 грн. 15 коп.

Суддя Гриньова –Новицька Т.В.

Представники:

Від позивача –Томашевський О.О., дов. від 24.01.2011р.

Від відповідача –не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “ШЕР К” (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “АНДОР” (далі –відповідач) коштів у сумі 67547 грн. 15 коп. - борг у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання товару № 15-09/2010, укладеного сторонами 15.09.2010р., а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі, які складаються з державного мита у сумі 675 грн. 47 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлені у встановленому Господарським процесуальним кодексом України (далі – ГПК України) порядку, шляхом надсилання на їхні адреси ухвал від 14.02.2011р. про порушення провадження у справі та від 28.03.2011р. про призначення справи до розгляду. Вказані ухвали, що направлені відповідачу за адресою його місцезнаходження - 54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3, кв. 61, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернуті органами зв’язку з позначкою “організацію не розшукано”.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, суд вважає, що ухвали від 14.02.2011р. про порушення провадження у справі та від 28.03.2011р. про призначення справи до розгляду вручені відповідачу належним чином.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідач правом участі у судовому засіданні та надання відзиву на позовну заяву не скористався.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

встановив:

15.09.2010р. між сторонами укладено договір постачання товару № 15-09/2010 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався систематично постачати і передавати у власність (повне господарське відання) відповідачу певний товар (сою), а відповідач –приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах Договору.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору кількість товару визначається згідно накладних, залікова вага –вага пункту поставки, кількість кожної окремої партії товару обумовлюється сторонами окремо.

Згідно з пунктами 2.3, 5.1 Договору оплата поставленого позивачем товару здійснюється відповідачем за ціною згідно накладних. Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку або в касу підприємства до 31.12.2010р.

На виконання умов Договору позивачем за видатковою накладною № РН-0025 від 15.09.2010р. поставлено відповідачу товар (сою) у кількості 38540 т. за ціною 2541 грн. 67 коп., всього на суму 117547 грн. 15 коп.

Відповідач свої зобов’язання за Договором в частині оплати за отриманий товар належним чином не виконав, провів лише частковий розрахунок за поставлену партію товару. Так, за прибутковими касовими ордерами № 4 від 20.09.2010р., № 11 від 08.10.2010р., № 17 від 27.10.2010р., № 21 від 10.11.2010р. відповідач сплатив 50000 грн. і станом на день розгляду спору його борг перед позивачем становить 67547 грн. 15 коп.

Несплатою 67547 грн. 15 коп. боргу за поставлений товар, відповідач порушує права позивача, умови договору та вимоги ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України). За вказаними законами зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до приписів ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані отже, підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 610, 629 ЦК України Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Андор” (54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3, кв. 61; ідентифікаційний код 37031233) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ШЕР К” (54015, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 8/7, кв. 11; ідентифікаційний код 33436701) 67547 (шістдесят сім тисяч п’ятсот сорок сім) грн. 15 коп. –борг; 675 (шістсот сімдесят п’ять) грн. 47 коп. - на погашення витрат з оплати позовної заяви державним митом; 236 (двісті тридцять шість) грн. - на погашення витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено “15” квітня 2011 року

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька