Рішення № 14975837, 30.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/930.03.11 За позовом Дочірнього підприємства «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» До                     Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

Про визнання протиправними дії та скасування постанови

                                                            Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача Кібець С.В. –предст.

Від відповідача Гринько Л.Б. –предст.

Обставини спра?ви:

Дочірнє підприємство «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(далі –Позивач, ДП «ШРБУ-100»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі –Відповідач, Інспекція), в якому просить визнати протиправними дії Відповідача по накладенню штрафу на Позивача, скасувати постанову № 35 від 19.07.2010 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказана постанова винесена з порушенням чинного законодавства. Позивач стверджує, що будівництво та введення в експлуатацію виробничої бази відбулося задовго до прийняття Закону України «Про основи містобудування»та Закону України «Про планування та забудову територій», а тому їх положення не можуть бути застосовані для визначення порядку будівництва та введення в експлуатацію виробничої бази і висновок щодо порушення Позивачем положень зазначених законів є помилковим та не може бути підставою для накладення штрафу. Заперечує Позивач і проти порушення щодо проведення будівельних робіт з реконструкції споруди без погодження в установленому порядку проектної документації та без одержання відповідного дозволу з посиланням на проведення ним лише перепрофілювання наявних будівель. Стосовно невиконання вимог припису № 89 від 24.11.2009 Позивач посилається на рішення виконкому Путрівської сільської ради № 65 від 29.08.2008, яким скасовано рішення № 106 від 29.11.2006 про визнання права власності на будівлі за ним.

Відповідач позовні вимоги заперечує, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до пункту 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2006 року № 1434 (далі - Положення), є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України і йому підпорядковується.

Згідно з пунктом 3 Положення одним з основних завдань Державної архітектурно-будівельної інспекції є здійснення державного нагляду і контролю у сфері архітектури та будівництва.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було проведено перевірку стосовно дотримання вимог містобудівного законодавства виробничої бази ДП «ШРБУ-100»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», за результатами якої було видано Позивачу Припис № 89 від 24 листопада 2009 року, в якому зафіксовано наступні порушення: будівельні роботи з реконструкції споруди для приготування бітумної емульсії та споруди-навісу для приготування модифікованого бітуму на території виробничої бази проведені без погодженої в установленому порядку проектної документації та без одержання дозволу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю на проведення будівельних робіт; виробнича база експлуатується без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку. Вказаним приписом було запропоновано Позивачу в місячний термін усунути зазначені порушення.

15 липня 2010 року Відповідачем було складено Протокол № 607 про правопорушення у сфері містобудування, згідно з яким пропонувалося на ДП «ШРБУ-100»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»накласти штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

19 липня 2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області винесено Постанову № 35 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування на Позивача - ДП «ШРБУ-100» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України». Постанова прийнята на підставі поданих документів і матеріалів, а саме: Протоколу від 15.07.2010 № 607 та Припису від 24.11.2009 № 89.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушенням у сфері містобудування»(далі –Закон) підприємства, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту несуть відповідальність у вигляді штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами. Накладати штраф від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю мають право начальник Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. З даного Закону підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Частинами З та 4 даної статті передбачено, що у п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

Пунктом 2 Положення про порядок накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 (далі–Постанова), визначено, що штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування, за результатами контрольних перевірок.

Відповідно до п. 4 Положення підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є відповідний протокол, складений за формою згідно з додатком № 1 посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень за формою згідно з додатком № 2. Припис складається у двох примірниках. Перший примірник припису вручається під розписку керівнику або уповноваженому представник) підприємства. Другий примірник залишається в матеріалах справи.

В приписі № 89 від 24.11.2009, виданому Позивачу в результаті перевірки, встановлено, що виробнича база експлуатується без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, згадані дії порушують ст. 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій», запропоновано усунути виявлені порушення. Термін усунення виявлених порушень –протягом місяця.

Як зазначає Позивач, виробнича база безпосередньо ним не будувалась та була передана йому на баланс у 1987 році, про що свідчить наказ № 75 від 07.05.1987 Республіканського об’єднання по будівництву ремонту та експлуатації магістральних автомобільних доріг «Укрмагістраль». Тобто Позивачем не здійснювалось ані проектування, ані виконання робіт по будівництву виробничої бази, тому відповідно він не може бути стороною правопорушення у відносинах, яких він не виступає стороною.

Згідно зі статтями 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

В даному випадку це стосувалося Відповідача, що мав довести факт правопорушення Позивачем та надати відповідні докази, а також довести суду, що постанова № 35 від 19.07.2010 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування прийнята відповідно до положень чинного законодавства.

Таких доказів суду не надано.

При цьому суд також враховує недоведеність факту проведення Позивачем саме будівельних робіт з реконструкції споруди для приготування бітумної емульсії та споруди-навісу для приготування модифікованого бітуму на території виробничої бази. Жодні докази щодо здійснення зазначених робіт будь-якою особою у справі відсутні.

Відповідно до ст.ст. 238, 241 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб’єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового чи майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб’єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Адміністративно-господарський штраф –це грошова сума, що сплачується суб’єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Згідно зі ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб’єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб’єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Матеріалами справи встановлено, що виробнича база була передана на баланс Позивача у 1987 році, а штраф накладений у липні 2010 року, тобто з порушеним строком, визначеного законом, а докази щодо проведення у будь-який час будівельних робіт з реконструкції на території виробничої бази взагалі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені Дочірнім підприємством «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду. При цьому виконання постанови про накладення штрафу зупиняється до прийняття відповідного рішення або ухвали господарським судом.

          Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України понесені Позивачем судові витрати відшкодовуються за рахунок Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (03860, м. Київ, вул. Івана Климента, б. 5/2, код 35670785) по накладенню штрафу на Дочірнє підприємство «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(07335, Київська обл., Вишгородський район, с. Демидів, код 05423018).

Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (03860, м. Київ, вул. Івана Климента, б. 5/2, код 35670785) про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 19.07.2010 № 35.

Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (03860, м. Київ, вул. Івана Климента, б. 5/2, код 35670785) на користь Дочірнього підприємства «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(07335, Київська обл., Вишгородський район, с. Демидів, код 05423018) 85,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                       О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 18.04.2011