Рішення № 14975551, 14.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/4814.04.11

За позовом          Приватного підприємства «Сучасний дім і Ко»

до          Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

про                    стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача:           Малишев Д.Є., довіреність від 07.04.2011 року;

Дмитренко М.М., довіреність від 07.04.2011 року;

від відповідача: Дідук О.В., довіреність № 155/1/03-08 від 04.01.2011 року;

В судовому засіданні 14.04.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Сучасний дім і Ко»(надалі ПП «Сучасний дім і Ко», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(надалі КП «Київжитлоспецексплуатація», відповідач) заборгованості в сумі 130159,20 грн., пені в сумі 10308,60 грн., інфляційних збитків в сумі 16139,74 грн., трьох процентів річних в сумі 4922,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.02.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2011 року в порядку ст. 69 ГПК України строк вирішення спору було продовжено на 15 днів.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням з боку відповідача зобов’язань по оплаті виконаних та прийнятих робіт згідно договору підряду № 1 від 17.07.2009 року, у зв’язку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку. Також, посилаючись на умови договору, з урахуванням вимог Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму пені, інфляційних збитків, 3% річних.

Відповідач надав відзив на позов у якому позовні вимоги визнав та просив відстрочити виконання рішення суду терміном на три місяці, посилаючись на скрутне фінансове становище, відсутність коштів на рахунках відповідача. У наданих поясненнях представник відповідача зазначив про закінчення строку давності для звернення до суду з вимогами про стягнення пені у зв’язку з чим заявлено про застосування строку позовної давності. З наданим позивачем розрахунком інфляційних втрат та 3 % річних відповідач не погодився та надав свій розрахунок, згідно з яким інфляційні втрати становлять 14838,15 грн., 3% річних –4557, 36 грн.

Дослідивши наявні у справі докази, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2009 року між ПП «Сучасний дім і Ко»та КП «Київжитлоспецексплуатація»укладено договір підряду № 1 згідно з яким, замовник (відповідач у справі), а підрядник зобов’язується власними, та/або залученими силами і засобами на власний ризик виконати з використанням матеріалів замовника, та з використанням машин і механізмів підрядника відповідно до діючих будівельних норм і правил, а також до умов договору комплекс робіт по ремонту внутрішніх приміщень, фасаду згідно кошторису у додатку 1 у будинку за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 10, що належить замовнику, а замовник зобов’язується прийняти якісно виконані роботи та своєчасно оплатити їх відповідно до умов договору.

Спір у справі виник у зв’язку з простроченням сплати виконаних робіт за договором підряду № 1 від 17.07.2009 року згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року, який у належним чином засвідченій копії наявний у матеріалах справи, підписаний сторонами, скріплений печатками підприємств, а доказів які підтверджують неприйняття вказаних робіт, виявлення недоліків у виконаній роботі суду не надано.

Сума договору та порядок розрахунків за договором визначений у розділі 2 договору, та згідно з п. 2.4 оплата за договором здійснюється в наступному порядку: - попередня оплата у розмірі 324911,00 грн. перераховується підряднику згідно даного договору; остаточний розрахунок за виконані роботи замовник повинен провести шляхом перерахування коштів зазначених в акті прийому-передачі робіт (КБ2-2в та КБ3) протягом 10 банківських днів з моменту його підписання сторонами.

Виконані позивачем та прийняті відповідачем роботи по договору останнім оплачені частково (банківська виписка, що підтверджує надходження коштів в рахунок оплати залучена до матеріалів справи), заборгованість відповідача перед позивачем станом на час вирішення спору складає 130159,20 грн., доказів зворотнього суду не представлено. Акт звірки складений станом на 01.01.2010 року підписаний обома сторонами, в належним чином засвідченій копії залучений до справи, що в свою чергу підтверджує порушення відповідачем встановленого договором строку розрахунків по сумі 130159,20 грн. за виконання робіт підтверджених актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень договору (п. 2.4) строк виконання зобов’язань по оплаті виконаних робіт, з урахуванням підписання акту приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року 15.09.2009 року є таким, що настав 28.09.2009 року. Розрахунок мав бути здійснений протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі робіт.

З метою вирішення питання про погашення заборгованості позивач звертався до відповідача з претензією, та зокрема у претензії за вих. № 42 зазначав про наявну заборгованість станом на 01.01.2010 року в розмірі 130159,20 грн., яку просив сплатити в десятиденний строк. Доказом направлення вказаної претензії відповідачу є поштовий чек № 0995 від 01.12.2010 року та опис вкладення.

Враховуючи відсутність доказів повної оплати виконаних робіт, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 130159,20 грн. підлягають задоволеню, документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу суду не представлено.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 7.1 договору за порушення сторонами термінів виконання зобов’язань за договором винна сторона сплачує іншій стороні неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на той момент, від вартості робіт договору за кожний день порушення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Положення зазначеної норми закону встановлюють строк нарахування пені, який обчислюється з дня коли зобов’язання мало бути виконане, та відповідно такий строк становить 6 місяців в разі якщо договором не передбачено інше.

Матеріалами справи підтверджується, що оплата виконаних робіт на суму 130159,20 грн. згідно акту від 15.09.2009 року, з урахуванням положень договору (п. 2.4) мала бути здійснена відповідачем 28.09.2009 року, відповідно нарахування штрафних санкцій слід проводити саме 29.09.2009 року, оскільки з указаної дати відповідач вважається таким що прострочив виконання зобов’язання.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) ст. 258 ЦК України.

Тобто, строк позовної давності в один рік для стягнення пені встановлений ст. 258 ЦК України є строком в межах якого позивач мав право звернутись до суду з відповідною вимогою.

Частинами 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, виходячи з наведених положень закону та договору, позивач мав право вимагати від відповідача сплати пені нарахованої за період з 29.09.2009 року по 29.03.2010 року у відношенні простроченої суми 130159,20 грн., і такі вимоги мали б бути задоволені судом в разі їх заявлення у строк до 28.09.2010 року (протягом року з дня коли виникло таке право), та враховуючи, що на дату звернення позивача з позовом до суду (27.01.2011 року) закінчився строк позовної давності. Заява відповідача про закінчення строків давності є підставою для відмови у задоволенні вимог про стягнення пені взагалі.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснив перерахунок 3% річних за яким сума процентів менша ніж за розрахунком позивача та становить 4921,09 грн. Розрахунок проведений за 460 днів в період з 01.10.2009 року по 03.01.2011 року, в межах заявлених позовних вимог.

Здійснивши перевірку наданих сторонами розрахунків інфляційних втрат, судом приймається розрахунок, наданий відповідачем. Розрахунок здійснений позивачем відхиляється, оскільки є завищеним.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача підлягають задоволенню в частині стягнення 130159,20 грн. - основного боргу, 14838,15 грн. - інфляційних втрат та 4921,09 грн. - 3% річних.

Факту прострочення сплати суми заборгованості за договором підряду № 1 від 17.07.2009 року відповідачем не спростовано, доказів здійснення розрахунків у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати позивача у сумі 1616,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1718,84 грн.

Відповідно до ч. 2 п. 4.2 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Заяву відповідача в частині відстрочення виконання рішення судом відхилено через наступне.

Підставами для відстрочки виконання рішення, згідно з положеннями ст. 121 ГПК України та Роз’яснення ВГСУ від 12.09.1996р. № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування ст. 121 ГПК України», є наявність конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Обставини на які посилається відповідач не є такими, що ускладнюють виконання рішення чи роблять неможливим його виконання, у зв’язку з чим не є підставами для відстрочення виконання прийнятого у справі судового рішення терміном на три місяці, окрім того доказів наявної можливості виконати судове рішення в частині сплати заборгованості через три місяці суду не надано.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, р/р 2600100010704 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, з рахунку виявленого під час виконання рішення, ідент. код 03366500) на користь Приватного підприємства «Сучасний дім і Ко»(02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 27-А, кв. 9, р/р 26001300010069 в ПАТ «БАНК ФОРУМ», м. Київ, МФО 322948, ідент. код 33056060) 130159,20 грн. (сто тридцять тисяч сто п’ятдесят дев’ять гривень 20 копійок) основного боргу, 14838,15 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 15 копійок) інфляційних збитків, 4921,09 грн. (чотири тисячі дев’ятсот двадцять одну гривню 09 копійок) 3% річних, 1718,84 грн. (одну тисячу сімсот вісімнадцять гривень 84 копійки) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 18.04.2011р.