Рішення № 14975364, 04.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/904.04.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Павлоградспецмаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцентрбуд"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Притула С.В. –довіреність №4 від 20.03.2011;

від відповідача: не з’явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Завод "Павлоградспецмаш" звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцентрбуд" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повернення майна, переданого в оренду згідно Договору оренди № 01/16 о від 30.04.2008.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, зобов’язавши відповідача повернути передане в оренду майно, а також стягнути 5 262,36 грн. - витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 31.01.2011 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 14.02.2011 року.

14.02.2011 року представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явилися, не виконали вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 03.03.2011.

03.03.2011 представник позивача у судовому засіданні надав додаткові докази по справі. Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 21.03.2011.

21.03.2011 представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явилися, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 04.04.2011.

В судове засідання 04.04.2011 представник відповідача не з’явився, відзив на позов не надав, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 09.02.2011 наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 31.01.2011, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 04.04.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2008 між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди №01/16 о (далі-Договір), згідно умов якого позивач зобов’язався передати, а відповідач прийняти в оренду (тимчасове платне користування) елементи риштування (далі-майно).

Пунктом 3.3 Договору встановлений строк дії Договору – 246 діб від дати підписання договору, тобто до 31.12.2008р., проте пунктом 1.2.3. додаткової угоди №1 від 01.01.09р. було продовжено термін оренди ще на 181 добу, а саме: до 30.06.2009 р.

Відповідно до п. 2.2 та п.2.3. Договору майно передається по акту приймання-передачі, в якому вказується перелік та вартість майна та який є невід’ємною частиною Договору.

Загальна вартість майна, що передається в оренду складає суму вартості майна, переданого по актах приймання-передачі майна (п. 2.5.Договору).

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що за користування об’єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату в розмірі 0, 40 грн. за добу за 1 кв.м, в тому числі 20 % ПДВ.

З матеріалі справи слідує, що на виконання умов Договору позивачем було передано відповідачеві в оренду майно на загальну суму 2387599,37 грн., та в кількості 7747 м. кв., що підтверджується актами передачі майна в оренду: № ЛА 157 від 01.05.2008, № ЛА 192 від 21.05.2008, № ЛА 209 від 29.05.2008 року, № ЛА 229 від 05.06.2008 року, ЛА 230 від 06.06.2008 року, ЛА 234 від 06.06.2008 року, ЛА 236 від 06.06.2008 року, № ЛА 237 від 07.06.2008 року, № ЛА 239 від 07.06.2008 року, № ЛА 268 від 19.06.2008 року, № ЛА 319 від 21.07.2008 року, № ЛА 323 від 24.07.2008 року, № ЛА 326 від 25.07.2008 року, № ЛА 329 від 25.07.2008 року, № ЛА 333 від 25.07.2008 року, № ЛА 336 від 25.07.2008 року, № ЛА 352 від 29.07.2008 року, № ЛА 400 від 15.08.2008 року, № ЛА 401 від 18.08.2008 року, ЛА 405 від 19.08.2008 року, № ЛА 412 від 2І.08.2008 року, № ЛА 507 від 03.10.2008 року, № ЛА 508 від 03.10.2008 року, № ЛА 520 від 11.10.2008 року, ЛА 551 від 14.11.2008 року, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.4. Договору в зв'язку з тим, що в період дії договору можлива зміна переліку, вартості та кількості майна яке передається в оренду, орендна плата за місяць фіксується в актах передачі виконаних послуг, які підписуються сторонами Договору до першого числа наступного місяця, в якому були надані послуги по наданню майна в оренду.

Відповідно до п. 9.2. Договору позивач має право достроково розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку невнесення відповідачем орендної плати впродовж 10 календарних днів з моменту закінчення терміну платежу.

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.12.2009 року по справі № 16/591 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод “Павлоградспецмаш” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрцентрбуд” встановлено факт прострочення відповідачем зобов’язання щодо сплати орендної плати та стягнуто з відповідача заборгованість по орендній платі та штрафні санкції за неналежне виконання умов Договору, а тому відповідно до ч. 2 статті 35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, факт невнесення відповідачем орендної плати впродовж 10 календарних днів з моменту закінчення терміну платежу був досліджений та встановлений господарським судом і не підлягає доведенню знову у відповідності до вимог ч. 2 статті 35 ГПК України.

Зі змісту повідомлення № 254 від 16.03.2009 року (копія в матеріалах справи), що було направлено позивачем на адресу відповідача, і яке було отримано останнім 31.03.2009 слідує, що позивач скориставшись своїм правом, передбаченим п.9.2. Договору, повідомляв відповідача про відмову від Договору та його припинення в односторонньому порядку, а також вимагав негайно на протязі однієї доби з моменту отримання даного повідомлення повернути майно загальною сумою 587380,18 грн., передане відповідачеві згідно Договору та актів приймання передачі майна в оренду.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що після закінчення терміну оренди або при достроковому розірванні Договору відповідач зобов’язаний повернути орендоване майно позивачеві разом з упаковкою і технічною документацією (комплектно) по акту прийому-передачі в день закінчення терміну оренди.

З матеріалів справи слідує, що за період дії Договору по 31.03.2009 рік, відповідачем було повернуто частину майна в кількості 6138 м. кв. та на загальну суму 1800756, 44 грн., що підтверджується наданими суду актами передачі майна з оренди: № ЛВА 236 від 15.05.2008 року, № ЛВА 244 від 21.05.2008 року, № ЛВА 248 від 22.05.2008 року, № ЛВА 250 від 23.05.2008 року, № ЛВА 282 від 10.06.2008 року, № ЛВА 286 від 12.06.2008 року, № ЛВА 295 від 17.06.2008 року, № ЛВА 310 від 20.06.2008 року, № ЛВА 316 від 23.06.2008 року, № ЛВА 323 від 25.06.2008 року, № ЛВА 325 від 26.06.2008 року, № ЛВА 326 від 26.06.2008 року, № ЛВА 336 від 01.07.2008 року, № ЛВА 338 від 03.07.2008 року, № ЛВА 343 від 07.07.2008 року, № ЛВА 351 від 14.07.2008 року, № ЛВА 372 від 22.07.2008 року, № ЛВА 390 від 28.07.2008 року, № ЛВА 401 від 28.07.2008 року, № ЛВА 402 від 29.07.2008 року, № ЛВА 413 від 01.08.2008 року, № ЛВА 417 від 01.08.2008 року, № ЛВА 451 від 13.08.2008 року, № ЛВА 459 від 15.08.2008 року, № ЛВА 480 від 26.08.2008 року, № ЛВА 488 від 27.08.2008 року, № ЛВА 497 від 28.08.2008 року, № ЛВА 507 від 29.08.2008 року, № ЛВА 509 від 29.08.2008 року, № ЛВА 513 від 01.09.2008 року, № ЛВА 518 від 04.09.2008 року, № ЛВА 532 від 09.09.2008 року, № ЛВА 559 від 19.09.2008 року, № ЛВА 577 від 26.09.2008 року, № ЛВА 579 від 30.09.2008 року, № ЛВА 594 від 06.10.2008 року, № ЛВА 611 від 17.10.2008 року, № ЛВА 615 від 20.10.2008 року, № ЛВА 625 від 27.10.2008 року, № ЛВА 647 від 03.11.2008 року, № ЛВА 652 від 05.11.2008 року, № ЛВА 660 від 06.11.2008 року, № ЛВА 663 від 07.11.2008 року, № ЛВА 671 від 10.11.2008 року, № ЛВА 685 від 14.11.2008 року, № ЛВА 689 від 18.11.2008 року, № ЛВА 713 від 26.11.2008 року, № ЛВА 733 від 03.12.2008 року, № ЛВА 746 від 05.12.2008 року, № ЛВА 773 від 11.12.2008 року, № ЛВА 808 від 22.12.2008 року, № ЛВА 827 від 25.12.2008 року, № ЛВА 839 від 26.12.2008 року, № ЛВА 87 від 05.03.2009 року.

Позивачем зазначено, що після припинення дії Договору відповідачем було частково повернуто з оренди майно в кількості 229 м. кв., вартістю 60606,61 грн., на підтвердження чого суду надано акти приймання передачі майна з оренди: № ЛВА 135 від 03.04.2009 року, № ЛВА 192 від 27.05.2009 року, № ЛВА 193 від 28.05.2009 року, № ЛВА 195 від 01.06.2009 року, № ЛВА 207 від 16.06.2009 року, № ЛВА 353 від 07.10.2009 року, № ЛВА від 16.11.2009 року, копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, станом на 26.01.2011 у незаконному володінні відповідача знаходиться майно в кількості 1380 м. кв. на загальну суму 526236,32 грн., яке було передано відповідачеві згідно умов Договору та належить позивачу, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

З матеріалів справи слідує, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди). Правовідносини щодо найму (оренди) регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 58 ЦК України.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Статтею 785 ЦК України встановлено обов'язок наймача у разі припинення договору найму, а саме: обов’язок негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з повідомленням про відмову від Договору, яке відповідачем було отримано 31.03.2009 року, про що свідчить відмітка на повідомленні. Однак, у встановлений пунктом 6.1. Договору строк відповідачем не було виконано обов’язку щодо повернення майна.

Окрім того, статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа обов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Дані положення застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Згідно ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов’язання по Договору виконав належним чином, надав відповідачеві у користування майно відповідно до умов Договору, тоді як відповідач не виконав свого обов’язку щодо повернення майна при достроковому розірванні Договору, чим порушив п. 6.1. Договору.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм, викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрцентрбуд" (03039, м. Київ , вул. Байкова, буд. 7, код ЄДРПОУ 33736424) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Завод "Павлоградспецмаш" (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 9/3) майно, що було передане за договором оренди №01/16 о від 30.04.2008 згідно актів передачі майна в оренду, а саме:

№Кат. №НайменуванняЕд. измКол-воЦенаСумма

111 00070111 00 0701 Стяжкашт959,88538,92

21 1 00 0701 Ц1 100 0701 Ц Стяжкашт48

143

33

22498,90

114,00

117,40

0,004 747,20

16302,00

3874,20

24923,40

311 000901 Ц1 1 00 0901 Ц Стяжкашт37

7

25

69117,30

137,40

141,50

0,004340,10

961,80

3537,50

8839,40

411001201 Ц11 001201 Ц Стяжкашт56

93

65

214138,24

143,70

173,90

0,007 741 ,44 13364,10 11303,50 32409,04

511 00130011 00 1300 Скобашт8462,372005,02

61 1 06 0001 Ц Захватшт870,08560,64

711 50 00001 1 50 0000 Лестницашт8150,001200,00

811 50 0000 Ц1 1 50 0000 Ц Лестницашт65

5

2

72198,00

210,80

217,10

0,0012870,00

1054,00

434,20

14358,20

911 53960111 53 9601 Замок подвижньїйшт1742,23717,91

1011 53 96021 1 53 9602 Замок неподвижньїйшт36932,4511974,05

111 194 00001 1 94 0000 Опора регулируемаяшт20

9

100

12974,00

80,00

87,34

0,001 480,00

720,00

8734,00

10934,00

121 1 95 000011 95 0000 Опорашт1529,76446,40

1312 06 0004 Ц12 06 0004 Ц Захватшт165

3

25

19359,76

61,90

72,90

0,009 860,40

185,70

1822,50

11868,60

1412102000012 102 0000 Щит насталашт1

105

127

23352,50

55,90

65,92

0,0052,50

5 869,50

8371,84

14293,84

1512 142 0001 Ц Офаждение торцевоешт2485,42049,60

1612200002Ц12 20 0002 Ц Поперечинашт24

21

4597,80

100,70

0,002 347,20

2114,70

4461,90

171222000412 22 0004Стойкашт4161,76647,04

1812220004Ц12 22 0004ЦСтойкашт70

24

3

97211,08

221,63

260,70

0,0014 775,60

5319,12

782,10

20876,82

191223000412 23 0004Стойкашт45356,8816059,60

2012230004Ц12 23 0004ЦСтойкашт20

152

76

248472,70

512,10

527,40

0,009454,00

77839,20

40082,40

127375,60

2112 270001 КЦ12270001 КЦБоковинашт6740,922741,64

2212270001 Ц12 270001 ЦБоковинашт640,92245,52

2312 66 1000 Ц12 66 1000 Ц Рамашт58377,5021895,00

2412 88 0000 Ц12 88 0000 Ц Настил с люкомшт5

15

20711,00

771,60

03555,00

11574,00

15129,00

2515 17 0000Ц1517 0000 Ц Распоркашт3

1

457,96

59,20

0173,88

59,20

233,08

261831 00011831 0001 Консольшт4285,201140,80

27Настил металлический е491333шт221360,679692,60

28Настил металлический 491330шт10100,71007,00

2918180000Хомут неподвижныйшт261

43

30432,45

33,4

08469,45 1436,20

9905,65 Всього                                         438 530,27

                    ПДВ 20%                                        87 706,05

Разом                                                  52 6236,32

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцентрбуд" (03039, м. Київ, вул. Байкова, буд. 7, код ЄДРПОУ 33736424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Павлоградспецмаш" (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 9/3) 5 262 (п’ять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 36 коп.- витрат по оплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якименко