Ухвала суду № 14974970, 18.04.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

18 квітня 2011 р. № 10/233(10) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:Кота О.В.,

КролевецьО.А.,

Шевчук С.Р.

перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Інтеркомсервіс+"

на рішення

та постановугосподарського суду Львівської області від 02.12.2010р.

Львівського апеляційного господарського суду

від 29.03.2011 р.

у справі№10/223(10)

за позовомПриватного підприємства "Бізнес-СВ"

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

за участю

проВиконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області

Державна екологічна інспекція у Львівській області

1. Приватне підприємство "Інтеркомсервіс+"

2. Приватне підприємство "Інтерком-Сервіс"

Прокуратури Львівської області

визнання недійсними рішень та визнання права власності ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним підприємством "Інтеркомсервіс+" до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами частини4 статті111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита.

Відповідно до статті46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку, встановленого законодавством України.

Пунктом 14 розділу ІІІ Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції Українивід 22.04.1993р. №15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)".

Скаржником до касаційної скарги надана копія квитанції про сплату державного мита за розгляд касаційної скарги від 30.03.2011р. № ПН 2163.

Крім того, Головне управління Державного казначейства України у м.Києві листом від 09.02.2007р. №6-1-08/1191 повідомило реквізити рахунків, що діють з 12.02.2007р., зокрема, зазначило реквізити рахунку для зарахування державного мита при зверненні до Вищого господарського суду України, а саме: № рахунку –31113095700007, банк – ГУ ДКУ у м. Києві, одержувач –УДК у Печерському районі м. Києва, код банку –820019, код за ЄДРПОУ –26077922.

У наданій копії квитанції про сплату державного мита за розгляд касаційної скарги від 30.03.2011р. № ПН 2163 неправильно зазначений розрахунковий рахунок та банк отримувача –ГУДКУ у Львівській області.

З огляду на вказане, скаржником не надано належного доказу сплати державного мита у встановленому порядку, що зумовлює повернення касаційної скарги на підставі пункту 4 частини1 статті1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Інтеркомсервіс+" на рішення господарського суду Львівської області від 02.12.2010р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2011р. у справі №10/223(10) повернути скаржнику.

Головуючий суддя:           О. Кот

судді: О. Кролевець

С. Шевчук