Ухвала суду № 14974414, 15.03.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 р.Справа № 2а-5573/10/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого суддіСіренко О.І.

СуддівЛюбчич Л.В.

Спаскін О.А.

За участю секретаряСавченко О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольське спеціалізоване управління «Механомонтаж-270»на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2010р. по справі №2а-5573/10/1670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольське спеціалізоване управління Механомонтаж-270»про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 грудня 2010 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду по справі №2а-5573/10/1670 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольське спеціалізоване управління Механомонтаж-270»про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольське спеціалізоване управління Механомонтаж-270»(код ЄДРПОУ 05385476, вул. Будівельників, 32, м. Комсомольськ, Полтавська область, 398000 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську борг по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 89421 грн. 48 коп. (вісімдесят дев'ять тисяч чотириста двадцять одна гривня сорок вісім копійок).

У апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Комсомольське спеціалізоване управління «Механомонтаж-270»просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Обґрунтовуючи заявлені у апеляційній скарзі вимоги, відповідач вказує, що не є належним відповідачем по справі, оскільки не є правонаступником ВАТ «Дніпромеханомонтаж»і за боргами засновника не відповідає. З тих же підстав включення позивачем до розрахунків осіб, які працювали на ВАТ «Дніпромеханомонтаж», є безпідставним.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Комсомольське спеціалізоване управління Механомонтаж-270»зареєстроване виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Полтавської області та має статус юридичної особи, що підтверджено копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №648621 та копією довідки №64 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

Товариство з обмеженою відповідальністю зареєстроване платником страхових внесків та перебуває на відповідному обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Комсомольську.

Задовольняючи адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 №21-1, відповідач зобовязаний відшкодовувати позивачу суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з лютого по вересень 2010 року в розмірі 89421 грн. 48 коп.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції правомірним, виходячи з наступного.

Основним документом для призначення пільгової пенсії є довідка, підтверджуюча особливий характер роботи або умови праці, необхідна для призначення пільгової пенсії.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Комсомольське спеціалізоване управління Механомонтаж-270» на підставі особових карток та відповідних наказів громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14. були видані довідки, що підтверджують особливий характер роботи.

Відповідно до п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. N 22-1, управлінням Пенсійного фонду України м. Комсомольська були проведені перевірки правильності і достовірності видачі документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зафіксовані у вигляді протоколів за підписами головного спеціаліста, спеціаліста та начальника Управління.

Тобто достовірність і правильність документів, що необхідні для призначення пільгових пенсій зазначеним громадянам та які були надані товариством з обмеженою відповідальністю «Комсомольське спеціалізоване управління Механомонтаж-270»була перевірена управлінням Пенсійного фонду України м. Комсомольську та зафіксована у вигляді відповідних протоколів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»від 26 червня 1997 року N 400/97-ВР, для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Як вбачається з п.п.6.1 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. N 21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у визначених розмірах.

Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи (п.п.6.2 п. 6 Інструкції).

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій (п.п.6.4 п.6 Інструкції).

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (п.п.6.8 ст. 6 Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було здійснено розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за серпень, лютий, вересень, липень, червень, травень, квітень, березень 2010 року в тому числі громадянам ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_14., ОСОБА_13., ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_4., ОСОБА_10, ОСОБА_12

Наявні у матеріалах справи копії довідок про особливий характер роботи вказаних осіб підтверджують той факт, що вони дійсно працювали у Спеціалізованому управлінні «Механомонтаж-270»треста «Дніпромеханомонтаж-270», та ТОВ «КСУ Механомонтаж-270».

Відповідно до п.п.6.3 п. 6 вказаної Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. N 21-1, у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Відповідно до копії Положення Комсомольського спеціалізованого управління №270 ВАТ «Дніпромеханомонтаж», спеціалізоване управління №270 є структурним підрозділом ВАТ «Дніпромеханомонтаж».

Ст. 64 Господарського кодексу України встановлено, що підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо). Функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами.

Правонаступником структурного підрозділу спеціалізованого управління №270 «Механомонтаж»ВАТ «Дніпромеханомонтаж»є дочірнє підприємство Комсомольське спеціалізоване управління «Механомонтаж №270»Відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонтаж», про що свідчить копія статуту дочірнього підприємства Комсомольського спеціалізованого управління «Механомонтаж»№270 ВАТ «Дніпромеханомонтаж».

Відповідно до ч. 4 ст. 64 ГК України, підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

На базі Дочірнього підприємства Комсомольське спеціалізоване управління «Механомонтаж №270»ВАТ «Дніпромеханомонтаж»створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Комсомольське спеціалізоване управління Механомонтаж-270», яке є правонаступником його майнових прав і обовязків.

Виходячи з викладеного, наявні всі підстави вважати, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Комсомольське спеціалізоване управління Механомонтаж-270»правонаступником Комсомольського спеціалізованого управління №270 ВАТ «Дніпромеханомонтаж».

Відтак, відповідач як правонаступник підприємства, де працювали вказані у розрахунку Управління Пенсійного фонду України, має нести обовязок з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій останніх.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування немає.

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на той факт, що ТОВ «Комсомольське спеціалізоване управління «Механомонтаж-270»не є правонаступником Спеціалізованого управління №270 «Механомонтаж», а відтак не повинно нести витрати по відшкодуванню сум на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам останнього, колегія суддів вважає хибними та такими, що спростовуються матеріалами справи, зокрема копіями Положення Комсомольського спеціалізованого управління №270 ВАТ «Дніпромеханомонтаж», та копіями статутів дочірнього підприємства Комсомольського спеціалізованого управління «Механомонтаж»№270 ВАТ «Дніпромеханомонтаж», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комсомольське спеціалізоване управління Механомонтаж-270». Факт наявності трудових відносин заявлених у розрахунку пенсійного фонду громадян зі Спеціалізованим управлінням «Механомонтаж-270», нині ТОВ «Комсомольське спеціалізоване управління Механомонтаж-270»підтверджено також довідками про особливий характер роботи, виданими керівництвом підприємства відповідача.

Посилання відповідача на постанову Господарського суду Полтавської області від 05.09.2007р. по справі №14/321, якою встановлено, що ТОВ «КСУ «Механомонтаж-270»не є належним відповідачем по аналогічній справі, висновків суду не спростовують, оскільки не знайшли документального підтвердження у матеріалах справи, всупереч вимогам ст. 72 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольське спеціалізоване управління «Механомонтаж-270» залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2010р. по справі №2а-5573/10/1670залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складання ухвали в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 22 березня 2011 року.

Головуючий Сіренко О.І.

Судді Любчич Л.В.

Спаскін О.А.