Постанова № 14971360, 14.04.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/2108/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі Ковальові Д.О.,

за участю:

представника позивача - Фелоненка Г.М.

представника відповідача - Пістряка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз і К"про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтавізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз і К"про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8 750 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке виявлено проведеною 14.10.2010 року позивачем перевіркою, за результатами якої винесено рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій від 26.10.2010 року №0009592306/0 на суму 8 750 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У письмових запереченнях на позов зазначав, що законодавством України не встановлені санкції за перевищення господарюючими суб'єктами встановлених лімітів залишку готівки в касах та право органів державної податкової служби на застосування санкцій за такі порушення правил здійснення господарської діяльності, у зв'язку із чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Топаз і К" (ідентифікаційний код 32257219) 25.11.2002 року зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради (свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 081123) та з 27.11.2002 року перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у м. Полтаві.

14.10.2010 року інспекторами Державної податкової інспекції у м. Полтаві, на підставі направлень на перевірку від 14.10.2010 року № 2389, № 2390, проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у ювелірній майстерні, розташованій за адресою: вул. Артема, 13, м. Полтава, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Топаз і К".

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті від 14.10.2010 року № 000664, що відповідачем не забезпечено повне (своєчасне) оприбуткування готівкових коштів в розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" в Книзі обліку розрахункових операцій (далі- Книга ОРО) № 805/1601003139/6 від 14.06.2010 року на підставі фіскальних звітних чеків: № 1456 від 02.07.2010 року на суму 86 грн., № 1467 від 16.07.2010 року на суму 365 грн., № 1469 від 19.07.2010 року на суму 282 грн., № 1476 від 27.07.2010 року на суму 154 грн., № 1478 від 29.07.2010 року на суму 236 грн., № 1487 від 09.08.2010 року на суму 92 грн., № 1496 від 19.08.2010 року на суму 232 грн., № 1501 від 27.08.2010 року на суму 168 грн., № 1519 від 17.09.2010 року на суму 135 грн., що є порушенням пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року N 637.

26.10.2010 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві винесено рішення № 0009592306/0 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій згідно із статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/05 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки" в сумі 8 750 грн. (1 750 грн. х 5).

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року (далі Положення № 637).

Пунктом 1.2 Положення № 637 визначено, що: книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 2.6 Положення № 637 про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (РРО) або використанням розрахункових книжок (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно пункту 1 Положення № 637 оприбуткування готівки це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Як встановлено судом, відповідач при здійсненні розрахункових операцій не забезпечив повне (своєчасне) оприбуткування готівкових коштів у розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" Книги ОРО на підставі фіскальних звітних чеків на загальну суму 1 750 грн.

Крім того, відповідач у своїх запереченнях не заперечує той факт, що у книзі обліку розрахункових операцій відсутні відомості про щоденний обіг готівкових коштів за визначений період часу, лише зазначає, що у подальшому отримані впродовж кожного робочого дня готівкові кошти відображалися у касовій книзі, а суми зазначених готівкових коштів відповідають загальній сумі, зазначеній у фіскальних звітних чеках.

Пунктом 11 частини 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Статтею 1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є субєктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу. За неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки вказаною статтею Указу встановлена відповідальність у вигляді штрафу в пятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Статтею 2 зазначеного Указу встановлено, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Щодо твердження позивача про те, що Указ Президента не може застосовуватись в даних правовідносинах, оскільки не є законом, суд зазначає наступне.

Статтею 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 3 статті 217 Господарського кодексу України передбачено, що, крім зазначених у частині другій цієї статті господарських санкцій, до суб'єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції.

При цьому статтею 238 Господарського кодексу України прямо передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції. А частиною 2 вказаної статті визначено, що види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Виходячи із змісту статті 106, частини 2 статті 147, частини 1 статті 150, статті 152 Конституції України укази і розпорядження Президента України є правовими актами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено пункт 2.6 Положення про проведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України, у зв'язку із чим позивачем правомірно застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8 750 грн. на підставі статті 1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”.

Як встановлено судом та підтверджено обліковою карткою відповідача, останній вищевказану суму штрафу не сплатив.

На підставі викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз і К"про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз і К" (ідентифікаційний код 32257219) на р/р 31117104700002, код бюджетної класифікації платежу 21080900, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8 750 грн. (вісім тисяч сімсот п'ятдесят гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19 квітня 2011 року.

СуддяА.Б. Головко