ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/2568/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областідо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2011 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областізвернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості в сумі 6800 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачем було порушено вимоги ч. 2 ст. 15-3 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме - продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, внаслідок чого рішенням № 160931 від 22.02.2011 року до нього застосовано фінансові санкції в сумі 6800 грн., які у встановлений строк до державного бюджету не сплачено.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, в клопотанні зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.12.2010 року працівником ВКМСД Миргородського МВ ГУМВС України в Полтавській області Акаловським В.В., було проведено перевірку господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_1.
Перевіркою встановлено порушення ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: факт реалізації пива особі, яка не досягла 18 років. Продавець ОСОБА_3 продала ОСОБА_4 пляшку пива "Рогань міцне" об'ємом 0,5 л за ціною 4 грн. 50 коп., що підтверджується поясненнями продавця ОСОБА_3.
За результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення ПО № 002528 від 04.12.2010 року, який направлено до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Черевківської сільської ради для розгляду.
Протоколом адмінкомісії від 10.02.2011 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 510 грн.
Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних органів щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Згідно п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами.
На виконання вимог п. 5 та п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 даного Закону, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 002528 від 04.12.2010 року та інших матеріалів справи Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Полтавській області винесено рішення № 160931 від 22.02.2011 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 6 800 грн.
Вказане рішення направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та отримано ним 26 лютого 2011 року.
Відповідно до частини 6 статті 17 Закону № 481/95 ВР дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, та рішення про застосування фінансових санкцій можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.
Суду не надано доказів на підтвердження того, що рішення про застосування фінансових санкцій оскаржувалось відповідачем в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995, № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особами, які не досягли 18 років.
В матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_4 про видачу паспорта, відповідно до якої він народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже, на день проведення перевірки йому не виповнилося 18 років.
Згідно з абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995, № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання за порушення вимог статті 15-3 цього Закону, застосовуються фінансові санкції у розмірі 6 800 гривень.
Згідно п. 10 Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Відповідно до п. 11 Порядку суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до державного бюджету.
Беручи до уваги те, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 рішення про застосування фінансових санкцій № 160931 від 22.02.2011 року у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржено, у встановлений строк не виконано, фінансові санкції в сумі в сумі 6 800 грн. до Державного бюджету не перераховано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) фінансову санкцію в розмірі 6 800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень) до бюджету (код ЄДРПОУ УДК 34698720 ГУДКУ у Полтавській області, р/р 31116106700012, код б/к 21081100, символу 106 МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції").
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
СуддяС.С. Бойко
Судове рішення № 14971358, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 13.04.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1670/2568/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: