Ухвала суду № 14970552, 02.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

02 лютого 2011 р. справа № 2а/0570/496/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лазарєва В.В.,

при секретарі Хлопові А.А.,

за участю прокурораСмагіної Г.В.,

представника позивачаКуріцького Р.В.,

представника відповідача - 1Штепи А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом прокурора м. Єнакієве Донецької області в інтересах держави в особі Єнакіївської обєднаної державної податкової інспекції до багатогалузевого кооперативу «Тайфун», приватного підприємства «Інтерфлекс», про стягнення сум, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Єнакієве Донецької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Єнакіївської обєднаної державної податкової інспекції з позовом до багатогалузевого кооперативу «Тайфун», приватного підприємства «Інтерфлекс», про визнання недійсним господарського зобовязання, стягнення сум.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08 травня 2007 року провадження у справі відкрито.

Постановою Господарського суду Донецької області від 09 липня 2007 року у задоволенні позову прокурора м. Єнакієве Донецької області в інтересах держави в особі Єнакіївської обєднаної державної податкової інспекції до багатогалузевого кооперативу «Тайфун», приватного підприємства «Інтерфлекс», про визнання недійсним господарського зобовязання, - відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2007 року постанову Господарського суду Донецької області від 09 липня 2007 року, залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2010 року постанову Господарського суду Донецької області від 09 липня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2007 року, скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року дану справу призначено до розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог прокурора м. Єнакієве Донецької області в інтересах держави в особі Єнакіївської обєднаної державної податкової інспекції до багатогалузевого кооперативу «Тайфун», приватного підприємства «Інтерфлекс», про визнання недійсним господарського зобовязання.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та управління статистики відомостей щодо реєстрації ПП «Інтерфлекс», у звязку з чим просив зупинити провадження у справі

Прокурор та представник відповідача - 1 в судовому засіданні проти витребування доказів та зупинення провадження у справі не заперечували.

Представник відповідача приватного підприємства «Інтерфлекс» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності від нього до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів та зупинення провадження у справі за відсутності представника відповідача ПП «Інтерфлекс».

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за необхідне, з урахуванням зазначених у матеріалах справи даних стосовно приватного підприємства «Інтерфлекс» (код за ЄДРПОУ 31777961; м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57) витребувати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи приватного підприємства «Інтерфлекс» з Київської міської державної адміністрації (01044, м. Київ, вул. Крещатик, 36) та Довідку з Головного управління статистики в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 71).

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається із заяви представника позивача, в якості підстави зупинення провадження у справі він вказує на необхідність витребування з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та управління статистики відомостей щодо реєстрації ПП «Інтерфлекс».

Суд вважає таку причину обґрунтованою, тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі, визначивши термін до 28 лютого 2011 року.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 11, 69, 71, 138, 156 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати державного реєстратора Київської міської державної адміністрації (01044, м. Київ, вул. Крещатик, 36) надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи приватного підприємства «Інтерфлекс» (код за ЄДРПОУ 31777961; м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57) в якому вказати: дані про поставку на облік (зняття з обліку), серію та номер Свідоцтва про державну реєстрацію, місце проведення державної реєстрації, форму власності юридичної особи, керівника юридичної особи, засновників юридичної особи, основні види діяльності юридичної особи, стан юридичної особи, статус відомостей про юридичну особу, телефон для звязку.

Зобовязати Головне управління статистики в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 71) надати довідку щодо юридичної особи приватного підприємства «Інтерфлекс» (код за ЄДРПОУ 31777961; м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57).

Зупинити провадження у справі за позовом прокурора м. Єнакієве Донецької області в інтересах держави в особі Єнакіївської обєднаної державної податкової інспекції до багатогалузевого кооперативу «Тайфун», приватного підприємства «Інтерфлекс», про стягнення сум до 28 лютого 2011 року.

Копію ухвали направити для виконання державному реєстратору Київської міської державної адміністрації (01044, м. Київ, вул. Крещатик, 36) та керівнику Головного управління статистики в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 71) розяснивши при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо зупинення провадження у справі подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лазарєв В.В.