Постанова № 14970466, 11.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/3855/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретаріМичак О.С.

за участю:

представника позивача Сулімова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50Ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Торезі до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом на загальну суму - 2230, 70 грн. Вказана заборгованість виникла за наслідками перевірки відповідача, про що було складено акт № 0002/05/24/23/2140212782 від 26.01.2011 року. Згідно вказаного акту при перевірці встановлені такі порушення: п. 12 ст. 3 Закону України № 265 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у звязку з чим до відповідача застосовано штраф податковим повідомленням-рішенням № 0000022320 від 08.02.2011 року в сумі 2 230,70 грн. Станом на день подання даного позову, відповідач податковий борг не сплатив, тому позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача - 2230,70 грн. на користь Державного бюджету.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними у справі доказами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та наданих заперечень, встановив.

Відповідач фізична-особа підприємець ОСОБА_2 має заборгованість перед бюджетом у сумі 2230 грн. 70 коп., яка виникла внаслідок проведеної перевірки, за результатами якої було прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.02.2011 року № 0000022320, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2230,70 грн.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 15 вказаного закону передбачено, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Судом встановлено, що відповідачем порушено п. 12 ст. 3 Закону України № 265, а саме, встановлено порушення субєктом господарювання порядку ведення обліку товарів за місцем їх реалізації на загальну суму 1115 грн. 35 коп. не надані накладні на товар, який знаходився в реалізації.

Статтею 20 передбачена відповідальність за порушення вимог цього Закону. До суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, рішення про застосування штрафних санкцій у сумі 2230,70 грн. прийняте позивачем в межах вимог діючого податкового законодавста, воно також було отримане відповідачем та не оскаржувалось ним у встановленому законом порядку.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задовольняє їх у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у м. Торезі до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету штрафні санкції за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 2230 (дві тисячі двісті тридцять) грн. 70 коп. та перерахувати на р/р 31110104700084, код платежу 21080900, отримувач Державний бюджет, банк отримувача УДК в Донецькій області, МФО 834016, код ОКПО 34687305.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 11 квітня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Галатіна О.О.