Рішення № 14960267, 06.04.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1290/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що 11.07.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №3-3506-077A, згідно з умовами якого останній отримав кошти в розмірі 35 200 доларів США, строком до 11.07.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних.

З метою забезпечення повернення кредитних коштів з ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №3-3506-077П від 11.07.2007 року, за умовами якого поручитель зобов’язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов’язань перед кредитором за кредитним договором.

Позивачем умови кредитного договору були виконані у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання не виконував, і станом на 31.03.2010 р. утворилась заборгованість у розмірі 171337,80 грн., яку позивач просить стягнути на його користь та понесені судові витрати.

Представник позивача у судових засіданнях уточнював декілька разів позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів заборгованість станом на 26.01.2011 р., яка становить 192332,57 грн., та понесені судові витрати.

В судове засідання на 06.04.2011 р. подав заяву про розгляд справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі неодноразова заявляли клопотання про відкладення розгляду справи та просили надати їм час для вирішення позову мирних шляхом.

У судове засідання на 06.04.2011 р. відповідачі не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали, у зв’язку з чим, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові коші (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлені договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 28.08.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №3-3506-077A.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси у розмірі 35200 доларів США з оплатою за процентною ставкою 14 % річних.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 11.07.2014 року. Позичальник зобов'язується щомісячно в строк до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до Додатку №1.

З метою забезпечення повернення кредиту 11.07.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №3-3506-077П згідно якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов’язань перед кредитором за кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов'язання за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2.2. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню збитків.

Відповідно до ст. ст.541-543 ЦК України при солідарній відповідальності боржників (солідарних боржників) кредитор вправі вимагати виконання обов'язків частково або в повному обсязі, як від всіх боржників разом, так і від кожного боржника окремо. Солідарні боржники залишаються відповідальними доти, доки їх обов'язок не буде виконаний в повному обсязі.

Згідно вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.5.1 Договору поруки, порука припиняється із припиненням зобов’язання, що забезпечується нею. Порука також припиняється , якщо Кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання зобов’язання за Кредитним договором не пред’явив вимоги до поручителя.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а ОСОБА_1 у свою чергу прийняті зобов'язання не виконує, зв'язку з чим станом на 26.01.2011 року має заборгованість у розмірі 192332,57 грн., яка складається: заборгованість за кредитом – 17488,70 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (на 26.01.2011 р. 100 доларів США = 793,88 грн.) становить 138839,29 грн.; пеня за прострочені платежі – 53493,28 грн., що підтверджується наданим розрахунком.

Зважаючи на той факт, що на час розгляду справи ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, має невиконані перед позивачем зобов’язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати які складаються з судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57,60, 88, 169, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 541-543, 553, 554, 1054 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (р/р 39004010001980 у ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) заборгованість за кредитним договором №3-3506-077A від 11.07.2007 року у сумі 192332,57 (сто дев’яносто дві тисячі триста тридцять дві гривні 57 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (р/р 39004010001980 у ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) понесені судові витрати на оплату судового збору – 1700 (тисячу сімсот гривень) та інформаційно-технічне забезпечення 120 (сто двадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Баруліна Т. Є.