Рішення № 14954255, 12.04.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" квітня 2011 р.

Справа № 12/5025/212/11

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Технології гідроочищення” м. Київ

до Комунального підприємства „Центр-Сервіс” смт. Ярмолинці Хмельницької області

про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 179148грн., 23289,24грн. втрат від інфляції, 7664,52грн. 3% річних, 18696,86грн. пені

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: Яковенко Д.А. –за довіреністю від 13.01.2011р.

Відповідача: не з’явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" м. Київ звернулось з позовом до Комунального підприємства "Центр-Сервіс" смт. Ярмолинці Хмельницької області про стягнення 179148грн. заборгованості, 23289грн. 24коп. втрат від інфляції, 7664грн. 52коп. 3% річних, 18696грн. 86коп. пені.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів №332 від 22.07.2009р., №333 від 29.07.2009р., №334 від 03.08.2009р., №331 від 03.08.2009р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. В судовому засіданні представник відповідач повідомив, що у нього, надані позивачем акти відсутні, що може свідчити про невиконання позивачем вказаних у них робіт.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

22.07.2009р. між ТОВ „Технології гідроочищення” (підрядник) та КП „Центр-Сервіс” (замовник) укладено договір №332.

Відповідно до умов даного договору замовник доручає, а підрядник зобов’язується виконати наступні види робіт: гідродинамічне очищення трубопроводу каналізації в смт. Ярмолинці Хмельницької області. Результатом виконаних робіт за даним договором є підписані з обох сторін акти виконаних робіт. Загальна сума договору складає 84960грн.

29.07.2009р. між ТОВ „Технології гідроочищення” (підрядник) та КП „Центр-Сервіс” (замовник) укладено договір №333.

Відповідно до умов даного договору замовник доручає, а підрядник зобов’язується виконати наступні види робіт: гідродинамічне очищення очисної споруди по вул. Свердлова в смт. Ярмолинці Хмельницької області. Результатом виконаних робіт за даним договором є підписані з обох сторін акти виконаних робіт. Загальна сума договору складає 54600грн.

03.08.2009р. між ТОВ „Технології гідроочищення” (підрядник) та КП „Центр-Сервіс” (замовник) укладено договір №334.

Відповідно до умов даного договору замовник доручає, а підрядник зобов’язується виконати наступні види робіт: гідродинамічне очищення каналізаційної насосної станції по вул. Панфілова в смт. Ярмолинці Хмельницької області. Результатом виконаних робіт за даним договором є підписані з обох сторін акти виконаних робіт. Загальна сума договору складає 12138грн.

03.08.2009р. між ТОВ „Технології гідроочищення” (підрядник) та КП „Центр-Сервіс” (замовник) укладено договір №332.

Відповідно до умов даного договору замовник доручає, а підрядник зобов’язується виконати наступні види робіт: гідродинамічне очищення головної каналізаційної насосної станції в смт. Ярмолинці Хмельницької області. Результатом виконаних робіт за даним договором є підписані з обох сторін акти виконаних робіт. Загальна сума договору складає 27450грн.

Пунктами 3.1, 3.2, 4.2 вищевказаних договорів передбачено, що за надання послуг з виконання робіт згідно п.1.1 даного договору замовником сплачується підряднику сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт. Оплата здійснюється протягом 7-ми банківських днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок підрядника. Замовник зобов’язаний своєчасно прийняти та оплатити виконану роботу.

На виконання умов договорів, позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 179 148грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками актами приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. (від 02.08.2009р. на суму 54600грн., 02.08.2009р. на суму 12138грн., 03.08.2009р. на суму 84960грн., 04.08.2009р. на суму 27450грн.) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2009р.

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином. Відповідач умов договору належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього станом на 04.02.2011р. виник перед позивачем борг в сумі 179 148грн.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Пунктами 6.4 договорів передбачено, що при несвоєчасній оплаті замовником вартості виконаних підрядних робіт, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день перевищення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.

Відповідно позивачем нараховано 18 696грн. 86коп. пені, а саме:

1) 8 924грн. 29коп. за період з 29.07.2009р. по 30.01.2010р. на суму 84 960грн.;

2) 5 655грн. 96коп. за період з 06.08.2009р. по 05.02.2010р. на суму 54 600грн.;

3) 1 262грн. 19коп. за період з 10.08.2009р. по 10.02.2010р. на суму 12 138грн.;

4) 2 854грн. 42коп. за період з 10.08.2009р. по 10.02.2010р. на суму 27450грн.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Пунктом 3.2 договорів сторони передбачили, що оплата здійснюється протягом 7-ми банківських днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок підрядника.

Статтею 1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (який діяв на момент укладення договорів) передбачено, що операційний (банківський) день - частина робочого дня, протягом якої приймаються документи на переказ. Дні визначаються для банків робочими за правилами, встановленими відповідною постановою Національного банку України.

Отже, відповідач повинен був виконати зобов’язання за договорами:

1) згідно акту від 02.08.2009р. на суму 54600грн. –12.08.2009р.;

2) згідно акту від 02.08.2009р. на суму 12138грн. –12.08.2009р.;

3) згідно акту від 03.08.2009р. на суму 84960грн. –13.08.2009р.;

4) згідно акту від 04.08.2009р. на суму 27450грн. –14.08.2009р.

Відповідно до ст.256, ст.258 Цивільного кодексу України позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Для окремих видів вимог законом може встановлюватись спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог, про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Статтею 267 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки представниками відповідача в судових засіданнях не заявлялось клопотання про застосування позовної давності, суд не застосовує позовну давність щодо стягнення пені.

Проаналізувавши розрахунок позивача щодо пені, суд прийшов до висновку, що правильним є нарахування 17 507грн. 88коп. пені, а саме:

1) 8 064грн. 22коп. за період з 13.08.2009р. по 29.01.2010р. на суму 84 960грн.;

2) 5 427грн. 84коп. за період з 12.08.2009р. по 05.02.2010р. на суму 54 600грн.;

3) 1 240грн. 74коп. за період з 12.08.2009р. по 10.02.2010р. на суму 12 138грн.;

4) 2 775грн. 08коп. за період з 14.08.2009р. по 10.02.2010р. на суму 27 450грн.

Отже, правомірним є стягнення з відповідача 17 507грн. 88коп. пені.

В стягненні 1 188грн. 98коп. пені у позові необхідно відмовити.

Позивачем нараховано 23 289грн. 24коп. інфляційних та 7 664грн. 52коп. 3% річних.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок інфляційних, суд прийшов до висновку, що правомірним є нарахування та підлягає до стягнення 23 221грн. 23коп. інфляційних, а саме:

1) 11 012грн. 55коп. за період серпня 2009р. по грудень 2010р. на суму 84 960грн.;

2) 7 077грн. 27коп. за період з серпня 2009р. по грудень 2010р. на суму 54 600грн.;

3) 1 573грн. 33коп. за період з серпня 2009р. по грудень 2010р. на суму 12 138грн.;

4) 3 558грн. 08коп. за період з серпня 2009р. по грудень 2010р. на суму 27 450грн.

Стосовно стягнення інфляції за 10 днів січня2011року суд зазначає, що відповідно до рекомендацій Верховного суду України (лист №62-97р. від 04.04.1997року) інфляція нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, тобто умовно слід вважати, що сума внесена в період з 1 по 15 число відповідного місяця індексується з урахуванням цілого місяця. А якщо з16 по 31 число цього місяця , то розрахунок починається з наступного.

Таким чином, нарахування позивачем інфляції за 10 січня місяця є неправомірним.

В частині стягнення 68грн. 01коп. інфляційних у позові належить відмовити.

Проаналізувавши розрахунок позивача щодо 3% річних, суд прийшов до висновку, що правильним є нарахування 7 572грн. 38коп. 3% річних, а саме:

1) 3 582грн. 29коп. за період з 15.08.2009р. по 10.01.2011р. на суму 84 960грн.;

2) 2 315грн. 64коп. за період з 12.08.2009р. по 10.01.2011р. на суму 54 600грн.;

3) 514грн. 78коп. за період з 12.08.2009р. по 10.01.2011р. на суму 12 138грн.;

4) 1 159грн. 67коп. за період з 14.08.2009р. по 10.01.2011р. на суму 27 450грн.

Отже, правомірним є стягнення з відповідача 7 572грн. 38коп. 3% річних.

В стягненні 92грн. 14коп. 3% річних у позові необхідно відмовити.

Посилання позивача на те, що позивач фактично не виконував ніяких робіт, судом не приймається до уваги, оскільки вказані твердження не підтверджені належними доказами. Сам факт відсутності у нього актів виконаних робіт не є доказом невиконання позивачем зобов’язань за договором.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Необхідно видати довідку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю „Технології гідроочищення” м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8 (код ЄДРПОУ 35634715) зайво сплаченого державного мита в сумі 248грн. 51коп. платіжним дорученням №288 від 14.01.2011р.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Технології гідроочищення” м. Київ до Комунального підприємства „Центр-Сервіс” смт. Ярмолинці Хмельницької області про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 179148грн., 23289,24грн. втрат від інфляції, 7664,52грн. 3% річних, 18696,86грн. пені задоволити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Центр-Сервіс” смт. Ярмолинці Хмельницької області, площа 600-річчя Ярмолинець, 4 (код ЄДРПОУ 33582854) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Технології гідроочищення” м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8 (п/р 26002275636400 в АТ „УкрСиббанк” м. Київ, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35634715) –179 148грн. (сто сімдесят дев’ять тисяч сто сорок вісім гривень) заборгованості, 17 507грн. 88коп. (сімнадцять тисяч п’ятсот сім гривень 88коп.) пені, 23 221грн. 23коп. (двадцять три тисячі двісті двадцять одна гривня 23коп.) інфляційних, 7 572грн. 38коп. (сім тисяч п’ятсот сімдесят дві гривні 38коп.) 3% річних, 2 274грн. 49коп. (дві тисячі двісті сімдесят чотири гривні 49коп.) державного мита, 234грн. 58коп. (двісті тридцять чотири гривні 58коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 1 188грн. 98коп. пені, 68грн. 01коп. інфляційних, 92грн. 14коп. 3% річних у позові відмовити.

Видати довідку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю „Технології гідроочищення” м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8 (код ЄДРПОУ 35634715) зайво сплаченого державного мита в сумі 248грн. 51коп. платіжним дорученням №288 від 14.01.2011р.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 3 (трьох) примірниках:

1. До справи; 2- Позивачу; 3 - Відповідачу.

Повний текст рішення складено 15.04.2011р.