Рішення № 14954061, 18.04.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" квітня 2011 р. Справа № 5019/556/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суфле Агро Україна»

до відповідача Фермерського господарства «ОСОБА_1»

про стягнення в сумі 548 253 грн. 75 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Суфле Агро Україна»(надалі Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Фермерського господарства «ОСОБА_1» (надалі Відповідач) на свою користь заборгованість за отримані Відповідачем, на виконання договору поставки засобів захисту рослин № 1004з від 12 лютого 2009 року (надалі Договір; а.с. 9-11) з урахуванням угоди про пролонгацію та погашення боргу № 3П від 19 серпня 2010 року (надалі Угода; а.с. 12-13), засоби захисту рослин, в сумі 522 147 (п'ятсот двадцять дві тисячі сто сорок сім) грн. 39 коп. та штраф у розмірі 26 106 (двадцять шість тисяч сто шість) грн. 26 коп..

Представник Позивача в судове засідання не з'явився. Водночас, враховуючи наявність у матеріалах справи усіх необхідних для її вирішення доказів, суд вважає можливим розгляд справи № 5019/556/11 без участі повноважного представника Позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзиву на позов не подав. Представник Відповідача в судове засідання двічі не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 36, 46).

Враховуючи те, що Відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх доводів та заперечень з приводу позову, суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому місцевий господарський суд виходив з такого.

Судом встановлено, що 12 лютого 2009 року сторони уклали Договір (а.с. 9-11), згідно пункту 1.1 якого: Позивач зобов'язався поставити, а Відповідач прийняти та оплатити засоби захисту рослин на умовах Договору.

Відповідно до пункту 3.1 Договору: Позивач зобов'язався доставити засоби захисту рослин партіями в об'ємі, строки на умовах, що встановлені Договором та за місцем попередньо узгодженим із відповідачем.

Згідно підпункту 1 пункту 3.2 Договору, поставка засобів захисту рослин проводиться із наданням від Відповідача доручення на отримання засобів захисту рослин.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів (довіреностей та накладних - а.с. 17-28) Позивач поставив Відповідачу засобів захисту рослин (за мінусом поверненого товару) на загальну суму 993 638 (дев'ятсот дев'яносто три тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 91 коп..

Згідно пункту 5.1 Договору: насіння кукурудзи вважається переданим по кількості та якості після підписання видаткової накладної Відповідачем.

На вищевказаних видаткових накладних стоять підпис уповноваженої особи Відповідача, або підпис уповноваженої особи Відповідача та відтиск печатки Відповідача, що вказує на виконання Позивачем свого обов'язку щодо передачі Відповідачу зерна по Договору та на умовах Договору.

19 серпня 2010 року Позивач та Відповідач уклали Угоду (а.с. 12-13), відповідно до пункту 1 якого Позивач та Відповідач визначили заборгованість Відповідача перед Позивачем, в тому числі й: заборгованість по Договору на суму 524 752 (п'ятсот двадцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят два) грн. 63 коп..

Пунктами 2, 3 Угоди визначено: заборгованість Позивача перед Відповідачем; обумовлено часткове погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем на суму заборгованості Позивача перед Відповідачем; визначено суму заборгованості Відповідача перед Позивачем з урахуванням часткового погашення заборгованості, а саме - 870 625 грн. 37 коп..

Пунктом 4 Угоди сторони визначили, що у зв'язку з порушенням строків розрахунків Відповідачем, сторони домовились нарахувати на суму боргу, зазначену в пункті 3 Угоди, суму штрафу в розмірі 5%, в зв'язку з чим загальна сума заборгованості з урахуванням штрафу становить 922 862 грн. 89 коп..

Водночас, пунктом 5 Угоди сторони визначили, що Відповідач зобов'язався погасити суму боргу, зазначену в пункті 4 Угоди (заборгованість з урахуванням штрафу), шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача до 1 жовтня 2010 року.

З урахуванням усього вищевказаного (в тому числі пунктів 2, 3 Договору), за Відповідачем перед Позивачем рахується заборгованість по Договору з урахуванням Угоди в сумі 522 147 (п'ятсот двадцять дві тисячі сто сорок сім) грн. 39 коп. та штраф за Угодою у розмірі 26 106 (двадцять шість тисяч сто шість) грн. 26 коп..

Доказів сплати заборгованості та штрафу Відповідач суду не надав.

На основі статей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення 522 147 (п'ятсот двадцять дві тисячі сто сорок сім) грн. 39 коп. заборгованості ґрунтуються на Договорі, Угоді та законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 Угоди та статей 546-551, 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 26 106 (двадцять шість тисяч сто шість) грн. 26 коп. штрафу.

Судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фермерського господарства «ОСОБА_1», 34731, Рівненська область, Корецький район, с. Іванівка, вул. Центральна, 10-А, код 22553745 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Суфле Агро Україна», 30000, Хмельницька область, Славутський район, м. Славута, вул. Острозька, 138, код 34863309 522 147 (п'ятсот двадцять дві тисячі сто сорок сім) грн. 39 коп. заборгованості, 26 106 (двадцять шість тисяч сто шість) грн. 26 коп. штрафу, 5 482 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят два) грн. 53 коп. витрат по держмиту та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 19.04.2011р.

Суддя Василишин А.Р.