Рішення № 14953717, 18.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.11                                                                                 Справа № 8/23/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії - Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, смт Новопсков Луганської області,

до Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"" в особі філії "Новопсковський райавтодор", смт Новопсков Луганської області, -

про стягнення 6831 грн. 16 коп.

          Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Алєксєєва В.В. –юрисконсульт, - довіреність №522 від 20.12.10 року;

від відповідача –представник не з’явився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування газового обладнання у сумі 6831,16 грн., нараховану ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору №2 про технічне обслуговування газифікованих об’єктів, укладеного між сторонами 22.08.07 року.

З матеріалів справи вбачається, що судом при винесенні ухвали про порушення провадження у справі припущена описка у назві позивача.

Так, назву останнього викладено як "Відкрите акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії - Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства", - в той час, як у позовній заяві він названий як "Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії - Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства".

Вказана описка підлягає виправленню шляхом викладення у всіх наступних процесуальних документах у даній справі назви позивача як "Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії - Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства".

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено: з 03.03.11 року до 17.03.11 року; з 17.03.11 року до 04.04.11 року та з 04.04.11 року до 18.04.11 року - з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази та здійснити взаємозвірку.

На підставі заяви позивача від 04.04.11 року відповідно до приписів ч.3 ст. 69 ГПК України ухвалою від 04.04.11 року строк розгляду справи продовжено на 15 днів, - до 30.04.11 року.

До початку судового засідання 18.04.11 року позивачем подано клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

У судовому засіданні він свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання, призначеного на 18.04.11 року, не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.70;81-82 та ін.).

З відзиву на позов (вих.№27/07/11 від 03.03.11 року) вбачається, що він проти позову заперечує, мотивуючи тим, що відповідно до п. 3.2 вищезгаданого договору оплата за виконання робіт повинна здійснюватися замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника згідно виставлених рахунків на протязі 10 днів після їх пред’явлення, - з наявних у справі доказів видно, що підрядник не виставив замовнику рахунок на оплату виконаних робіт, а тому строк для оплати вартості послуг не настав.

Позивач, заперечуючи проти доводів відповідача, надав до справи документальні докази спрямування на його адресу:

форми №2 від 27.05.09 року на суму 6831,16 грн. та рахунку №6 від 27.05.09 року на таку ж суму (а.с.76);

повідомлення №404 від 17.08.09 року, яке містить вимогу до відповідача сплатити борг у вищезазначеній сумі у 7-миденний строк та яку він отримав 02.09.09 року, вхід. №301 (а.с.75-1).

Позивач заявив клопотання про вирішення спору по суті у даному судовому засіданні за відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи мається достатньо доказів для цього.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини справи, наявні у ній докази, керуючись ст.ст.4-3,ч.3 ст.22, ст.ст.32-34,43 та 75 ГПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд спору по суті у цьому судовому засіданні за відсутності відповідача, - на підставі наявних у справі доказів.

І.Заслухавши позивача, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.          

22.08.07 року між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", правонаступником якого є позивач (підрядник), та відповідачем (замовник) укладено договір №2 на технічне обслуговування газифікованих об’єктів, згідно якому підрядник здійснює технічне обслуговування приладів та обладнання газифікованих об’єктів замовника, а саме: ГРП –1 шт., газопровід ВТ та СТ –1500 м (п. 1.1).

Договором на підрядника покладено наступні обов’язки:

п.2.1.1.Виконувати у встановлені строки технічне обслуговування газових приладів, газового обладнання Замовника у відповідності до Правил безпеки у газовому господарстві та Правил технічної експлуатації систем газопостачання України;

п.2.1.2.Забезпечувати своєчасну ліквідацію витоку газу та безперебійне постачання замовника газом у межах виділених лімітів.

Вартість обслуговування об’єктів визначається згідно тарифів, затверджених ВАТ "Луганськгаз" 24.01.07 року, з наступними змінами та доповненнями (п.3.1).

Замовник зобов’язаний здійснити оплату за технічне обслуговування безготівково на розрахунковий рахунок підрядника на підставі виставлених рахунків впродовж 10 днів після їх пред’явлення (п.3.2).

При здійсненні розрахунків за грошовими зобов’язаннями сума коштів, що надійшла на розрахунковий рахунок, у першу чергу зараховується до сплати основного боргу (п.3.5).

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов’язань за цим договором сторони несуть відповідальність у відповідності до чинного законодавства України (п.4.3).

Цей договір діє з 22.08.07 року по 22.08.08 року (п.5.2), з можливістю пролонгації терміну його дії за умов, визначених у п.5.1 договору (а.с. 14-16).

Зі змісту договору вбачається, що сторони не визначили порядок та спосіб документального оформлення факту надання обумовлених ним послуг.

На підтвердження позовних вимог позивач надав до справи акт №1 приймання виконаних робіт, складений та підписаний сторонами 27.05.09 року, відповідно до якого підрядник надав замовнику передбачені договором послуги на суму 6831,16 грн. (а.с.17), однак замовник не сплатив їх вартість, незважаючи на отримання вищезгаданого пакету документів, у т.ч. повідомлення №404 від 17.08.09 року.

Відповідач шляхом підписання актів взаємозвірки стану розрахунків за договором від 01.12.10 року, від 01.02.11 року та від 15.04.11 року (а.с.18-19 та ін.) визнав наявність такого боргу, але заходів до його погашення не вжив, що стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Відповідач позов не визнав, але не оспорив та не спростував його.

ІІ. Заслухавши позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як сказано у ст.11 Цивільного кодексу України (далі –ЦКУ), цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, які встановлені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, між іншим, є договори та інші правочини.

Згідно частині 1 ст. 202 ЦКУ правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків ( частина 1 ст. 626 ЦКУ), а ст. 629 Кодексу містить імперативну норму: договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згадуваний тут договір належить до категорії господарських.

          Уклавши договір №2 від 22.08.07 року, сторони набули низку прав та обов’язків.

Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші і т.д.) або утриматися від певних дій а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання (ст. 509 ЦКУ).

          Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦКУ), а згідно ст.526 ЦКУ зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

          Статтею 527 ЦКУ встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦКУ).

          Враховуючи наявність вищезгаданого повідомлення від 17.08.09 року за вих. №404, строк для сплати боргу настав 24.08.09 року.

          Правовідносини, які мають місце між сторонами по справі, належать до договору підряду.

          За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (частини 1 та 2 ст. 837 ЦКУ).

Згідно ст. 839 Цивільного кодексу підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Статтею 843 цього Кодексу встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦКУ, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

          З огляду на викладене суд вважає, що ним належним чином встановлено, що відповідач припустився порушення умов договору та чинного законодавства, тобто невиконання свого обов’язку, передбаченого п.3.2 договору про сплату вартості отриманих послуг.

          Законом та договором встановлено наслідки невиконання або неналежного виконання зобов’язання.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦКУ).

Пунктом 3 статті 611 ЦКУ встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

          Згідно частинам 1 та 2 статті 612 ЦКУ боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

          Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання (частини 1 та 2 ст. 614 ЦКУ).

          Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові спричинені збитки. Розмір збитків, спричинених порушенням зобов'язання, доказується кредитором (частини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

          Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків (ст. 624 ЦКУ).           

          Позивач заявив до стягнення лише суму основного боргу, що є його правом.

          Спосіб захисту порушеного права сторонами за цим спором обрано у відповідності до вимог ст. 16 ЦКУ.

          Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі з підстав, про які йдеться вище у цьому рішенні.          

Відповідно до ст. 44,47-1 та ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила умови договору, вимоги чинного законодавства та з вини якої спір доведено до суду.

          На підставі викладеного, ст.ст. 11,16,258,509,525,526,527,530,610-612,614,623-624, 837,839,843,854 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-3,22,32-34,43,44,47-1,49,75,82,84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"" в особі філії –"Новопсковський райавтодор", ідентифікаційний код 26229869, яке знаходиться за адресою: смт Новопсков, вул. Леніна, 134 Луганської області, - на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії - Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, ідентифікаційний код 20188323, яке знаходиться за адресою: смт Новопсков, вул. Новороссошанська,43-а Луганської області, - основний борг за надані послуги у сумі 6831 (шість тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 16 коп., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

          Видати наказ після набрання рішенням чинності.

          Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 18.04.11 року оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Рішення складено у повному обсязі та підписано –19 квітня 2011 року.

Суддя                                                             А.П.Середа