Рішення № 14953633, 14.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.11                                                                                 Справа № 1/36/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", с. Берека Первомайського району Харківської області

до Приватного підприємства "Актів Плюс", м. Луганськ

про стягнення 346500 грн. 00 коп.

С у д д я Зюбанова Н.М.

          П р е д с т а в н и к и:

від позивача –не викликався; від відповідача –не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 330000 грн. 00 коп. попередньої оплати та 16500 грн. 00 коп. штрафу.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття вдруге у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, суд дійшов до наступного.

Так, при розгляді справи господарським судом встановлено, що 14.12.10 між Приватним підприємством "Актів Плюс" /відповідачем/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроком" /позивачем/ було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов''язання передати майно у власність покупця, що передбачено п. 1 договору, а позивач зобов''язався здійснити передплату товару до 23.12.10.

Як свідчать матеріали справи, позивач належним чином виконав своє зобов''язання та перерахував відповідачу у якості передплати грошові кошти у сумі 330000 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням від 22.12.10 № 40 з відміткою банку про перерахування коштів.

Відповідач як продавець не передав позивачу товар, у той час, як у відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності до вимог договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –у відповідності з вимогами ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Тому наданими позивачем доказами підтверджено та господарський суд встановлює факт прострочення продажу товару відповідачем та наявності з його боку заборгованості перед позивачем у сумі 330000 грн. 00 коп.

Позивач просить стягнути вказану суму на підставі ст. 693 ЦК України, якою передбачено - якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином вимоги позивача про стягнення передплати є повністю обґрунтованими, так само, як і вимоги про стягнення 16500 грн. 00 коп. штрафу, застосування якого передбачено ст. 14 договору –у разі невиконання продавцем обов''язку передати покупцеві товар у власність у строк, визначений договором (31.01.11 згідно ст. 8 договору), покупець має право витребувати товар у продавця або відмовитися від даного договору та вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати і сплати штрафу, розмір якого становить 5% від суми попередньої оплати.

Відповідачем позов не оспорений, доказів поставки товару або повернення передплати не надано.

За таких обставин позов підлягає повному задоволенню з віднесенням на відповідача судових витрат згідно до ст. 49 ГПК України.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Актів Плюс", м. Луганськ, вул. Цімлянська, б. 2Б, к. 9, ідент. код 36189504 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", с. Берека Первомайського району Харківської області, вул. Корнєва, ідент. код 30501919 –330000 грн. 00 коп. передплати, 16500 грн. 00 коп. штрафу, 3465 грн. 00 грн. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення –18.04.11.

Суддя                                                                       Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова