Рішення № 14953612, 11.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.11                                                                                 Справа № 19/39/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Антрацитівського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго”, м.Антрацит Луганської області

до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 6 УЖКГ”, м.Антрацит Луганської області

про стягнення 4901 грн. 88 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Руда Н.М., довіреність № б/н від 04.01.2011;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 4901 грн. 88 коп.

В судовому засіданні 11.04.2011 представник позивача подав заяву № 659 від 08.04.2011 про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року у розмірі 4901,88 грн.

Дана заява була розглянута у судовому засіданні, встановлено, що вона не суперечить діючому законодавству, на підставі чого суд прийняв до розгляду уточнення позовних вимог.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Комунальним підприємством „Житлово-експлуатаційна контора № 6 УЖКГ” (споживач, відповідач) та Антрацитівським міським комунальним підприємством „Теплокомуненерго” (постачальна організація, позивач) 15.10.2008 був укладений договір № 79 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого теплопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах та з параметрами теплоносія, які відповідають температурному графіку, а споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Межею відповідальності між теплопостачальною організацією та споживачем за стан тепломереж є межа балансової належності (до наріжної стіни будівлі, включно і вводи в будівлю).

На виконання умов договору позивач в період з жовтня 2008 року по березень 2009 року забезпечував відповідача тепловою енергією у вигляді гарячої води для центрального опалення будівлі, яка належить останньому.

В розділі 6 „Розрахунки за теплову енергію” сторони домовились, що розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів приладів комерційного обліку або за їх відсутності –розрахунковим методом згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку (п.6.1 договору).

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п.6.2 договору).

Відповідно до п.6.3 договору споживач сплачує теплопостачальній організації вартість зазначеного в договорі обсягу споживання теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків за минулий період.

У разі наявності заборгованості за минулі роки оплачена сума зараховується в рахунок заборгованості до повного її погашення (п.6.4 договору).

Відповідно до додатку № 3 „Порядок розрахунків за теплову енергію” (а.с.12) розрахунки за теплову енергію здійснюються виключно у грошовій формі за тарифами, діючими на момент здійснення операції купівлі-продажу (п.1).

Споживач сплачує вказану в рахунку суму в термін не пізніше 10 діб з дня його направлення (п.6).

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури за надані послуги № СФ-79 від 31.10.2008, № СФ-079 від 28.11.32008, № СФ-0079 від 31.12.2008, № СФ-79 від 30.01.2009, СФ-079 від 27.02.2009, СФ-0079 від 31.03.2009 (а.с.13-18), які останній не оплатив у зв”язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 4901,88 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив на адресу відповідача претензію-попередження № 73-П від 13.12.2010 (а.с.24), яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Зайве сплачені позивачем при поданні позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. підлягають поверненню з Державного бюджету України.

В судовому засіданні 11.04.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 6 УЖКГ”, Луганська область, м.Антрацит, смт.Кріпенський, вул.40 років Жовтня, б.38А, код 24184631 на користь Антрацитівського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго”, Луганська область, м.Антрацит, вул.Гірничорятувальна, б.4, код 03076618 заборгованість за договором №79 від 15.10.2008 у сумі 4901 грн. 88 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Антрацитівського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго”, Луганська область, м.Антрацит, вул.Гірничорятувальна, б.4, код 03076618 зайве сплачені за платіжним дорученням №783 від 03.03.2011 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Повернення суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду та оригіналу платіжного доручення № 783 від 03.03.2011, який видати з матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 18.04.2011.

Суддя                                                             Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.І.Заєць