Рішення № 14953616, 11.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.11                                                                                 Справа № 19/29/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Приватного підприємства „Текстра-Віта”, м.Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного підприємства „Східний центр технологічного розвитку „Фелікс”, м.Луганськ

про стягнення 10000 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Озерчук С.В., довіреність № 20/11/01 від 20.11.2009;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з Приватного підприємства „Фелікс” на користь позивача заборгованості за поставлену продукцію в сумі 10000,00 грн.

10.03.2011 Приватне підприємство „Фелікс” надало відзив № 1133 від 04.03.2011 на позовну заяву, в якому стосовно вимог позивача заперечив та зазначив, що не є належним відповідачем по справі, оскільки за рішенням власника приватне підприємство „Фелікс” реорганізовано шляхом виділення нової юридичної особи. Внаслідок реорганізації шляхом виділу за розподільчим балансом частини майна, прав та обов’язків (в тому числі дебіторської та кредиторської заборгованості) Приватного підприємства „Фелікс” було створено нову юридичну особу –Приватне підприємство „Східний центр технологічного розвитку „Фелікс”, яке є правонаступником в частині виділеного майна, прав та обов’язків Приватного підприємства „Фелікс”. Зокрема, Приватне підприємство „Східний центр технологічного розвитку „Фелікс” є правонаступником Приватного підприємства „Фелікс” в частині кредиторської заборгованості перед Приватним підприємством „Текстра-Віта” в сумі 10000,00 грн.

На підставі викладеного Приватне підприємство „Фелікс”, керуючись ст.24 Господарського процесуального кодексу України, звернулось до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача.

30.03.2011 представник позивача в своїй заяві надав згоду щодо задоволення клопотання відповідача та здійснення заміни відповідача на належного, а саме на Приватне підприємство „Східний центр технологічного розвитку „Фелікс”, яке є правонаступником Приватного підприємства „Фелікс”.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.04.2011 клопотання відповідача, викладене у відзиві № 1133 від 04.03.2011, було задоволено частково, на підставі ст.25 Господарського процесуального кодексу України, оскільки з матеріалів справи вбачається факт правонаступництва Приватного підприємства „Східний центр технологічного розвитку „Фелікс” щодо прав та обов’язків Приватного підприємства „Фелікс” в частині кредиторської заборгованості перед Приватним підприємством „Текстра-Віта”.

Тобто відповідачем по справі № 19/29/2011 є Приватне підприємство „Східний центр технологічного розвитку „Фелікс”.

11.04.2011 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що по розподільчому балансу до нього перейшли певні права й обов’язки, у тому числі згідно його Статуту, зареєстрованого Виконавчим комітетом Луганської міської ради, він є правонаступником Приватного підприємства „Фелікс” в частині кредиторської заборгованості перед позивачем в сумі 10000,00 грн.

В цьому ж відзиві відповідач звернувся з клопотаннями про розгляд справи за відсутності його повноважного представника, яке було задоволено судом, та про відстрочку виконання рішення до 01.06.2011 у зв’язку з відсутністю достатніх коштів, на цей час, для погашення боргу перед позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні 11.04.2011 подав заяву, в якій просить задовольнити клопотання відповідача та відстрочити виконання рішення до 01.06.2011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Приватне підприємство „Текстра-Віта” (позивач) згідно розхідної накладної № 377 від 19.11.2008 поставило Приватному підприємству „Фелікс” товар на загальну суму 13461,00 грн. в тому числі ПДВ 2243,50 грн. (а.с.9).

Приватне підприємство „Фелікс” отримало зазначений товар, але здійснило його оплату частково у розмірі 3461,00 грн., у зв’язку з чим за ним утворився борг у сумі 10000,00 грн., про що свідчить підписаний між сторонами акт звірення взаємних розрахунків за період з 01.11.2008 по 25.09.2009 (а.с.10).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи внаслідок реорганізації Приватного підприємства „Фелікс” шляхом виділу за розподільчим балансом частини майна, прав та обов’язків (в тому числі дебіторської та кредиторської заборгованості) було створено Приватне підприємство „Східний центр технологічного розвитку „Фелікс”. По розподільчому балансу Приватне підприємство „Східний центр технологічного розвитку „Фелікс” є правонаступником в частині виділеного майна, прав та обов’язків Приватного підприємства „Фелікс”, у тому числі згідно п.4.9 Статуту та змін до нього № 1 Приватного підприємства „Східний центр технологічного розвитку „Фелікс”, затверджених засновниками виділеного підприємства 31.01.2011 та зареєстрованих Виконавчим комітетом Луганської міської ради, воно є правонаступником в частині кредиторської заборгованості перед Приватним підприємством „Текстра-Віта” в сумі 10000,00 грн. стосовно стягнення яких не заперечує.

За вказаних обставин вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, та підлягають до задоволення у повному обсязі за рахунок стягнення заборгованості з Приватного підприємства „Східний центр технологічного розвитку „Фелікс”.

Стосовно поданого відповідачем клопотання щодо відстрочення виконання рішення до 01.06.2011 господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи важкий фінансовий стан відповідача та відсутність заперечень з боку позивача, господарський суд, керуючись ч.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, вважає можливим задовольнити клопотання відповідача стосовно відстрочення виконання рішення строком до 01.06.2011.          

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Зайве сплачені позивачем при поданні позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. підлягають поверненню з Державного бюджету України.

У судовому засіданні 11.04.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, ч.6 ст.83, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Східний центр технологічного розвитку „Фелікс”, м.Луганськ, вул.Совєтская, б.73, код 37456014 на користь Приватного підприємства „Текстра-Віта”, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Кільцева, б.1, кв.27, код 33370866 заборгованість у сумі 10000 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

3. Відстрочити виконання рішення до 01.06.2011.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства „Текстра-Віта”, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Кільцева, б.1, кв.27, код 33370866 зайве сплачені за платіжним дорученням № 306 від 26.01.2011 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Повернення суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду та оригіналу платіжного доручення №306 від 26.01.2011, який видати з матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 18.04.2011.

Суддя                                                             Т.В. Косенко

Помічник судді                                                                                С.І. Заєць

Надруковано 3 примірника:

1-до справи                                                                                          Вих. №

2-позивачу (рекомендованою + гербова печатка та пл. доручення)                                        2

3-відповідачу (рекомендованою)                                                                      19.04.2011