Рішення № 14953431, 22.03.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" березня 2011 р. Справа № 8/205-10

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Іванківський Агротехсервіс», ідентифікаційний код: 00904500, місцезнаходження: 07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул.Горького, 12-Б,

до відповідача - 1: акціонерний комерційний банк «Європейський», ідентифікаційний код: 19359904, місцезнаходження: 61125, м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, в особі Київської філії акціонерного комерційного банку «Європейський», ідентифікаційний код: 33412759, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44, фактичне місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17,

відповідача - 2: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк»Володимирський», ідентифікаційний код: 26120084, місцезнаходження: 40030, м. Суми, пл. Незалежності, 10,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - 1: товариство з обмеженою відповідальністю «Аттика Стиль», ідентифікаційний код: 33746207, місцезнаходження: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 26,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - 2: приватний нотаріус Іванківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, місцезнаходження: 07200, АДРЕСА_1

про визнання зобовязання припиненим та зобовязати вчинити дії

за участю представників сторін

від позивача: Трушківська Л.В., яка діє на підставі довіреності від 15.12.2010 року, та Іванова І.Б., яка діє на підставі довіреності від 15.02.2011 року;

від відповідача - 1: не зявився;

від відповідача - 2: заступник начальника юридичного управління АТ «КБ»Володимирський»Радкевич С.О., який діє на підставі довіреності від 01.02.2011 року за №П/300411/10;

від третьої особи - 1: не зявився;

від третьої особи - 2: приватний нотаріус Іванківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, особа якої встановлена за допомогою паспорту серії НОМЕР_1, який виданий Іванківським РВ ГУ МВС України у Київській області 01.07.2002 року, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

відкрите акціонерне товариство «Іванківський Агротехсервіс»(далі за текстом: Позивач або Іпотекодавець) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до акціонерного комерційного банку «Європейський»в особі Київської філії акціонерного комерційного банку «Європейський»(далі за текстом: Відповідач 1 або Іпотекодержатель), публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Володимирський»(далі за текстом: Відповідач - 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - 1: товариство з обмеженою відповідальністю «Аттика Стиль»(далі за текстом: 3-я особа -1) та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - 2: приватний нотаріус Іванківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 (далі за текстом: 3-я особа - 2), про визнання зобовязання припиненим та зобовязати вчинити дії.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що Відповідач - 2 не повертає йому майно, передане Позивачем Відповідачу 1 в іпотеку в якості забезпечення виконання 3-ю особою 1 зобовязань за кредитним договором, який припинив свою дію в звязку з належним виконанням 3-ю особою 1 своїх зобовязань перед Відповідачем 2.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.12.2010 року порушено провадження у справі №8/205-10 та призначено останню до розгляду на 18.01.2011 року.

18.01.2011 року в судове засідання зявився Позивач, який виконав вимоги ухвали суду від 30.12.2010 року, дав пояснення та просив позов задовольнити. В судове засідання зявилась 3-я особа 2, яка дала пояснення, позов підтримала в повному обсязі. Відповідача - 1, - 2 та 3-я особа - 1 в судове засідання не зявились будучи повідомленими про день і час розгляду справи належним чином та вимоги ухвали суду від 30.12.2010 року не виконали. Ухвалою суду від 18.01.2011 року розгляд справи відкладено на 08.02.2011 року.

08.02.2011 року в судове засідання зявився Позивач, який виконав вимоги ухвали суду від 18.01.2011 року, дав пояснення та просив позов задовольнити. Відповідача - 1, - 2 та 3-я особа 1, - 2 в судове засідання не зявились будучи повідомленими про день і час розгляду справи належним чином та вимоги ухвал суду від 30.12.2010 року та від 18.01.2011 року не виконали. Ухвалою суду від 08.02.2011 року розгляд справи відкладено на 22.02.2011 року.

22.02.2011 року в судове засідання зявився Позивач, який виконав вимоги ухвали суду від 08.02.2011 року, дав пояснення та просив позов задовольнити. Від Позивача надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду справи, яке ухвалою суду від 22.02.2011 року задоволено. Відповідача - 1, - 2 та 3-я особа 1, - 2 в судове засідання не зявились будучи повідомленими про день і час розгляду справи належним чином та вимоги ухвал суду від 30.12.2010 року, від 18.01.2011 року та від 08.02.2011 року не виконали. Від відповідача 2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання Відповідачу 2 можливості підготувати відзив на позовну заяву. Ухвалою суду від 22.02.2011 року розгляд справи відкладено на 01.03.2011 року.

01.03.2011 року в судове засідання зявився Позивач, який виконав вимоги ухвали суду від 22.02.2011 року, дав пояснення та просив позов задовольнити. Від Відповідача 2 надійшло клопотання про продовження розгляду справи, яке ухвалою суду від 01.03.2011 року задоволено шляхом продовження розгляду справи. В судове засідання зявився Відповідач 2, який дав пояснення, проти позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити повністю. Відповідач - 1 та 3-я особа 1, - 2 в судове засідання не зявились будучи повідомленими про день і час розгляду справи належним чином та вимоги ухвал суду від 30.12.2010 року, від 18.01.2011 року, від 08.02.2011 року та від 22.02.2011 року не виконали. Ухвалою суду від 01.03.2011 року розгляд справи відкладено на 22.03.2011 року.

21.03.2011 року до суду через канцелярію суду надійшло клопотання Відповідача 2 про відкладення розгляду справи, яке зареєстроване за вхідним номером 3733. Своє клопотання Відповідач 2 обґрунтовує тим, що не має можливості направити в суд свого представника. Ухвалою суду від 22.03.2011 року в задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що дане клопотання заявлено з метою затягування процесу і Відповідач 2 має право та можливість направити будь-якого іншого представника в судове засідання.

22.03.2011 року в судове засідання зявився Позивач, який виконав вимоги ухвали суду від 01.03.2011 року, дав пояснення та просив позов задовольнити. Відповідача - 1, - 2 та 3-я особа 1, - 2 в судове засідання не зявились будучи повідомленими про день і час розгляду справи належним чином та вимоги ухвал суду від 30.12.2010 року, від 18.01.2011 року, від 08.02.2011 року, 22.02.2011 року та від 01.03.2011 року не виконали. У звязку з цим, спір розглядався за наявними у справі матеріалами, після дослідження яких та врахування раніше наданих пояснень представників сторін, суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у справі, оголошення якого призначено на 22.03.2010 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши представників Позивача, Відповідача-2 та 3-ї особи - 2, дослідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно п.1, п.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Цивільним кодексом України у ч. 2 ст. 202 закріплено, що правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Крім того, Цивільний кодекс України у ст. 6 передбачає, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Положення частин першої, другої і третьої цієї статті застосовуються і до односторонніх правочинів.

Також, Цивільний кодекс України у ст. 628 передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Господарський кодекс України у ст. 202 передбачає, що господарське зобов'язання припиняється: - виконанням, проведеним належним чином; - зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; - у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; - через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Цивільний кодекс України у ст. 598 передбачає, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Цей же Кодекс у ст. 599 передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

08.05.2007 року між акціонерним комерційним банком «Європейський»(Іпотекодержатель) та відкритим акціонерним товариством «Іванківський Агротехсервіс»(Іпотекодавець) укладено іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №2314 (надалі за текстом: Договір іпотеки), за яким відкрите акціонерне товариство «Іванківський Агротехсервіс»(Іпотекодавець) є майновим поручителем виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Аттика Стиль»зобовязань за кредитним договором від 27.04.2007 року за №КЛ/12/2601 (далі за текстом: Кредитний договір).

Відповідно до умов Договору іпотеки від 08.05.2007 року за №2314, Іпотекодавець передає в Іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності майно у вигляді нежитлових приміщень цілісного майнового комплексу, загальною площею 9482,9 кв. м., що знаходяться за адресою: Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул. Горького, 12-Б, (далі за текстом: Предмет іпотеки).

Предмет іпотеки розміщений на земельній ділянці, площею 7,3481 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул. Горького, 12-Б, та належить Іпотекодавцю на праві постійного користування.

08.05.2009 року акціонерний комерційний банк «Європейський»уклав з публічним акціонерним товариством «Комерційний банк»Володимирський»договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором від 27.04.2007 року за №КЛ/12/2601.

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.12.2009 року по справі №8/453 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аттика Стиль»до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Володимирський»та акціонерного комерційного банку «Європейський»про визнання Кредитного договору припиненим та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково вимоги позивача шляхом визнання припиненим Кредитного договору від 27.04.2007 року за №КЛ/12/2601 та стягнення з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Володимирський»та акціонерного комерційного банку «Європейський»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аттика Стиль»судових витрат.

Дане судове рішення мотивоване фактичним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю «Аттика Стиль»своїх зобовязань за Кредитним договором від 27.04.2007 року за №КЛ/12/2601.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2010 року рішення господарського суду м. Києва від 24.12.2009 року по справі №8/453 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2010 року визнано законними та обґрунтованими рішення господарського суду м. Києва від 24.12.2009 року по справі №8/453 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2010 року по справі №8/453, внаслідок чого ці судові рішення залишено без змін.

Договір іпотеки у п. 17 передбачає, що договір діє до повного виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Аттика Стиль»зобовязань за Кредитним договором від 27.04.2007 року за №КЛ/12/2601 або настання випадків, передбачених ст. 17 Закону України «Про іпотеку».

Згідно із вимогами ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від забезпеченого нею зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії основного договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі: - припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; - реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; - набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; - визнання іпотечного договору недійсним; - знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; - з інших підстав, передбачених цим Законом.

Цивільний кодекс України у ст. 593 передбачає, що право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. У разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов'язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов'язаний негайно повернути його заставодавцеві.

В ході розгляду справи встановлено, що Відповідач 2 в порушення вимог ст.ст. 3, 17 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 509, 530, 593, 598, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 202 Господарського кодексу України та п. 17 Іпотечного договору відмовляється повернути Іпотекодавцеві майно, передане Позивачем Відповідачу - 1 в якості забезпечення виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Аттика Стиль»зобовязань за Кредитним договором від 27.04.2007 року за №КЛ/12/2601.

Господарський кодекс України у ч. 2 ст. 20 передбачає, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: - визнання наявності або відсутності прав; - визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; - відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; - припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; - присудження до виконання обов'язку в натурі; - відшкодування збитків; - застосування штрафних санкцій; - застосування оперативно-господарських санкцій; - застосування адміністративно-господарських санкцій; - установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; - іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. З цією нормою кореспондуються також приписи ст.193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Господарський процесуальний кодексу України у ст. 35 передбачає, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що встановлений рішенням господарського суду м. Києва від 24.12.2009 року по справі №8/453 факт припинення дії кредитного договором від 27.04.2007 року за №КЛ/12/2601, внаслідок чого припиненні всі зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Аттика Стиль»за цим Кредитним договором, призвів до припинення 10.03.2010 року дії Договору іпотеки, в звязку з чим припинились будь-які зобовязання Позивача перед Відповідачем 2 за Іпотечним договором та Відповідач 2 зобовязаний повернути Позивачу предмет іпотеки з одночасним зняттям заборони відчудження майна, яке являлось предметом іпотеки.

Суд на підставі вищенаведеного вважає встановленим та доведеним факт неналежного виконання Відповідачем 2 своїх зобовязань за Договором іпотеки в звязку з відмовою Відповідача 2 повернути Позивачу предмет іпотеки з одночасним зняттям заборони відчудження майна, яке являлось предметом іпотеки.

Відповідачі 1, - 2, при розгляді справи не довели суду за допомогою належних та допустимих доказів порушення Позивачем і 3-ю особою - 1 їх прав в ході виконання Кредитного договору та Договору іпотеки.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський процесуальний кодекс України у ст.36 встановлює, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаходяться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів невиконання Відповідачем - 2 своїх зобовязань за Договором іпотеки через порушення умов останнього, є письмовими доказами невиконання Відповідачем - 2 зобовязань, взятих ним відповідно до Договору іпотеки.

У судовому засіданні, надані Позивачем докази, спростовані не були.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У звязку з вищевикладеним суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання зобовязань за Договором іпотеки припиненими 10.03.2010 року та зобовязання Відповідача 2 провести дії по зняттю заборони відчудження переданого по договору майна, яке являлось предметом іпотеки, підлягають - задоволенню у повному обсязі.

Крім того, Позивач просить стягнути на його користь судові витрати у вигляді державного мита у сумі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на Відповідачів 1, - 2.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 33, 36, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1.Позов відкритого акціонерного товариства «Іванківський Агротехсервіс»до акціонерного комерційного банку «Європейський»в особі Київської філії акціонерного комерційного банку «Європейський»та публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Володимирський»про визнання зобовязання припиненим та зобовязати вчинити дії, - задовольнити повністю.

2.Визнати припиненими 10.03.2010 року зобовязання відкритого акціонерного товариства «Іванківський Агротехсервіс», ідентифікаційний код: 00904500, місцезнаходження: 07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул.Горького, 12-Б, за договором іпотеки від 08.05.2007 року, укладеним між акціонерним комерційним банком «Європейський», ідентифікаційний код: 19359904, місцезнаходження: 61125, м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, в особі Київської філії акціонерного комерційного банку «Європейський», ідентифікаційний код: 33412759, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44, фактичне місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, та відкритим акціонерним товариством «Іванківський Агротехсервіс», ідентифікаційний код: 00904500, місцезнаходження: 07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул.Горького, 12-Б, який посвідчений приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, місцезнаходження: 07200, АДРЕСА_1 та зареєстрований в реєстрі за №2314, за яким відкрите акціонерне товариство «Іванківський Агротехсервіс», ідентифікаційний код: 00904500, місцезнаходження: 07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул.Горького, 12-Б, є майновим поручителем виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Аттика Стиль», ідентифікаційний код: 33746207, місцезнаходження: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, зобовязань за кредитним договором від 27.04.2007 року за №КЛ/12/2601.

3.Зобовязати публічне акціонерне товариство «Комерційний банк»Володимирський», ідентифікаційний код: 26120084, місцезнаходження: 40030, м. Суми, пл. Незалежності, 10, провести дії по зняттю заборони відчуження майна, яке є предметом іпотеки, за договором іпотеки від 08.05.2007 року, укладеним між акціонерним комерційним банком «Європейський», ідентифікаційний код: 19359904, місцезнаходження: 61125, м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, в особі Київської філії акціонерного комерційного банку «Європейський», ідентифікаційний код: 33412759, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44, фактичне місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, та відкритим акціонерним товариством «Іванківський Агротехсервіс», ідентифікаційний код: 00904500, місцезнаходження: 07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул. Горького, 12-Б, який посвідчений приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, місцезнаходження: 07200, АДРЕСА_1 та зареєстрований в реєстрі за №2314, за яким відкрите акціонерне товариство «Іванківський Агротехсервіс», ідентифікаційний код: 00904500, місцезнаходження: 07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул. Горького, 12-Б, є майновим поручителем виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Аттика Стиль», ідентифікаційний код: 33746207, місцезнаходження: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, зобовязань за кредитним договором від 27.04.2007 року за №КЛ/12/2601.

4.Стягнути з акціонерного комерційного банку «Європейський», ідентифікаційний код: 19359904, місцезнаходження: 61125, м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, на користь відкритого акціонерного товариства «Іванківський Агротехсервіс», ідентифікаційний код: 00904500, місцезнаходження: 07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул. Горького, 12-Б, державне мито у сумі 42,50 грн. (сорок дві гривні 50 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.).

5.Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Володимирський», ідентифікаційний код: 26120084, місцезнаходження: 40030, м. Суми, пл. Незалежності, 10, на користь відкритого акціонерного товариства «Іванківський Агротехсервіс», ідентифікаційний код: 00904500, місцезнаходження: 07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул. Горького, 12-Б, державне мито у сумі 42,50 грн. (сорок дві гривні 50 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.).

6.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя П.Ф. Скутельник

Рішення підписано 22.03.2011 року