Ухвала суду № 14953250, 11.04.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" квітня 2011 р. Справа № 21/210-10

Суддя Ярема В.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства закритого типу «Темпо»та Закритого акціонерного товариства «Макарово»про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення господарського суду Київської області від 08.11.2010р. у справі

за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Темпо»

до Закритого акціонерного товариства «Макарово»

про стягнення 124 331,22 гривень

за участю представників:

від позивача: Берестецький Т.Б. (довіреність від 20.10.2010р.)

від відповідача: Слободянюк Б.В. (довіреність від 11.04.2011р.)

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 08.11.2010р. у справі №21/210-10, позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу «Темпо»задоволені, стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Макарово»на користь позивача 125 810,53 грн., з яких: 121 893,36 грн. заборгованості, 2 437,86 грн. штрафу, 1 243,31 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

21.11.2010р. було видано наказ про примусове виконання зазначеного рішення.

В процесі виконання рішення господарського суду Київської області від 08.11.2010р. у справі 21/210-10 сторони виявили намір мирно врегулювати спір, у зв’язку з чим 25.03.2011р. через загальний відділ господарського суду Київської області від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди про закінчення виконавчого провадження від 22.03.2011р., яка підписана та скріплена відбитками печаток сторін.

Відповідно до поданої суду мирової угоди, з урахуванням сплати відповідачем 100 000,00 грн. на виконання рішення, позивач звільняє останнього від сплати решти боргу у розмірі 25 810,53 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2011р. зазначену заяву сторін прийнято та призначено до розгляду на 11.04.2011р.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява сторін про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення підлягає задоволенню, а мирова угода від 22.03.2011р. – затвердженню виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Приписами ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом, оспорювати належність майна і результати його оцінки, подавати письмові заперечення проти розрахунку державного виконавця щодо розподілу коштів між стягувачами.

Приписами ст. 78 ГПК України встановлено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи; мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову.

Відповідно до ч. 8 п. 3.9.6 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов’язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов’язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Зі змісту мирової угоди від 22.03.2011р. слідує, що сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів, сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Оскільки, вказана мирова угода стосується лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову у даній справі, за своїми умовами відповідає вимогам вищезазначених норм Закону, суд дійшов висновку, що мирова угода про закінчення виконавчого провадження від 22.03.2011р. у справі №21/210-10 підлягає затвердженню судом у порядку ст. 121 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 78, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Затвердити мирову угоду про закінчення виконавчого провадження від 22.03.2011р. у справі №21/210-10, укладену між Акціонерним товариством закритого типу «Темпо»та Закритим акціонерним товариством «Макарово», наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

про закінчення виконавчого провадження

м. Київ 22 березня 2011р.

Ми, акціонерне товариство закритого типу «Темпо»(код ЄДРПОУ 20785813), в особі Голови правління Надточія Ігора Олеговича, що діє на підставі Статуту (надалі Стягувач), з однієї сторони, та Закрите акціонерне товариство «МакарОВО»( код ЄДРПОУ 33801524) в особі Генерального директора Тунгуліяді Ігора Івановича, що діє на підставі Статуту (надалі Боржник), з іншої сторони, що є сторонами виконавчого провадження, відкритого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції про примусове виконання наказу №21/210 від 21.11.2010р., виданого господарським судом Київської області, домовились про укладання мирової угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах:

1. Внаслідок підписання Угоди про припинення зобов'язання за домовленістю сторін від 21 березня 2011р., заборгованість Боржника перед Стягувачем станом на 22.03.2011р. становить 25 810 (двадцять п'ять тисяч вісімсот десять) грн. 53 коп.

2. Стягувач, відповідно до ст. 605 ЦК України, звільняє Боржника від сплати вказаної в п. 1 цієї Мирової угоди суми у розмірі 25 810 (двадцять п'ять тисяч вісімсот десять) грн. 53 коп. (прощення боргу).

3. Стягувач гарантує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу примусового виконання наказу №21/210 від 21.11.2010р., виданого господарським судом Київської області, а зобов'язання Боржника щодо погашення заборгованості у розмірі 25 810 (двадцять п'ять тисяч вісімсот десять) грн. 53 коп. припиняються у повному обсязі.

4. Наслідком затвердження цієї Мирової угоди судом є закінчення виконавчого провадження. Стягувач гарантує, що після затвердження цієї Мирової угоди судом, він вживатиме всіх заходів, спрямованих на скасування усіх заходів, які були застосовані з метою здійснення примусового виконання наказу суду, в тому числі й скасування арешту на належний Боржникові автотранспорт.

5. Боржник і Стягувач домовились, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що можуть виникнути після затвердження судом цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

6. Боржник і Стягувач заявляють, що в процесі укладання цієї Мирової угоди, не були порушені права будь-яких третіх осіб.

СТЯГУВАЧ

АТЗТ «Темпо»

81504 Львівська обл., Городоцький район, м. Городок, вул. Паркова, 3, оф. 4

р/р 2600122421 в ПАТ АКБ «Львів»в м. Львів МФО 325268, код ЄДРПОУ 20785813

Голова Правління АТЗТ «Темпо»

Надточій І.О.

БОРЖНИК

ЗАТ «МакарОВО»

08004 Київська область, Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, 43

п/р 26009255401 в ПАТ «Інтеграл-банк»м. Києва, МФО 320735, код ЄДРПОУ 33801524

Генеральний директор ЗАТ «МакарОВО»

Тунгуліяді І.І.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції (08000, Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 26).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, та є виконавчим документом у розумінні Закону України “Про виконавче провадження” зі строком пред’явлення до виконання до 12.04.2012р. включно.

Суддя Ярема В.А.