Рішення № 14952957, 11.04.2011, Господарський суд м. Києва

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/26611.04.11 За заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2009 року у справі № 37/266 за нововиявленими обставинами

За позовом:Приватного підприємства «ЛАКАРТ»

До:Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»

Про: стягнення 2733462 грн. 60 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:Дубина М.В., довіреність №03-1 від 03.02.2011 Відповідача:Менюк С.А., довіреність б/н від 01.12.2010

В судовому засіданні 11.04.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства «ЛАКАРТ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»про стягнення 2400319 грн. 64 коп. основного боргу, 47982 грн. 40 коп. трьох відсотків річних та 285160 грн. 56 коп. інфляційних нарахувань у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань щодо оплати отриманого товару за договором № 4 від 15.01.2008.

Товариство з обмеженою відповідальністю “АТЕМ” звернулось до суду із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2009 року у справі № 37/266 за нововиявленими обставинами. Заява мотивована тим, що згідно з наданим Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз висновком експертного дослідження № 1829/10-11 від 24.03.10 р., підписи на видаткових накладних, за якими був отриманий товар, від імені представників відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконані іншими особами.

Ухвалою суду від Господарського суду м. Києва від 30.03.2010 розгляд заяви ТОВ “АТЕМ” про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 03.07.2009 у справі № 37/266 за нововиявленими обставинами було призначено на 14.04.2010.

02.04.2010 Приватне підприємство “ЛАКАРТ” подало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.03.2010 у справі № 37/266.

07.04.2010 справа № 37/266 за позовом Приватного підприємства “ЛАКАРТ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЕМ” про стягнення 2773462 грн. 60 коп. була скерована до Вищого господарського суду України.

Додатковою постановою Вищого господарського суду м. Києва від 07.05.2010 у справі № 37/266 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЕМ” на користь Приватного підприємства “ЛАКАРТ” 12750 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита за подачу касаційної скарги у справі № 37/266 Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.05.2010 у справі № 37/266 було відмовлено Приватному підприємству “ЛАКАРТ” у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.05.2010 у справі № 37/266, касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, а справу № 37/266 повернуто до Господарського суду м. Києва.

На виконання додаткової постанови Вищого господарського суду України Господарським судом м. Києва було видано 25.05.2010 наказ № 37/266.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з тим, що розгляд заяви ТОВ “АТЕМ” про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 03.07.2009 у справі № 37/266 за нововиявленими обставинами, який було призначено Господарським судом м. Києва у судовому засіданні на 14.04.2010 не відбувся, то ухвалою суду від 25.05.2010 розгляд поданої заяви було призначено на 14.06.2010.

У судовому засіданні 14.06.2010 представник ТОВ “АТЕМ” пояснив суду, що оскільки згідно з висновком експертного дослідження № 1829/10-11 від 24.03.2010, підписи на видаткових накладних, за якими був отриманий товар, від імені представників відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконані іншими особами, то за таких обставин є підстави для висновку про те, що товар не був отриманий відповідачем.

Представник позивача надав суду заперечення проти заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2009 у даній справі, згідно з якими вважає доводи відповідача безпідставними та необґрунтованими.

Ухвалою суду від 16.06.2010 у справі № 37/266 було призначено судову експертизу, виконання якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4).

28.09.2010 супровідним листом (вихідний номер 19/7-7196/10-11 від 28.09.2010) Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України повернув справу № 37/266 та надав висновок судово-почеркознавчої експертизи №174 від 23.09.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2010 було поновлено провадження у справі № 37/266 за нововиявленими обставинами, розгляд справи призначено на 18.10.2010, зобовязано сторін надати пояснення по справі з урахуванням висновку судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2010 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2009 року у справі № 37/266 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2009 року у справі № 37/266 залишено без змін.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2010 відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2010 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2010 без змін.

Відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2010 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2010 скасувати, рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2009 у справі № 37/266 скасувати.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.01.2011 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ" задоволено частково: ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2010 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2010 по справі № 37/266 скасовано та справу направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2009 у справі № 37/266.

Справу № 37/266 передано для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2009 судді Балацу С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2011 справу № 37/266 прийнято до провадження суддею Балацем С.В. та призначено до розгляду на 21.02.2011.

Ухвалою від 28.02.2011 розгляд заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2009 у справі № 37/266 за нововиявленими обставинами відкладено на 10.03.2011.

Розпорядженням керівництва суду справа № 37/266, у зв'язку з відпусткою судді Балаца С.В., передана на розгляд судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2011 прийнято справу № 37/266 до провадження суддею Івченко А.М., призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2009, в судовому засіданні 10.03.2011, на яке учасники судового розгляду були викликані ухвалою від 28.02.2011.

Розгляд справи відкладався.

У судове засідання 11.04.2011 представники сторін зявились, надали пояснення.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством "ЛАКАРТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»було укладено договір купівлі-продажу № 4 від 15.01.2008 (надалі договір), відповідно до умов якого позивач зобовязався згідно заявки покупця поставити, а покупець прийняти і оплатити товар - піддони., а саме:

- піддон 1200 мм х 1000 мм у кількості 20000 шт. за ціною 16,67 грн. за 1 шт., крім того ПДВ;

- піддон 1200 мм х 800 мм у кількості 150000 шт. за ціною 28,34 грн. за 1 шт., крім того ПДВ;

- піддон 1200 мм х 800 мм середній у кількості 7000 шт. за ціною 15,00 грн. за 1 шт., крім того ПДВ.

Загальна вартість договору складає 4 689 400 грн. 00 коп., крім того ПДВ 20 % - 937 880 грн. 00 коп. (пункт 1.2 договору).

У відповідності до пунктів 4.1, 4.2 договору позивач зобовязується відвантажити товар, вказаний у видаткових накладних. Умови поставки: самовивіз зі складу продавця.

Згідно з п. 3.2 договору, оплата товару повинна здійснюватися за кожну партію товару протягом 10 банківських днів після поставки товару покупцю та його прийомки за якістю та кількістю.

Відповідно до п. 4.3. договору, моментом прийому товару покупцем та здачі його продавцем є відповідно оформлені і підписані документи представником покупця та продавця.

Такими документами є видаткові накладні, відповідно до яких відповідач приймав товар, що засвідчувалося підписами сторін при відвантаженні товару.

Умови договору свідчать про те, що за своєю правовою природою вищевказаний договір є договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач у своїй позовній заяві та у наданих суду поясненнях представників ПП «ЛАКАРТ»стверджував, що ним відповідно до умов договору було передано відповідачу і залишено не оплаченим станом на день розгляду справи в суді товар на суму 2400319 грн. 64 коп., які він просить стягнути як основний борг. Також позивач просив стягнути з відповідача 47982 грн. 40 коп. три відсотки річних та 285160 грн. 56 коп. інфляційних нарахувань у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань щодо оплати отриманого товару за договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2009 позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»на користь Приватного підприємства «ЛАКАРТ»2225624 грн. 72 коп. основного боргу, 279828 грн. 40 коп. інфляційних нарахувань, 45659 грн. 61 коп. три відсотки річних, 23798 грн. 89 коп. державного мита та 291 грн. 65 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Під час здійснення судового розгляду справи, Господарським судом міста Києва на підставі оцінених судом доказів, а саме: видаткових накладних, підписаних представниками сторін та засвідчених печатками підприємств, довіреностей, рахунківфактур встановлено, що позивачем було передано відповідачу товар у визначеному саме у пункті 1.1 договору на суму 2225624 грн. 72 коп., та відповідач за товар не розрахувався.

При цьому, щодо вказаного у видаткових накладних договору № 22 від 05.01.2004 Господарським судом міста Києва на підставі оцінених доказів у їх сукупності було встановлено, що відповідно до пункту 9.1 договору № 22 від 05.01.2004 він діє до 31.12.2005 і можливість його пролонгації не передбачена, сторони про продовження його дії на 2008 не заявляли, про укладення іншого договору на 2008 рік, крім договору № 4 від 15.01.2008 не повідомляли, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що поставка за вказаними видатковими накладними у 2008 році здійснювалась на підставі договору № 4 від 15.01.2008 та відповідно до його умов.

Таким чином, дослідивши всі матеріали справи Господарським судом міста Києва було встановлено, що поставка була проведена саме на умовах договору № 4 від 15.01.2008, при цьому зазначивши, що ТОВ "Атем" не навів жодного факту чи аргументу, які б переконали суд дійти іншого висновку у цій справі.

При розгляді касаційної скарги Вищий господарський суд України в постанові від 17.11.2009 зазначив, що скасовуючи рішення господарського суду м. Києва, суд апеляційної інстанції не спростував висновків суду першої інстанції та встановлених ним обставин справи. Судова колегія Вищого господарського суду України вважає правомірним висновок господарського суду м. Києва щодо часткового задоволення позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "Атем" на користь ПП "ЛАКАРТ" 2225624 грн. 72 коп. основного боргу, 279828 грн. 40 коп. інфляційних нарахувань, 45659 грн. 61 коп. трьох відсотків річних.

Рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2009 по справі № 37/266, яким позов задоволено частково, набрало законної сили.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Процесуальний закон не передбачає здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення (п. 3.7. Розяснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 № 04-5/563).

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором (п. 1 розяснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. N 04-5/563).

Заявник вважає нововиявленою обставиною той факт, що згідно з наданим Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз висновком експертного дослідження, підписи на видаткових накладних, за якими був отриманий товар, від імені представників відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконані іншими особами.

Відповідно до висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1829/10-11 від 24.03.2010 експертного дослідження підписів від імені Дорошенка Р.О. та ОСОБА_2:

1. Підписи від імені ОСОБА_1 в графі «Отримал(а)»у:

- видатковій накладній № Л-00000403 від 24 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000402 від 24 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000401 від 24 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000405 від 25 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000407 від 28 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000406 від 28 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000386 від 17 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000385 від 17 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000381 від 16 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000383 від 16 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000384 від 17 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000387 від 18 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000394 від 22 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000391 від 22 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000390 від 22 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000393 від 22 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000398 від 23 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000399 від 23 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000397 від 23 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000396 від 23 липня 2008 р. виконано не ОСОБА_1, а іншою особою.

2. Підписи від імені ОСОБА_1 в графі «Отримал(а)»у:

- видатковій накладній № Л-00000475 від 1 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000476 від 1 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000477 від 1 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000478 від 2 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000479 від 2 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000495 від 10 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000497 від 11 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000498 від 11 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000499 від 12 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000500 від 12 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000505 від 16 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000506 від 17 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000509 від 18 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000510 від 18 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000511 від 18 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000512 від 18 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000513 від 19 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000515 від 22 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000516 від 22 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000517 від 22 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000520 від 23 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000521 від 23 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000523 від 24 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000528 від 26 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000529 від 26 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000530 від 26 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000531 від 29 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000533 від 30 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000367 від 10 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000368 від 10 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000370 від 11 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000371 від 11 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000372 від 11 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000373 від 14 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000374 від 14 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000375 від 14 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000376 від 14 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000377 від 14 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000378 від 14 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000459 від 26 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000460 від 27 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000461 від 27 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000462 від 27 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000463 від 27 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000464 від 27 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000466 від 28 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000467 від 28 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000469 від 28 серпня 2008 р. виконано не ОСОБА_1, а іншою особою.

3. Підписи від імені ОСОБА_1 в графі «Отримал(а)»у:

- видатковій накладній № Л-00000409 від 29 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000410 від 29 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000412 від 30 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000413 від 30 липня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000416 від 1 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000418 від 4 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000419 від 4 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000420 від 4 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000421 від 5 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000422 від 5 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000425 від 6 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000426 від 6 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000428 від 7 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000430 від 8 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000434 від 11 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000441 від 19 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000445 від 19 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000446 від 20 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000447 від 20 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000448 від 20 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000450 від 20 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000451 від 21 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000453 від 22 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000456 від 26 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000457 від 26 серпня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000522 від 24 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000526 від 25 вересня 2008 р. виконано не ОСОБА_1, а іншою особою.

4. Підписи від імені ОСОБА_1 в графі «Отримал(а)»у:

- видатковій накладній № Л-00000482 від 3 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000483 від 4 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000486 від 8 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000487 від 8 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000488 від 8 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000489 від 9 вересня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000490 від 9 вересня 2008 р. виконано не ОСОБА_1, а іншою особою.

5. Підписи від імені ОСОБА_2 в графі «Отримал(а)»у:

- видатковій накладній № Л-00000565 від 1 грудня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000566 від 1 грудня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000567 від 1 грудня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000568 від 2 грудня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000571 від 4 грудня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000574 від 5 грудня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000577 від 9 грудня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000580 від 11 грудня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000583 від 12 грудня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000585 від 15 грудня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000586 від 16 грудня 2008 р. - виконано

ОСОБА_2.

6. Підписи від імені ОСОБА_2 в графі «Отримал(а)»у:

- видатковій накладній № Л-00000569 від 2 грудня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000603 від 23 грудня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000604 від 23 грудня 2008 р. виконано не ОСОБА_2, а іншою особою.

7. Підписи від імені ОСОБА_2 в графі «Отримал(а)»у:

- видатковій накладній № Л-00000593 від 19 грудня 2008 р.

- видатковій,накладній № Л-00000594 від 22 грудня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000602 від 23 грудня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000605 від 24 грудня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000606 від 24 грудня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000607 від 24 грудня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000619 від 29 грудня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000622 від 29 грудня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000623 від 30 грудня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000624 від 30 грудня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000625 від 30 грудня 2008 р.

- видатковій накладній № Л-00000627 від 31 грудня 2008 р. - виконано не ОСОБА_2, а іншою особою.

Також, на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 16.06.2010 у справі № 37/266 було проведено Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судову почеркознавчу експертизу, та відповідно до висновку № 174 від 23.09.2010:

Питання відносно того ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 виконано підписи в графі «Отримал(а)»у видаткових накладних: № Л-00000409 від 29.07.2008, № Л-00000410 від 29.07.2008, № Л-00000412 від 30.07.2008, № Л-00000413 від 30.07.2008, № Л-00000416 від 01.08.2008, № Л-00000418 від 04.08.2008, № Л-00000419 від 04.08.2008, № Л-00000420 від 04.08.2008, № Л-00000421 від 05.08.2008, № Л-00000422 від 05.08.2008, № Л-00000425 від 06.08.2008, № Л-00000426 від 06.08.2008, № Л-00000428 від 07.08.2008, № Л-00000430 від 08.08.2008, № Л-00000434 від 11.08.2008, № Л-00000441 від 19.08.2008, № Л-00000445 від 19.08.2008, № Л-00000446 від 20.08.2008, № Л-00000447 від 20.08.2008, № Л-00000448 від 20.08.2008, № Л-00000450 від 20.08.2008, № Л-00000451 від 21.08.2008, № Л-00000453 від 22.08.2008, № Л-00000456 від 26.08.2008, № Л-00000457 від 26.08.2008, № Л-00000522 від 24.09.2008, № Л-00000526 від 25.09.2008, № Л-00000593 від 19.12.2008, № Л-00000594 від 22.12.2008, № Л-00000602 від 23.12.2008, № Л-00000605 від 24.12.2008, № Л-00000606 від 24.12.2008, № Л-00000607 від 24.12.2008, № Л-00000619 від 29.12.2008, № Л-00000622 від 29.12.20 08, № Л-00000623 від 30.12.2008, № Л-00000624 від 30.12.2008, № Л-00000625 від 30.12.2008, № Л-00000627 від 31.12.2008 не вирішувались, з причини зазначеної в дослідницькій частині висновку експерта.

Підписи в графі «Отримал(а)»у видаткових накладних: № Л-00000367 від 10.07.2008, № Л-00000368 від 10.07.2008, № Л-00000370 від 11.07.2008, № Л-00000371 від 11.07.2008, № Л-00000372 від 11.07.2008, № Л-00000373 від 14.07.2008, № Л-00000374 від 14.07.2008, № Л-00000375 від 14.07.2008, № Л-00000376 від 14.07.2008, № Л-00000377 від 14.07.2008, № Л-00000378 від 14.07.2008, № Л-00000459 від 26.08.2008, № Л-00000460 від 27.08.2008, № Л-00000461 від 27.08.2008, № Л-00000462 від 27.08.2008, № Л-00000463 від 27.08.2008, № Л-00000464 від 27.08.2008, № Л-00000466 від 28.08.2008, № Л-00000467 від 28.08.2008, № Л-00000469 від 28.08.2008, № Л-00000475 від 01.09.2008, № Л-00000476 від 01.09.2008, № Л-00000477 від 01.09.2008, № Л-00000478 від 02.09.2008, № Л-00000479 від 02.09.2008, № Л-00000495 від 10.09.2008, № Л-00000497 від 11.09.2008, № Л-00000498 від 11.09.2008, № Л-00000499 від 12.09.2008, № Л-00000500 від 12.09.2008, № Л-00000505 від 16.09.2008, № Л-00000506 від 17.09.2008, № Л-00000509 від 18.09.2008, № Л-00000510 від 18.09.2008, № Л-00000511 від 18.09.2008, № Л-00000512 від 18.09.2008, № Л-00000513 від 19.09.2008, № Л-00000515 від 22.09.2008, № Л-00000516 від 22.09.2008, № Л-00000517 від 22.09.2008, № Л-00000520 від 23.09.2008, № Л-00000521 від 23.09.2008, № Л-00000523 від 24.09.2008, № Л-00000528 від 26.09.2008, № Л-00000529 від 26.09.2008, № Л-00000530 від 26.09.2008, № Л-00000531 від 29.09.2008, № Л-00000533 від 30.09.2008, № Л-00000580 від 11.12.2008, № Л-00000583 від 12.12.2008, № Л-00000585 від 15.12.2008, № Л-00000586 від 16.12.2008 - виконані ОСОБА_2.

Підписи в графі «Отримал(а)»у видаткових накладних: № Л-00000381 від 16.07.2008, № Л-00000383 від 16.07.2008, № Л-00000384 від 17.07.2008, № Л-00000385 від 17.07.2008, № Л-00000386 від 17.07.2008, № Л-00000387 від 18.07.2008, № Л-00000390 від 22.07.2008, № Л-00000391 від 22.07.2008, № Л-00000393 від 22.07.2008, № Л-00000394 від 22.07.2008, № Л-00000396 від 23.07.2008, № Л-00000397 від 23.07.2008, № Л-00000398 від 23.07.2008, № Л-00000399 від 23.07.2008, № Л-00000401 від 24.07.2008, № Л-00000402 від 24.07.2008, № Л-00000403 від 24.07.2008, № Л-00000405 від 25.07.2008, № Л-00000406 від 28.07.2008, № Л-00000407 від 28.07.2008, ймовірно, виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

Питання відносно того, чи ОСОБА_1 виконано підписи в графі «Отримал(а)»у видаткових накладних: № Л-00000381 від 16.07.2008, № Л-00000383 від 16.07.2008, № Л-00000384 від 17.07.2008, № Л-00000385 від 17.07.2008, № Л-00000386 від 17.07.2008, № Л-00000387 від 18.07.2008, № Л-00000390 від 22.07.2008, № Л-00000391 від 22.07.2008, № Л-00000393 від 22.07.2008, № Л-00000394 від 22.07.2008, № Л-00000396 від 23.07.2008, № Л-00000397 від 23.07.2008, № Л-00000398 від 23.07.2008, № Л-00000399 від 23.07.2008, № Л-00000401 від 24.07.2008, № Л-00000402 від 24.07.2008, № Л-00000403 від 24.07.2008, № Л-00000405 від 25.07.2008, № Л-00000406 від 28.07.2008, № Л-00000407 від 28.07.2008 - не вирішувалось, з причини зазначеної в дослідницькій частині висновку експерта.

Питання відносно того, чи ОСОБА_1 виконані підписи в графі «Отримал(а)»у видаткових накладних: № Л-00000482 від 03.09.2008, № Л-00000483 від 04.09.2008, № Л-00000486 від 08.09.2008, № Л-00000487 від 08.09.2008, № Л-00000488 від 08.09.2008, № Л-00000489 від 09.09.2008, № Л-00000490 від 09.09.2008 - не вирішувалось, з причини зазначеної в дослідницькій частині висновку експерта.

Питання відносно того, чи ОСОБА_2 виконано підписи в графі «Отримал(а)»у видаткових накладних: № Л-00000482 від 03.09.2008, № Л-00000483 від 04.09.2008, № Л-00000486 від 08.09.2008, № Л-00000487 від 08,09.2008, № Л-00000488 від 08.09.2008, № Л-00000489 від 09.09.2008, № Л-00000490 від 09.09.2008 - не вирішувалось, з причини зазначеної в дослідницькій частині висновку експерта.

Питання відносно того ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 виконано підписи в графі «Отримал(а) у видаткових накладних: № Л-00000603 від 23.12.2008 та № Л-00000604 від 23.12.2008 - не вирішувались, з причини зазначеної в дослідницькій частині висновку експерта.

Оцінюючи подані сторонами докази, судові висновки, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ході судового розгляду справи судом було встановлено, що своє підтвердження знайшли факти передачі товару позивачем відповідачу лише на суму 1 513 456 грн. 14 коп. за наступними видатковими накладними, підписаними представниками сторін та засвідченими печатками як позивача, так і відповідача, приймаючи до уваги висновки судових експертиз щодо належності підписів представникам відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме:

№ з/п№ та дата видаткової накладноїВисновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1829/10-11 від 24.03.2010Висновок Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №174 від 23.09.2010

1№Л-00000367 від 10.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

2№Л-00000368 від 10.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

3№Л-00000370 від 11.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

4№Л-00000371 від 11.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

5№Л-00000372 від 11.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

6№Л-00000373 від 14.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

7№Л-00000374 від 14.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

8№Л-00000375 від 14.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

9№Л-00000376 від 14.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

10№Л-00000377 від 14.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

11№Л-00000378 від 14.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

12№Л-00000381 від 16.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюЙмовірно виконані не ОСОБА_2, а іншою особою

13№Л-00000383 від 16.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюЙмовірно виконані не ОСОБА_2, а іншою особою

14№Л-00000384 від 17.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюЙмовірно виконані не ОСОБА_2, а іншою особою

15№Л-00000385 від 17.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюЙмовірно виконані не ОСОБА_2, а іншою особою

16№Л-00000386 від 17.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюЙмовірно виконані не ОСОБА_2, а іншою особою

17№Л-00000387 від 18.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюЙмовірно виконані не ОСОБА_2, а іншою особою

18№Л-00000390 від 22.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюЙмовірно виконані не ОСОБА_2, а іншою особою

19№Л-00000391 від 22.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюЙмовірно виконані не ОСОБА_2, а іншою особою

20№Л-00000393 від 22.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюЙмовірно виконані не ОСОБА_2, а іншою особою

21№Л-00000394 від 22.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюЙмовірно виконані не ОСОБА_2, а іншою особою

22№Л-00000396 від 23.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюЙмовірно виконані не ОСОБА_2, а іншою особою

23№Л-00000397 від 23.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюЙмовірно виконані не ОСОБА_2, а іншою особою

24№Л-00000398 від 23.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюЙмовірно виконані не ОСОБА_2, а іншою особою

25№Л-00000399 від 23.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюЙмовірно виконані не ОСОБА_2, а іншою особою

26№Л-00000401 від 24.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюЙмовірно виконані не ОСОБА_2, а іншою особою

27№Л-00000402 від 24.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюЙмовірно виконані не ОСОБА_2, а іншою особою

28№Л-00000403 від 24.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюЙмовірно виконані не ОСОБА_2, а іншою особою

29№Л-00000405 від 25.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюЙмовірно виконані не ОСОБА_2, а іншою особою

30№Л-00000406 від 28.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюЙмовірно виконані не ОСОБА_2, а іншою особою

31№Л-00000407 від 28.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюЙмовірно виконані не ОСОБА_2, а іншою особою

32№Л-00000459 від 26.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

33№Л-00000460 від 27.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

34№Л-00000461 від 27.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

35№Л-00000462 від 27.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

36№Л-00000463 від 27.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

37№Л-00000464 від 27.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

38№Л-00000466 від 28.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

39№Л-00000467 від 28.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

40№Л-00000469 від 28.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

41№Л-00000475 від 01.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

42№Л-00000476 від 01.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

43№Л-00000477 від 01.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

44№Л-00000478 від 02.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

45№Л-00000479 від 02.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

46№Л-00000495 від 10.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

47№Л-00000497 від 11.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

48№Л-00000498 від 11.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

49№Л-00000499 від 12.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

50№Л-00000500 від 12.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

51№Л-00000505 від 16.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

52№Л-00000506 від 17.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

53№Л-00000509 від 18.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

54№Л-00000510 від 18.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

55№Л-00000511 від 18.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

56№Л-00000512 від 18.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

57№Л-00000513 від 19.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

58№Л-00000515 від 22.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

59№Л-00000516 від 22.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

60№Л-00000517 від 22.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

61№Л-00000520 від 23.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

62№Л-00000521 від 23.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

63№Л-00000523 від 24.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

64№Л-00000528 від 26.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

65№Л-00000529 від 26.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

66№Л-00000530 від 26.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

67№Л-00000531 від 29.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

68№Л-00000533 від 30.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюВиконано ОСОБА_2

69№Л-00000565 від 01.12.2008Виконано ОСОБА_2-

70№Л-00000566 від 01.12.2008Виконано ОСОБА_2-

71№Л-00000567 від 01.12.2008Виконано ОСОБА_2-

72№Л-00000568 від 02.12.2008Виконано ОСОБА_2-

73№Л-00000571 від 04.12.2008Виконано ОСОБА_2-

74№Л-00000574 від 05.12.2008Виконано ОСОБА_2-

75№Л-00000577 від 09.12.2008Виконано ОСОБА_2-

76№Л-00000580 від 11.12.2008Виконано ОСОБА_2Виконано ОСОБА_2

77№Л-00000583 від 12.12.2008Виконано ОСОБА_2Виконано ОСОБА_2

78№Л-00000585 від 15.12.2008Виконано ОСОБА_2Виконано ОСОБА_2

79№Л-00000586 від 16.12.2008Виконано ОСОБА_2Виконано ОСОБА_2 Зокрема, підлягають задоволенню суми поставленого товару:

№з/пВидаткові накладніСума, грн.

1№Л-00000367 від 10.07.200826 792,82

2№Л-00000368 від 10.07.20088 801,76

3№Л-00000370 від 11.07.200819 002,00

4№Л-00000371 від 11.07.200819 002,00

5№Л-00000372 від 11.07.20085 130,54

6№Л-00000373 від 14.07.20083 876,41

7№Л-00000374 від 14.07.200825 082,64

8№Л-00000375 від 14.07.200826 792,82

9№Л-00000376 від 14.07.200818 241,92

10№Л-00000377 від 14.07.200826 602,80

11№Л-00000378 від 14.07.200819 002,00

12№Л-00000381 від 16.07.200812 161,28

13№Л-00000383 від 16.07.20085 016,53

14№Л-00000384 від 17.07.200818 241,92

15№Л-00000385 від 17.07.200818 241,92

16№Л-00000386 від 17.07.200826 602,80

17№Л-00000387 від 18.07.200826 792,82

18№Л-00000390 від 22.07.200826 792,82

19№Л-00000391 від 22.07.200824 702,60

20№Л-00000393 від 22.07.20086 080,64

21№Л-00000394 від 22.07.20086 080,64

22№Л-00000396 від 23.07.20088 436,89

23№Л-00000397 від 23.07.200826 602,80

24№Л-00000398 від 23.07.200826 602,80

25№Л-00000399 від 23.07.20086 080,64

26№Л-00000401 від 24.07.200826 792,82

27№Л-00000402 від 24.07.200822 802,40

28№Л-00000403 від 24.07.200826 602,80

29№Л-00000405 від 25.07.20085 548,58

30№Л-00000406 від 28.07.200826 602,80

31№Л-00000407 від 28.07.200826 602,80

32№Л-00000459 від 26.08.200819 002,00

33№Л-00000460 від 27.08.200819 002,00

34№Л-00000461 від 27.08.200826 792,82

35№Л-00000462 від 27.08.200826 602,80

36№Л-00000463 від 27.08.20086 156,65

37№Л-00000464 від 27.08.20087 980,84

38№Л-00000466 від 28.08.200818 241,92

39№Л-00000467 від 28.08.20087 486,79

40№Л-00000469 від 28.08.200817 633,86

41№Л-00000475 від 01.09.200818 241,92

42№Л-00000476 від 01.09.20087 600,80

43№Л-00000477 від 01.09.200819 002,00

44№Л-00000478 від 02.09.200826 792,82

45№Л-00000479 від 02.09.200818 241,92

46№Л-00000495 від 10.09.200826 792,82

47№Л-00000497 від 11.09.200818 241,92

48№Л-00000498 від 11.09.200826 602,80

49№Л-00000499 від 12.09.20086 840,72

50№Л-00000500 від 12.09.20084 408,46

51№Л-00000505 від 16.09.200826 602,80

52№Л-00000506 від 17.09.20086 156,65

53№Л-00000509 від 18.09.200826 602,80

54№Л-00000510 від 18.09.200826 792,82

55№Л-00000511 від 18.09.200818 241,92

56№Л-00000512 від 18.09.200818 241,92

57№Л-00000513 від 19.09.20083 876,41

58№Л-00000515 від 22.09.200826 602,80

59№Л-00000516 від 22.09.200818 241,92

60№Л-00000517 від 22.09.200812 161,28

61№Л-00000520 від 23.09.200826 792,82

62№Л-00000521 від 23.09.200826 602,80

63№Л-00000523 від 24.09.200818 241,92

64№Л-00000528 від 26.09.200826 602,80

65№Л-00000529 від 26.09.200826 602,80

66№Л-00000530 від 26.09.200818 241,92

67№Л-00000531 від 29.09.200826 792,82

68№Л-00000533 від 30.09.200818 241,92

69№Л-00000565 від 01.12.200826 792,82

70№Л-00000566 від 01.12.200826 716,81

71№Л-00000567 від 01.12.200817 823,88

72№Л-00000568 від 02.12.200826 602,80

73№Л-00000571 від 04.12.200826 792,82

74№Л-00000574 від 05.12.200826 602,80

75№Л-00000577 від 09.12.200817 861,88

76№Л-00000580 від 11.12.200817 861,88

77№Л-00000583 від 12.12.200826 792,82

78№Л-00000585 від 15.12.200817 861,88

79№Л-00000586 від 16.12.200816 721,76

ВСЬОГО:1 513 456,14 Відповідачем не надано доказів оплати поставленого позивачем товару в розмірі 1 513 456 грн. 14 коп.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що у договорі сторони погодили строк виконання зобовязання щодо оплати вартості наданих послуг (п. 3.2 договору), проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, за товар не розрахувався, у звязку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 1 513 456 грн. 14 коп.

Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві та судових висновках, хоча йому було надано час для цього.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення 1 513 456 грн. 14 коп. основного боргу, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобовязань, то позов Приватного підприємства «ЛАКАРТ»щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»суми основного боргу за договором № 4 від 15.01.2008 у розмірі 1 513 456 грн. 14 коп. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 886 863 грн. 50 коп. суд відмовляє, у звязку з не доведенням позивачем факту отримання уповноваженими особами відповідача товару на вказану суму, виходячи із зазначених висновків проведених експертиз щодо належності підписів представникам відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме:

№ з/п№ видаткової накладноїдата видаткової накладноїВисновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1829/10-11 від 24.03.2010Висновок Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №174 від 23.09.2010

1Л-0000040929.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

2Л-0000041029.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

3Л-0000041230.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

4Л-0000041330.07.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

5Л-0000041601.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

6Л-0000041804.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

7Л-0000041904.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

8Л-0000042004.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

9Л-0000042105.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

10Л-0000042205.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

11Л-0000042506.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

12Л-0000042606.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

13Л-0000042807.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

14Л-0000043008.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

15Л-0000043411.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

16Л-0000044119.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

17Л-0000044519.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

18Л-0000044620.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

19Л-0000044720.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

20Л-0000044820.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

21Л-0000045020.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

22Л-0000045121.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

23Л-0000045322.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

24Л-0000045626.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

25Л-0000045726.08.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

26Л-0000048203.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

27Л-0000048304.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

28Л-0000048608.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

29Л-0000048708.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

30Л-0000048808.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

31Л-0000048909.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

32Л-0000049009.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

33Л-0000052224.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

34Л-0000052625.09.2008Виконано не ОСОБА_1, а іншою особоюПитання не вирішувалось

35Л-0000056902.12.2008Виконано не ОСОБА_2, а іншою особою-

36Л-0000059319.12.2008Виконано не ОСОБА_2, а іншою особоюПитання не вирішувалось

37Л-0000059422.12.2008Виконано не ОСОБА_2, а іншою особоюПитання не вирішувалось

38Л-0000060223.12.2008Виконано не ОСОБА_2, а іншою особоюПитання не вирішувалось

39Л-0000060323.12.2008Виконано не ОСОБА_2, а іншою особоюПитання не вирішувалось

40Л-0000060423.12.2008Виконано не ОСОБА_2, а іншою особоюПитання не вирішувалось

41Л-0000060524.12.2008Виконано не ОСОБА_2, а іншою особоюПитання не вирішувалось

42Л-0000060624.12.2008Виконано не ОСОБА_2, а іншою особоюПитання не вирішувалось

43Л-0000060724.12.2008Виконано не ОСОБА_2, а іншою особоюПитання не вирішувалось

44Л-0000061929.12.2008Виконано не ОСОБА_2, а іншою особоюПитання не вирішувалось

45Л-0000062229.12.2008Виконано не ОСОБА_2, а іншою особоюПитання не вирішувалось

46Л-0000062330.12.2008Виконано не ОСОБА_2, а іншою особоюПитання не вирішувалось

47Л-0000062430.12.2008Виконано не ОСОБА_2, а іншою особоюПитання не вирішувалось

48Л-0000062530.12.2008Виконано не ОСОБА_2, а іншою особоюПитання не вирішувалось

49Л-0000062731.12.2008Виконано не ОСОБА_2, а іншою особоюПитання не вирішувалось

Приватне підприємство «ЛАКАРТ»просив суд також стягнути з відповідача 47982 грн. 40 коп. три відсотки річних та 285160 грн. 56 коп. інфляційних нарахувань у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань щодо оплати отриманого товару за договором № 4 від 15.01.2008.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобовязання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобовязання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобовязання в сумі 1 513 456 грн. 14 коп., з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню відповідно 197 455 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань за час прострочення платежу та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 31 331 грн. 05 коп., розмір яких визначений за розрахунком розмірів позовних вимог, який був здійснений судом.

Таким чином, вказана заявником обставина має істотне значення для справи № 37/266, так вона спростовує висновок суду, якого суд дійшов при вирішення спору.

У звязку з тим, що згідно вказаних вище видаткових накладних дійсно товар був отриманий представниками відповідача, тому підстав для скасування рішення у справі № 37/266 та відмови в задоволенні позовних вимог немає.

Згідно ч. 5 ст. 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймаються: 1) рішення - у разі зміни або скасування рішення; 2) постанова - у разі зміни або скасування постанови; 3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Отже, заява відповідача про скасування рішення суду у справі № 37/266 підлягає задоволенню частково, а саме рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2009 № 37/266 підлягає зміні в частини розміру стягнення основного боргу, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Судові витрати згідно ст.49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 112-114, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2009 у справі № 37/266 змінити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 19, код 21643937) на користь Приватного підприємства «ЛАКАРТ»(04111, Київська обл., місто Вишгород, вул. Дніпровська, 9, кв.49, код 30972070) 1 513 456 (один мільйон пятсот тринадцять тисяч чотириста пятдесят шість) грн. 14 коп. основного боргу, 197 455 (сто девяносто сім тисяч чотириста пятдесят пять) грн. 92 коп. інфляційних нарахувань, 31 331 (тридцять одна тисяча триста тридцять одна) грн. 05 коп. три відсотки річних, 16253 (шістнадцять тисяч двісті пятдесят три) грн. 70 коп. - державного мита та 150 (сто пятдесят) грн. 42 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з Приватного підприємства «ЛАКАРТ»(04111, Київська обл., місто Вишгород, вул. Дніпровська, 9, кв.49, код 30972070) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 19, код 21643937) 8 126 (вісім тисяч сто двадцять шість) грн. 85 коп. витрат по оплаті державного мита, 75 (сімдесят пять) грн. 21 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Визнати наказ від 03.02.2010 у справі № 37/266 таким, що не підлягає виконанню.

7. Видати наказ.

8. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення: 18.04.2011