Рішення № 14952822, 15.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/10815.04.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Коньячний дім «Зоряний»в особі Київської філії «СМК»товариства з обмеженою відповідальністю «Коньячний дім «Зоряний», м. Київ

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Белбог-2009», м. Київ

про           стягнення 6315,68 грн.

при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.

представники:

від позивача –Грищенко А.О. (дов. від 01.07.2010 р.);

від відповідача –не з’явилися;

СУТЬ СПОРУ:

товариство з обмеженою відповідальністю «Коньячний дім «Зоряний»в особі Київської філії «СМК»товариства з обмеженою відповідальністю «Коньячний дім «Зоряний»(далі - позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Белбог-2009»(далі - відповідач) про стягнення 6315,68 грн., з яких 5293,80 грн. заборгованості за Товар, поставлений на підставі договору № 301-05/10 від 17.05.2010 р. згідно з видатковими накладними, 102,69 грн. 3% річних, 372,33 грн. інфляційних втрат та 546,86 грн. пені.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що в порушення умов договору № 301-05/10 від 17.05.2010 р. відповідачем не сплачена позивачу вартість Товару, поставленого позивачем відповідачу на підставі зазначеного договору, в зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 5293,80 грн. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 102,69 грн. 3% річних, 372,33 грн. інфляційних втрат та 546,86 грн. пені. Всього сума позову становить 6315,68 грн.

В судовому засіданні 15.04.2011 р. був присутній представник позивача, який підтримав позов.

Представник відповідача в судові засідання 15.04.2011 р. не з’явився, про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2010 року між Київською філією «СМК»товариства з обмеженою відповідальністю «Коньячний дім «Зоряний»(Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Белбог-2009»(Покупець) укладено договір купівлі-продажу товарів № 301-05/10, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує та оплачує товар на умовах та в порядку, визначених даним договором. Згідно з п. 2.1 Договору від 17.05.2010 р. асортимент і кількість товару визначаються за заявкою покупця та зазначаються в накладних. Пунктами 4.1, 4.3. Договору від 17.05.2010 р. встановлено, що ціни на товар вказують в накладних продавця, що є додатками до цього Договору. Розрахунок за кожну партію товару (фактично поставлений товар) здійснюється покупцем протягом 30 календарних днів з моменту поставки.

На виконання умов договору від 17.05.2010 р. позивач згідно з видатковими накладними № 06633 від 19.05.2010 р. на суму 2642,83 грн., № 06634 від 19.05.2010 р. на суму 1321,42 грн. та № 06635 від 19.05.2010 р. на суму 1329,55 грн., копії яких наявні в матеріалах справи, передав відповідачу Товар на загальну суму 10174,27 грн.

Відповідачем повернуто позивачеві товар згідно з накладними на повернення у кількості 4 штук загальною вартістю 5293,80 грн.

Відповідач за Товар отриманий згідно з видатковими накладними на підставі договору від 17.05.2010 р. з позивачем не розрахувався.

14.01.2011 р. позивачем на адресу відповідача направлена вимога № 2 від 13.01.2011 р. про платіж, в якій позивач просить сплатити заборгованість за поставлений на підставі договору від 17.05.2010 р. товар у розмірі 5239,80 грн..

Відповідач відповіді на вимогу не надав, оплату заборгованості не здійснив.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 5293,80 грн. за Товар, поставлений на підставі договору № 301-05/10 від 17.05.2010 р. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 5293,80 грн. підлягає задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 102,69 грн., нарахованих за період з 20.06.2010 р. по 10.02.2011 р., та інфляційні втрати у сумі 372,33 грн., нараховані за період з серпня 2010 р. по лютий 2011 р. включно.

          Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм закону та враховуючи, що розрахунок позивача є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 102,69 грн., нарахованих за період з 20.06.2010 р. по 10.02.2011 р., та інфляційні втрати у сумі 372,33 грн., нараховані за період з серпня 2010 р. по лютий 2011 р. включно, визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 546,86 грн., яка нарахована за період з 20.06.2010 р. по 10.02.2011 р.

Згідно з п. 7.3 Договору № 301-05/10 від 17.05.2010 р. за порушення термінів оплати товару покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період прострочення, нараховану на суму простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, сума якої нарахована відповідно до пункту 7.3 договору № 301-05/10 від 17.05.2010 р. та розрахована у відповідності до вимог статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань” та ч. 6 ст. 232 ГК України і становить 546,86 грн., яка нарахована за період з 20.06.2010 р. по 10.02.2011 р. Оскільки наданий позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, зазначена позовна вимога також підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Белбог-2009»(04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 46-В, кв. 122, код 36566442) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коньячний дім «Зоряний»в особі Київської філії «СМК»товариства з обмеженою відповідальністю Коньячний дім «Зоряний»(03126, м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 7-А, код 34281196) 5293,80 грн. (п’ять тисяч двісті дев’яносто три грн. 80коп.) боргу, 372,33 грн. (триста сімдесят дві грн. 33коп.) інфляційних втрат, 102,69 грн. (сто дві грн. 69коп.) 3% річних, 546,86 грн. (п’ятсот сорок шість грн. 86коп.) пені, 102,00 грн. (сто дві грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 18.04.2011 р.