Ухвала суду № 14952507, 15.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" квітня 2011 р. Справа № 5008/467/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Синтез центр”, м. Ужгород

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про зобовязання повернути із незаконного володіння належне товариству з обмеженою відповідальністю „Синтез центр” майно та надання можливості вивезення даного майна з будівлі ресторану по АДРЕСА_1,

Суддя господарського суду Мокану В.В.

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Синтез центр”, м. Ужгород заявлено позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про зобовязання повернути із незаконного володіння належне товариству з обмеженою відповідальністю „Синтез центр” майно та надання можливості вивезення даного майна з будівлі ресторану по АДРЕСА_1,

Позивач по справі в звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 господарського процесуального кодексу України шляхом накладення арешту на майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Заяву обґрунтовано посиланням на те, що відповідач по справі не допускає до даного майна представників ТОВ „Синтез центр”, виставив охорону, не відповідає на усні та письмові претензії ТОВ „Синтез центр”, телефонні дзвінки та намагається реалізувати майно разом із будівлею, а тому, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суду за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або із своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншими особами вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Предметом розгляду даної справи є зобовязання повернути із незаконного володіння належне товариству з обмеженою відповідальністю „Синтез центр” майно та надання можливості вивезення даного майна з будівлі ресторану по АДРЕСА_1,

Заявник стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що за час розгляду даного спору, майно, що є предметом позову може бути реалізоване відповідачем, що утруднить виконання імовірного рішення суду. На підтвердження цього долучив до матеріалів позовної заяви копію рекламної сторінки друкованого засобу масової інформації „Афіша Закарпаття” № 18 від 13.05.2010 року.

Господарський суду погоджується з доводами заявника про те, що наведені ним обставини дають підстави для обґрунтованого припущення про те, що протягом розгляду справи відповідач не позбавлений можливості вчиняти дії щодо даного майна, наслідком якого буде унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову і наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Синтез центр”, м. Ужгород про забезпечення позову задоволити.

2. Накласти арешт на майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з визначеною позивачем вартістю, а саме:

1. Альтанка 287600,00 грн.

2. Бухгалтерська програма Рарус 1 .С ГХ 181377,00 грн.

3. Кавоварка 421280,00 грн.

4. Кавомолка 54560,00 грн.

5. Лазня 2724000,00 грн.

6. Металоконструкція 317018,00 грн

7. Мийка 3-секційна3099,00 грн.

8. Плита МХВ 1417305,00 грн.

9. Плита газова 6 камфорна10075,00 грн.

10. Ролети алюмінієві13061,00 грн.

11. Стелажі 1500x450x19001116,00 грн.

12. Стенд під2496,76 грн.

13. Стіл горіховий офісний4515,00 грн.

14. Стіл з буртом і полкою1502,50 грн.

15. Стіл з буртом і полкою3338,53 грн.

16. Стіл з буртом і полкою1561,67 грн.

17. Стіл з буртом і полкою. 2065,00 грн.

18. Стіл офісний7760,00 грн.

19. Стіл холодильний12584,00 грн.

20. Телевізор ЬСБ 263082,50 грн.

21. Телевізор ЬСО 374140,83 грн.

22. Фритюрниця 8л.1091,67 грн.

23. Бухгалтерська програма Рарус «кафе-ресторан»2758,50 грн.

24. Бухгалтерська програма 1С версія 7.3600,00 грн.

25. Касовий апарат3300,00 грн.

26. Комплекс комунікаційної системи19620,21 грн.

27. Компютер17500,00 грн.

28.Ксерокс багатофункціональний500,00 грн.

29. Монітор «Філіпс»1316,60 грн.

30. Обладнання20200,00 грн.

31. Офісні меблі17500,00 грн.

32. Світлова вивіска5720,00 грн.

33. Стіл двохсекційний з мийкою4530,00 грн.

34. Бак для мукора389,75 грн.

35. Блендер349,17 грн.

36. Блок живлення216,00 грн.

37. Бокали для вина 80 шт.433,60 грн.

38. Бокали для шампанського 80 шт.456,00 грн.

39. Бокал коньячний 36 шт.224,64 грн.

40. Калькулятор114,60 грн.

41. Клавіатура61,75 грн.

42. Лампа настільна 2 шт.282,73 грн.

43. М'ясорубка982,50 грн.

44. Печатка209,17 грн.

45. Рюмки 80 шт.348,00 грн.

46. Соковижималка665,83 грн.

47. Стелаж кухонний 900x450 2 шт.1318,34 грн.

48. Стелаж кухонний 1200x450 1 шт.884,00 грн.

49. Стопка 60 шт.128,40 грн.

50. Тостер215,00 грн.

51. Флешка103,00 грн.

52. Чайник дисковий307,50 грн.

53.Щіпці для льоду44,55 грн.

Всього майна на суму :259086,24 грн. 3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 15.04.2012 року.

Суддя В.В.Мокану