Рішення № 14952145, 14.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р.

Справа № 5004/554/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" від імені якого діє Волинське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 41 827,72 грн.

Суддя Костюк С.В.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача :н/з

У зв’язку з неявкою представників сторін технічна фіксація судового процесу не проводиться.

Суть спору: позивач –ПАТ "Кредобанк" від імені якого діє Волинське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" звернувся з позовом до відповідача –ТзОВ "СВ-Буд" про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 41 827,72 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в судове засідання не прибув.

Ухвали господарського суду, надіслані відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві: м. Луцьк, пр. Молоді, 7/21, повернулись до суду з відміткою листоноші на конверті: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з відповіддю Головного управління статистики у Волинській області № 56-07/03 від 01.04.2011р. адреса ТзОВ "СВ-Буд": м. Луцьк, пр. Молоді, 7/21.

Відповідно до п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/123 від15.03.2007р. до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Оскільки судом прийняті належні заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, то за даних обставин спір розглядається за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З наданих позивачем матеріалів вбачається наступне.

12.04.2007р. між банком та ТзОВ "СВ-Буд" було укладено кредитний договір №52/07, 13.03.2009р. –додатковий договір №1 до нього, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 300 000 грн. для фінансування витрат пов'язаних з облаштуванням оздоровчого центру загальною площею 175,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Ківерцівський р-н, с. Прилуцьке, вул. Травнева, 2 на строк до 09.04.2010 року зі сплатою 24,5% річних, які нараховуються щомісячно на суму фактичної заборгованості по кредиту за кожний календарний день користування цим кредитом з розрахунку річної процентної ставки, виходячи із кількості днів в році - 360 днів за ставкою, визначеною в п.2.1 кредитного договору з моменту видачі кредиту до 12.04.2010 року (п.4.2.1 кредитного договору).

Згідно з п. 2.6. кредитного договору для обліку виданих кредитних коштів банком відкрито боржнику позичковий рахунок №2083501010391.

На виконання умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 294 870,01 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №246650 від 13.04.2007р.; № 246140 від 13.04.2007р.; № 246128 від 13.04.2007р.; № 246110 від 13.04.2007р.; № 246103 від 13.04.2007р.; №246087 від 13.04.2007р.; № 246080 від 13.04.2007р.; № 246072 від 13.04.2007р.; №246065 від 13.04.2007р.; № 246056 від 13.04.2007р.; № 246052 від 13.04.2007р.№ 246049 від 13.04.2007р.; № 246041 від 13.04.2007р.; № 246039 від 13.04.2007р.; № 246030 від 13.04.2007р.; №246023 від 13.04.2007р.; № 249557від 16.04.2007р.; № 249551 від 16.04.2007р.; № 249549 від 16.04.2007р.; № 249128 від 16.04.2007р.; № 249119 від 16.04.2007р.; № 249117 від 16.04.2007р.; № 249107 від 16.04.2007р.; № 252206 від 17.04.2007р.; № 255227 від 18.04.2007р.; № 257844 від 19.04.2007р.; № 261413 від 20.04.2007р.; № 263100 від 23.04.2007р.; № 265791 від 24.04.2007р.; № 265779 від 24.04.2007р.; № 270232 від 25.04.2007р.; № 523982 від 27.07.2007р.; № 522912 від 27.07.2007р. (а.с. 41-73).

Відповідно до п.5.1. позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.

Згідно із п.2.2. кредитного договору позичальник повинен був здійснити погашення суми кредиту згідно наступного графіка: починаючи з 6-го по 35-й місяці кредитування - щомісячно по 9 650,00 грн., протягом 36-го місяця кредитування –10 500 грн.

Пунктом 4.3. кредитного договору передбачено, що боржник щомісячно має сплачувати проценти за користування кредитом. При цьому таке зобов'язання має виконуватись боржником не пізніше останнього робочого дня місяця, за який такі проценти нараховані.

Починаючи з 11.09.2009р. позичальник почав прострочувати сплату чергових платежів по кредиту, а з 10.04.2010р. припинив погашати кредит. За розрахунком позивача прострочена заборгованість відповідача по кредиту станом на 07.02.2011р. складає 34 805,90грн. (а.с. 9).

У відповідності до 7.1. кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення кредиту або його частини, оплати процентів, комісій), позичальник на вимогу банку сплачує йому пеню: за зобов'язаннями у гривні - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки за весь час прострочки.

Згідно розрахунку позивача пеня за простроченою сумою кредиту за період з 11.09.2009 року по 07.02.2011 року складає 7 021,82 грн. (а.с. 9).

З врахуванням положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України розмір пені слід обмежити 6-ти місячним строком та стягнути з відповідача пеню в сумі 2690,07 грн. за період з 10.08.2010р. по 07.02.2011р.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між банком та ТзОВ "СВ-Буд" 13.04.2007р. було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Котенко Л.О. та зареєстрований в реєстрі реєстрації нотаріальних дій за №830.

Предметом договору іпотеки є нерухоме майно - оздоровчий центр загальною площею 175,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с.Прилуцьке, вул.Травнева, 2 та належить на праві власності боржнику на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №123604 від 12.02.2007р., виданого виконавчим комітетом Прилуцької сільської ради, зареєстрованого в реєстрі прав власності в КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»за №17800826.

Згідно з п. 1.6. договору іпотеки, сторони за взаємною згодою визначили заставну вартість предмету іпотеки у розмірі 376 574,40 грн.

Відповідно до п.5.1 договору іпотеки, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо у момент настання терміну виконання зобов'язання за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строк суми відсотків, комісій; неустойки (пені, штрафних санкцій).

Претензією від 09.12.2010р. за № 04/3485 банк звертався до боржника з вимогами погасити заборгованість по кредитному договору, проте претензія залишена без відповіді та задоволення.

В силу загальних положень ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього закону.

Стаття 38 Закону України «Про іпотеку»надає право іпотекодержателю продати предмет іпотеки та містить норми про те, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»передбачено реалізацію предмета іпотеки за рішенням суду, в якому зазначається спосіб реалізації предмета іпотека шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону, а також початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність заборгованості в заявленій позивачем сумі.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджена заборгованість по кредиту в сумі 34 805,90 грн., пеня за прострочену суму кредиту, нарахована згідно п. 7.1. кредитного договору та з врахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України, складає 2690,07 грн., вимога позивача підлягає частковому задоволенню на суму 37 495,97 грн.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, то понесені позивачем витрати на оплату державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу підлягають відшкодуванню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 526, 589, 610, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України «Про іпотеку», ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд" (м. Луцьк, пр. Молоді, 7/21, п/р № 2600401219238 у Волинському відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код 32649870) в користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" від імені якого діє Волинське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 28а, рахунок № 3610901100 у Волинському відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 22360822) 37 495,97 грн., з них 34 805,90 грн. заборгованості за кредитом, 2690,07 грн. пені шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - оздоровчий центр загальною площею 175,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с.Прилуцьке, вул.Травнева, 2 та належить на праві власності боржнику на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №123604 від 12.02.2007р., виданого виконавчим комітетом Прилуцької сільської ради, зареєстрованого в реєстрі прав власності в КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»за №17800826 з правом банку укласти від імені боржника договір купівлі-продажу предмета іпотеки з іншою особою-покупцем з отриманням в бюро технічної інвентаризації витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та документів, необхідних для здійснення продажу.

Початковою вартістю для реалізації нерухомого майна переданого в іпотеку визнати суму у розмірі 376 574,40 грн. як заставну вартість погоджену сторонами відповідно до договору іпотеки.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд" (м. Луцьк, пр. Молоді, 7/21, п/р № 2600401219238 у Волинському відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код 32649870) в користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" від імені якого діє Волинське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 28а, рахунок № 3610901100 у Волинському відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 22360822) витрати по сплаті державного мита в сумі 374,96 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 211,56 грн.

4. В решті позову відмовити.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С. В. Костюк

Повний текст рішення

складено та підписано

14.04.11