Рішення № 14952095, 13.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2011 р.

Справа № 5004/577/11 за позовом Приватного акціонерного товариства "Срахова група "ТАС"

до відповідача: Приватного підприємства "Вотранс"

про стягнення 24 990 грн. 00 коп.

Суддя: Кравчук А. М.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - приватне акціонерне товариство "Срахова група "ТАС" просить стягнути з відповідача - приватного підприємства "Вотранс" 24990 грн. 00 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу та судові витрати по справі: 249 грн. 90 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті ДТП 22.11.2007 року пошкоджено автомобіль «Джип Патріот», реєстраційний номер НОМЕР_1, на ремонт якого сплачено 33990 грн. ЗАТ АСК «Інго Україна» згідно полісу №НТ 22021. Постановою Луцького міськрайонного суду від 26.12.2007 року винним у вчинені ДТП визнано ОСОБА_1 водія ПП «Вотранс». Оскільки цивільну правову відповідальність ПП «Вотранс» застраховано СК «ТАС», до останньої звернулась ЗАТ АСК «Інго Україна» із претензією від 03.04.2009 року на суму 24990 грн. 00 коп. (зобовязання СК «ТАС» перед ЗАТ АСК «Інго Україна» за вищевказаною вимогою припинені згідно угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 29.10.2009 року). Таким чином, на думку позивача - СК «ТАС», йому належить право на відшкодування шкоди в порядку регресу на підставі ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Представник позивача у заяві (вх.№01-29/4898/11 від 08.04.2011 року) просить провести судове засідання за відсутності представника позивача через його зайнятість в іншому процесі.

Відповідач пояснення по суті позовних вимог не подав, в судове засідання повноважного представника не направив.

12.04.2011 року відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з службовим відрядженням директора підприємства у м. Харків.

Клопотання відповідача судом відхилене як необґрунтоване. ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 29.03.2011 року явка представників сторін не визнана обовязковою, відповідач ухвалу суду від 29.03.2011 року про порушення провадження у справі отримав 02.04.2011 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 55) та мав можливість до судового засідання подати пояснення по суті позовних вимог та заперечення при їх наявності, видати довіреність іншому представнику.

Дії відповідача щодо невиконання вимог ухвали суду від 29.03.2011 року, подання необгрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами та свідомим затягуванням розгляду справи, що суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 р. на Автодорозі Київ Чоп 173 км. сталось зіткнення транспортних засобів: "Jeep" номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та Рено номерний знак НОМЕР_2, що належить ПП «Вотранс», водій ОСОБА_1

Згідно довідок ВДАІ РУ ГУМВС України в м. Києві (а. с. 16), УМВС України в Житомирській області (а. с. 17) автомобіль "Jeep" номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: розбитий передній бампер, радіатор двигуна, кондиціонер, передній державний номер, передні та задні праві двері мають пошкодження ЛФП.

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пп. 2.3.б ПДР України.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 26.12.2007р. у справі №3-47705/2007 встановлено вину водія ОСОБА_1 Як вбачається з даної постанови (а .с. 18), ОСОБА_1 не простежив за технічним станом транспортного засобу, що призвело до відриву бризговика заднього лівого колеса, на який скоїв наїзд автомобіль марки «Джип».

Згідно полісу №НТ 22021 (а. с. 15) страховиком - ЗАТ АСК «Інго Україна» та страхувальником ОСОБА_2, застраховано майновий інтерес страхувальника, що не суперечить законодавству України, пов'язаний з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - "Jeep" реєстраційний номер НОМЕР_1, зі строком дії полісу: з 04.08.2007 р. до 03.08.2008 р.

Відповідно до страхового акту ЗАТ АСК «Інго Україна» від 21.01.2008 року №27623 (а. с. 11) за умовами страхування відшкодуванню підлягає 33990 грн. 03 коп.

За звітом Всеукраїнської громадської організації «Спілка оцінювачів України» від 24.01.2008 р. N 921 про оцінку автомобіля "Jeep" держномер НОМЕР_1 (а. с. 19-24), вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Jeep" держномер НОМЕР_1, складає 30338 грн. 92 коп.

За рахунками (а. с. 36-38), вартість наданих послуг по ремонту застрахованого транспортного засобу становила 35 000 грн. 03 коп.

Платіжним дорученням N826 від 24.01.2008 р. (а. с. 49) ЗАТ АСК «Інго Україна» перераховано 33990 грн. 00 коп. на оплату ремонту застрахованого транспортного засобу - автомобіля "Jeep" №НОМЕР_1 в рахунок сплати страхового відшкодування згідно полісу №НТ 22021.

Згідно полісу №ВВ/ 1615811 (а. с. 14) страховиком «Страхова група «ТАС» застраховано цивільно правову відповідальність страхувальника ПП «Вотранс»; забезпечений транспортний засіб автомобіль «Рено» номерний знак НОМЕР_2. Строк дії полісу: з 25.05.2007 року до 24.05.2008 року.

ЗАТ АСК «Інго Україна» предявлено Страховій компанії «ТАС» претензію від 03.04.2009 року №932 (а. с. 12-13) на суму 24990 грн. 00 коп.

Зобовязання СК «ТАС» перед ЗАТ АСК «Інго Україна» за вищевказаною вимогою припинені згідно угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 29.10.2009 року (а. с. 41-42).

В свою чергу позивач надіслав відповідачу регресну вимогу від 15.07.2010 року №2679 (а. с. 48), що залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір 1 типу).

Згідно п. 37.4 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Згідно ч. "г" пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи, що позивач розрахувався із ЗАТ АСК «Інго Україна», що виплатила страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього, відповідно до приписів ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, перейшло право вимоги до відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 24990 грн. 00 коп. страхового відшкодування в порядку регресу є підставними та підлягають задоволенню.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 249 грн. 90 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Вотранс", с. Підгайці Луцького району, вул. Дубнівська, 1а, код 34214732 на користь приватного акціонерного товариства "Срахова група "ТАС", м. Київ, пр. Перемоги, 65, код 30115243

- 24 990 грн. 00 коп. страхового відшкодування, 249 грн. 90 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 25 475 грн. 90 коп. (двадцять пять тисяч чотириста сімдесят пять грн. 90 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А. М. Кравчук