Ухвала суду № 14951823, 06.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" квітня 2011 р.

Справа № 5004/599/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк"

до відповідачів: Сільськогосподарського приватного підприємства "Прогрес"

Волинської філії АТ "Ощадний державний банк"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області

про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту

Суддя Філатова С.Т.

Встановила: Ухвалою господарського суду Волинською областю від 30.03.2011р. у справі №5004/599/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" до відповідачів: Сільськогосподарського приватного підприємства "Прогрес", Волинської філії АТ "Ощадний державний банк" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, порушено провадження у справі і прийнято справу до розгляду.

Як встановлено з матеріалів справи, в ухвалі про порушення провадження від 30.03.2011р. було допущено описку при написані найменування сторін, замість за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" до відповідачів: Сільськогосподарського приватного підприємства "Прогрес", Волинської філії АТ "Ощадний державний банк" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, вказано за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес",Волинської філії АТ "Ощадний державний банк" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Згідно до вимог ст.89 ГПК України, суддя, за заявою сторони або за власною ініціативою, роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також виправляє допущені описки, чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись викладеним та ст. 89 ГПК України , господарський суд, -

ухвалив:

1. У вступній частині ухвали від 30.03.2011р. зазначити:

- за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" до відповідачів: Сільськогосподарського приватного підприємства "Прогрес", Волинської філії АТ "Ощадний державний банк" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.04.11р. на 15:40год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Луцьк, пр. Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 05.04.2011р.:

4.1. Позивачу: обґрунтування клопотання про забезпечення позову (докази в підтвердження передачі та реалізації арештованого майна).

4.2. Відповідачу 1: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, доводи по суті клопотання позивача про забезпечення позову.

4.3. Відповідачу 2: Положення про філію, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, доводи по суті клопотання позивача про забезпечення позову.

4.4. Третій особі: матеріали виконавчого провадження, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, доводи по суті клопотання позивача про забезпечення позову.

5. Явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов’язковою.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. Т. Філатова