Постанова № 14951585, 13.04.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

13 квітня 2011 р. № 07/179-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:Мирошниченка С.В.,

Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.01.2011 р. та на рішеннягосподарського суду Харківської області від 20.09.2010 р.

у справі№ 07/179-10 господарського суду Харківської області

за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд"

третя особаКомунальне підприємство "Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації"

простягнення 1 444 304,90 доларів США та 474 738,35 грн. за участю представників сторін: позивачаКузнецова Н.А. відповідачаНе з’явилися третьої особиНе з’явилися ВС Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2010р. (суддя Інте Т.В.) позов ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" в особі філії Слобожанське РУ задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, відповідно до іпотечного договору № 461/0507 від 31.05.2007р., нерухоме майно: нежитлові будівлі шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, надавши банку право продати предмет іпотеки будь-якій особі за ціною, що буде визначена в звіті про оцінку майна.

За рахунок грошових коштів, виручених від продажу предмета іпотеки, задоволено вимоги АТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” до ТОВ “Алюмбуд” в повному обсязі, а саме:

Вимоги АТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” АТ “Банк “Фінанси та Кредит” за Кредитним договором № 35у-01-07 від 31.05.2007р. у розмірі 1444304,90 дол. США (що є еквівалентом 11436150,63 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 10.06.2010 р.) та 474738,35 грн., з яких:

строкова заборгованість за кредитом у сумі - 725000,08 дол. США (що є еквівалентом 5740623,13 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 10.06.2010 р);

сума простроченої заборгованості за кредитом у сумі - 552749,94 дол. США (що є еквівалентом 4376729,30 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 10.06.2010р.);

сума строкової заборгованості по процентам у сумі - 12627,27 дол. США (що є еквівалентом 99983,99 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 10.06.2010 р);

сума простроченої заборгованості за відсотками у сумі - 153927,61 дол. США (що є еквівалентом 1218814,21 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 10.06.2010 р.

пеня за прострочення погашення кредиту у сумі - 3 76994,36 грн.;

пеня за прострочення погашення відсотків по кредиту у сумі - 97542,98 грн.;

прострочена заборгованість за комісією у сумі - 200,00 грн.;

пеня за прострочення погашення комісії у сумі -1,01 грн.;

судові витрати у сумі 25 736 (двадцять п'ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень, з яких - витрати по сплаті державного мита в розмірі 25 500 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.;

Визнано за АТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” АТ “Банк “Фінанси та Кредит”(код ЄДРПОУ 06717756) право отримати в КП “Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації” довідку-характеристику для укладання договору купівлі-продажу: 1) частини приміщень в будівлі блоку цехів № 2 загальною площею 10435,6 кв.м., що складаються з приміщень на першому поверсі з № 1 по № 87 включно площею 8118,7 кв.м., з приміщень на другому поверсі з № 233 по № 287 включно площею 1589,0 кв.м., з приміщень на третьому поверсі з № 288 по № 314 включно площею 727,9 кв.м. в цілому за адресою: Харківська область, м Чугуїв, вул. Щорса, 57-Е (п'ятдесят сім-Е); 2) частини приміщень в будівлі блоку цехів № 2 загальною площею 12987,9 кв.м., що складаються з приміщення № 88 площею 39,5 кв.м., приміщень з № 89 по № 169 включно площею 12938,6 кв.м., приміщення № 183-А на першому поверсі в цілому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса 57-Ж (п'ятдесят сім-Ж); 3) частини приміщень будівлі блоку цехів № 2 загальною площею 3767,9 кв.м., які складаються з приміщень з № 170 по № 209 включно на першому поверсі в цілому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул Робоча. 55-А ( п’ятдесят п’ять - А).

Зобов'язано ТОВ "Алюмбуд" (код ЄДРПОУ 32564237) передати АТ “Банк “Фінанси та Кредит”в особі Філії “Слобожанське РУ”АТ “Банк “Фінанси та Кредит” в управління: 1) частину приміщень в будівлі блоку цехів № 2 загальною площею 10435,6 кв.м, що складаються з приміщень на першому поверсі з № 1 по № 87 включно площею 8118,7 кв.м., з приміщень на другому поверсі з № 233 по № 287 включно площею 1589,0 кв.м., з приміщень на третьому поверсі з № 288 по № 314 включно площею 727,9 кв.м. в цілому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, 57-Е (п'ятдесят сім-Е); 2) частину приміщень в будівлі блоку цехів № 2 загальною площею 12987,9 кв.м., що складаються з приміщення № 88 площею 39,5 кв.м., приміщень з № 89 по № 169 включно площею 12938.6 кв.м , приміщення № 183-А на першому поверсі в цілому за адресою: Харківська область, м Чугуїв, вул Щорса, 57-Ж (п'ятдесят сім-Ж); 3) частину приміщень будівлі блоку цехів № 2 загальною площею 3767,9 кв.м., які складаються з приміщень з № 170 по № 209 включно на першому поверсі в цілому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Робоча, 5 5-А (п'ятдесят п'ять -А) в управління АТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” до моменту укладення договору купівлі-продажу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2011р (судді Л.М. Здоровко, Л.М. Бабакова, І.А. Шутенко) зважаючи на те, що в процесі апеляційного розгляду справи була установлена початкова ціна об'єкту нерухомості –предмету іпотеки, п.2 резолютивної частини рішення змінено –"2. Звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно до іпотечного договору № 461/0507 від 31.05.07 р., на нерухоме майно: 1) частину приміщень в будівлі блоку цехів № 2 загальною площею 10435,6 кв.м., що складаються з приміщень на першому поверсі з № 1 по № 87 включно площею 8118,7 кв.м., з приміщень на другому поверсі з № 233 по № 287 включно площею 1589,0 кв.м., з приміщень на третьому поверсі з № 288 по № 314 включно площею 727,9 кв.м. в цілому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, 57-Е (п'ятдесят сім-Е);

2) частину приміщень в будівлі блоку цехів № 2 загальною площею 12987,9 кв.м., що складаються з приміщення № 88 площею 39,5 кв.м., приміщень з № 89 по № 169 включно площею 12938,6 кв.м., приміщення № 183-А на першому поверсі в цілому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, 5'7-Ж (п'ятдесят сім-Ж);

3) частину приміщень будівлі блоку цехів № 2 загальною площею 3767,9 кв.м., які складаються з приміщень з № 170 по № 209 включно на першому поверсі в цілому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Робоча, 55-А (п'ятдесят п'ять - А), шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, надавши позивачу право продати предмет іпотеки будь-якій особі за початковою ціною в розмірі 11982000,00 грн. В решті рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням та постановою судів попередніх інстанцій ТОВ "Алюмбуд" подало касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати рішення попередніх судових інстанцій в частині надання позивачеві права на отримання довідки –характеристики та відмовити у задоволенні цієї вимоги, а в частині надання майна в управління - направити справу для нового розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, правильність застосування господарськими судами норм права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та установлено попередніми судовими інстанціями, на виконання умов договору про невідновлювану кредитну лінію № 35v-01-07, укладеного 31.05.2007р. між ТОВ "Алюмбуд" (позичальник) та ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" в особі філії Слобожанське РУ (банк), останній надав позичальнику кредитні кошти в сумі 1450000,00 дол. США. Проте, товариство, у порушення своїх договірних зобов'язань, у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка станом на 10.06.2010 р. складає 552749,94 дол. США (що є еквівалентом 4376729, 30 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 10.06.2010 р.); прострочена заборгованість за відсотками –153927,61 дол. США США ( що є еквівалентом 1218814,21 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 10.06.10 р.) та прострочена заборгованість за комісією –200,00 грн.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанції та підтверджується матеріалами справи строкова заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом, процентами за користування кредитом станом на 10.06.2010 р. становить 737627,35 дол. США (що є еквівалентом 5840607,12 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 10.06.10 р., в т.ч. строкова заборгованість по кредиту –725000,08 дол. США (що є еквівалентом 5740623,13 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 10.06.10 р.) та строкова заборгованість за відсотками 12627,27 дол. США (що є еквівалентом 99983,99 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 10.06.10 р.).

З метою забезпечення виконання позичальником - ТОВ “Алюмбуд” зобов'язань за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 35v-01-07 від 31.05.2007р., між банком (іпотекодержатель) та ТОВ “Алюмбуд” (іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 461/0507, за яким іпотекодавець у забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих ТОВ “Алюмбуд” та сплати відсотків за користування кредитними коштами за договором №35v-01-07 від 31.05.2007р., передав в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно: нежитлові будівлі, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані, чи будуть виконані неналежним чином (п.8.4.3). Відповідно до п. 8.4.6. іпотечного договору, іпотекодержатель має право за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, відповідно до чинного законодавства України, погасити наявну заборгованість боржника за основним зобов'язанням, а також проценти за користування кредитними ресурсами, комісійну винагороду за основним зобов'язанням, неустойку за цим договором або за основним зобов'язанням, збитки, завдані простроченням платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки.

Судами установлено, що позивачем 28.10.08 р., 10.12.08 р. на адресу відповідача були направлені повідомлення про порушення зобов’язань за кредитним договором та наслідки їх невиконання, відповідь на які отримана не була, а 28.04.10 р. направлена вимога про усунення порушення основного зобов’язання та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання даної вимоги.

Таким чином, суди правильно дійшли висновку, що банк, на підставі положень ЗУ “Про іпотеку”, умов іпотечного договору, набув право звернення стягнення на предмет іпотеки.

При цьому, суд апеляційної інстанції мотивовано зазначав, що при ухваленні рішення місцевим господарським судом не було враховано положення ч. 6 ст.38, ст.39 ЗУ “Про іпотеку” та не визначено початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, тому посилаючись на висновки звіту про незалежну оцінку майна, змінив рішення у цій частині, зазначивши початкову ціну продажу майна –2 534 000,00грн., що й не оскаржується сторонами.

Також, враховуючи положення ЗУ “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, ст. 34 ЗУ “Про іпотеку”, Наказу Міністерства юстиції України 7/5 від 07.02.2002р. “Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно”, суди обґрунтовано визнали правомірними, такими, що не суперечать нормам права, вимоги позивача щодо передачі йому заставного майна в управління до моменту укладення договору купівлі-продажу та визнання за ним права на отримання у КП “Чугуївське міське бюро технічної інвентаризації” довідки–характеристики на укладення договору купівлі-продажу.

Належних обґрунтувань, з посиланням на норми права, які б спростовували висновки суду апеляційної інстанції, скаржником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови при ухваленні якої здійснено всебічний, повний та об’єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2011р. у справі господарського суду Харківської області № 07/179-10 залишити без змін.

Головуючий С. Мирошниченко

СуддіТ. Барицька

Н. Губенко