Постанова № 14951734, 14.04.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

14 квітня 2011 р. № Б15/360-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоЗаріцької А.О.,

суддівБілошкап О.В.,

Міщенка П.К.

розглянувши касаційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

на постанову

та ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 грудня 2010 року

господарського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2010 року

у справі

господарського суду№ Б15/360-08

Дніпропетровської області

за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Омнікомп'ютерс"

про

ліквідаторбанкрутство

Шистопал П.М.

за участю представників: ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Немченко К.І., ТОВ з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Омнікомп'ютерс" Короткого В.С,

В С Т А Н О В И В :

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2010 року у справі № Б15/360-08 (суддя Калиниченко Л.М.) відхилено грошові вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у розмірі 4 953 058 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 грудня 2010 року (колегія суддів: Джихур О.В. –головуючий, Виноградник О.М., Лисенко О.М.) ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими актами ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), ст. 80 ЦК України, ст. 59 ГК України, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2010 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 грудня 2010 року скасувати.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, проаналізувавши застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення касаційної скарги не вбачає.

Постановою місцевого господарського суду від 30 грудня 2008 року ТОВ з іноземними інвестиціями "Омнікомп'ютерс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

З матеріалів справи вбачається, що в газеті "Голос України" від 14 січня 2009 року № 3 (4503) опубліковано оголошення про визнання ТОВ з іноземними інвестиціями "Омнікомп'ютерс" банкрутом.

Судами встановлено, що 22 січня 2009 року до господарського суду Дніпропетровської області від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська надійшла заява з грошовими вимогами до боржника в сумі 4 267, 59 грн., які ліквідатором були визнані (т. 1 а.с. 21).

26 липня 2010 року ДПІ подана друга заява про визнання грошових вимог до ТОВ з іноземними інвестиціями “Омнікомп’ютерс” в сумі 4 953 058 грн. (т. 1 а.с. 24).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що грошові вимоги ДПІ складаються із нарахованих товариству фінансових санкцій на підставі повідомлень –рішень від 21 липня 2010 року № 0009632302/0 на суму 4 950 848 грн., № 0009642302/0 на суму 2 210 грн. і нараховані за результатами позапланової виїзної перевірки від 13 травня 2010 року № 4428/23-2/32350262.

З матеріалів справи вбачається, що вказана перевірка була проведена органом державної податкової служби на підставі наказу від 26 березня 2010 року, тобто після подання першої заяви про визнання кредиторських вимог.

В обґрунтування ухвали місцевим господарським судом зазначено, що у випадку якщо ДПІ вважала неналежним виконання банкрутом своїх зобов'язань зі сплати податків та зборів, орган державної податкової служби повинен був здійснити вказану позапланову перевірку в місячний термін з моменту здійснення відповідної публікації в офіційному друкованому органі.

Крім того, суд встановив, що комісія з припинення юридичної особи публікувала повідомлення в друкованих засобах масової інформації з відомостями про державну реєстрацію особи, що ліквідується та про порядок і строк заявлення вимог кредиторами, проте ДПІ двічі не скористалась своїм правом і не провела позапланову перевірку товариства.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону кредитори мають право заявляти свої претензії до боржника, який ліквідується, у місячний строк із дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Таким чином, судами встановлено що орган державної податкової служби звернувся із заявою з грошовими вимогами до боржника з пропуском процесуального строку, передбаченого вказаною нормою Закону.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов’язань банкрута та зобов’язання щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) вважається таким, що настав.

Положеннями ч. 1 вказаної норми закону передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, другу заяву із вимогами до боржника кредитор направив до суду з порушенням строку передбаченого ст. 51 Закону, а Законом не передбачено можливості нарахування штрафних санкцій на суму боргу після визнання боржника банкрутом. Оскільки іншого кредитор не довів і висновків судів попередніх інстанцій не спростував, відсутні підстави для скасування ухвали місцевого господарського суду від 26 жовтня 2010 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 грудня 2010 року у справі № Б15/360-08.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 грудня 2010 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2010 року у справі № Б15/360-08 залишити без змін.

Головуючий                                                             А. Заріцька

Суддя                                                                       О. Білошкап

П. Міщенко