Рішення № 14939742, 08.04.2011, Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 -1675 / 2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Мусієнко Н.М.

Суддя-доповідач: Сапун О.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Сапун О.А.,

Краснокутської О.М.,

при секретарі: Петровій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, який в ході розгляду спору уточнювався у лютому 2011 року.

Зазначало, що 02 лютого 2006 року між ним та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № ZPS0GK50020294, на підставі якого Позичальникові наданий кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії в сумі 244 496 грн., з яких 207200 грн. на придбання нерухомості, 37 296 грн. на сплату страхових платежів.

Згідно пунктів 1.1,3.1 кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути кредит не пізніше 01 лютого 2026 року включно, а також сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку за кредитом і винагороди (комісії) за надання фінансового інструменту щомісяця в період сплати у розмірі 0,55 % від суми виданого кредиту. Період сплати з 02 по 08 число кожного місяця, щомісячний платіж для погашення кредиту дорівнює 3445 грн. 17 коп.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, при порушенні Позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених пунктами 1.1,2.2.4,2.3.3,4.1 кредитного договору, він повинен сплачувати Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 3,21 % на місяць, нараховані від суми залишку непогашеної в строк заборгованості за кредитним договором, а також пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 03 лютого 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_3 укладений іпотечний договір № 47, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області та зареєстрований в реєстрі за № 327.

Відповідно до п. 6 іпотечного договору ОСОБА_3 надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 і належить Іпотекодавцю на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 03 лютого 2006 року.

Свої зобов'язання щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків, винагороди (комісії) ОСОБА_4 не виколнує не виконує, внаслідок чого станом на 19 квітня 2010 року утворилася заборгованість на загальну суму 288666 грн. 26 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 197936 грн. 01 коп.; з заборгованості по відсотках за користування кредитом - 59 607, грн. 94 коп.; з заборгованості з комісії - 11 562, 22 грн.; з пені - 19560 грн. 09 коп., і яку ПАТ КБ «ПриватБанк»просило стягнути з відповідача. В рахунок погашення заборгованості просило звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2011 року позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за Кредитним договором №ZPS0GK50020294 від 02 лютого 2006 року перед ПАТ КБ „ПриватБанк" в розмірі 288666 грн. 26 коп., до якої входить: заборгованість за кредитом - 197936 грн. 01 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 59607 грн. 94 коп., заборгованість з комісії - 11562 грн. 22 коп., пеня - 19560 грн. 09 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 03 лютого 2006 року за №. № 324, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з будь-якою особою - покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу з передачею Іпотекодержателю - ПАТ КБ „ПриватБанк" в управління предмету іпотеки на період до його реалізації.

Встановлено початкову ціну реалізації ПАТ КБ „ПриватБанк" предмету іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки, спрямувати на р/р 29092829003111 ПриватБанку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Надано право ПАТ КБ «ПриватБанк»від імені ОСОБА_3 подавати, пред'являти, одержувати необхідні документи, у тому числі правовстановлювальні, а також підписувати будь-які заяви, клопотання та інші документи до ОП ЗМБТІ стосовно Предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»судовий збір у сумі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду наданим доказам, вимогам закону, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В судове зхасіджання апеляційного суду ОСОБА_3 не з*явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належгним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не сповістив.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що 02 лютого 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №ZPS0GK50020294, на підставі якого Позичальникові наданий кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії в сумі 244 496 грн., з яких 207200 грн. на придбання нерухомості, 37 296 грн. на сплату страхових платежів.

Згідно пунктів 1.1, 3.1 кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути кредит не пізніше 01 лютого 2026 року включно, а також сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку за кредитом і винагороди (комісії) за надання фінансового інструменту щомісяця в період сплати у розмірі 0,55 % від суми виданого кредиту. Період сплати з 02 по 08 число кожного місяця, щомісячний платіж позичальника для погашення кредиту дорівнює 3445 грн. 17 коп.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, при порушенні Позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених пунктами 1.1,2.2.4,2.3.3,4.1 кредитного договору, він повинен сплачувати Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 3,21 % на місяць, нараховані від суми залишку непогашеної в строк заборгованості за Кредитом, а також пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 03 лютого 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_3 укладений іпотечний договір № 47, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області та зареєстрований в реєстрі за № 327.

Відповідно до п. 6 іпотечного договору ОСОБА_3 надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 і належить відповідачу на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 03 лютого 2006 року.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 1 від 03 лютого 2006 року. Між тим, ОСОБА_4, в порушення пунктів 1.1,2.2.2,2.2.3,3.1,3.2 кредитного договору, з лютого 2009 року в обумовлені строки зобов'язання щодо щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків, винагороди (комісії) не виконує.

Внаслідок цього станом на 19 квітня 2010 року утворилася заборгованість на загальну суму 288666 грн. 26 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 197936 грн. 01 коп.; з заборгованості по відсотках за користування кредитом - 59 607, грн. 94 коп.; з заборгованості з комісії - 11 562, 22 грн.; з пені - 19560 грн. 09 коп., і яку ПАТ КБ «ПриватБанк»просило стягнути з відповідача. В рахунок погашення заборгованості просило звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

Сума заборговонсоті визначена з додержанням умов кредитного договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержавтель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також вимог, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

За таких обставин суд першої інстанції, враховуючи надані докази та норми матеріального права, обґрунтовано задовольнив вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_3 і в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за Кредитним договором №ZPS0GK50020294 від 02 лютого 2006 року перед ПАТ КБ „ПриватБанк" в розмірі 288666 грн. 26 коп., до якої входить: заборгованість за кредитом - 197936 грн. 01 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 59607 грн. 94 коп., заборгованість з комісії - 11562 грн. 22 коп., пеня - 19560 грн. 09 коп., звернув стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 03 лютого 2006 року за №. № 324.

Звертаючи стягнення на квартиру, яка була предметом договору іпотеки, суд правильно визначив, що майно підлягає продажу за початковою вартістю не нижчою за ринкову вартість на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Також обґрунтовано стягнув з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»судовий збір у сумі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В цій частині судове рішення узгоджується з фактичними обставинами справи та вимогами закону, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апелянта про те, що позивач не мав права надавати кредит у іноземній валюті не заслуговують на увагу, оскільки з наданих документів, у тому числі з тексту кредитного договору, видно, що валютою кредитування являється гривня ( а. с. 12-27 ).

Разом з тим, рішення суду про надання права ПАТ КБ «ПриватБанк»від імені ОСОБА_3 укладати договір купівлі-продажу квартири, подавати, пред'являти, одержувати необхідні документи, у тому числі право встановлювальні, а також підписувати від імені відповідача будь-які заяви, клопотання та інші документи до ОП ЗМБТІ стосовно Предмета іпотеки, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, суперечить статтям 38,39 Закону України "Про іпотеку".

Згідно статті 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статті 38 цього Закону.

Відповідно до процедури продажу, визначеної статтею 38 зазначеного Закону, дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюється іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності окремого уповноваження іпотекодавця.

Отже, призначивши, окрім способу реалізації майна ( продажу ), особу, від імені якої має укладатися договір купівлі-продажу, суд вийшов за межі своєї компетенції.

За таких обставин судове рішення в частині надання права позивачеві вчиняти від імені відповідача певні дії щодо продажу предмета іпотеки необхідно скасувати з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2011 року в частині надання права ПАТ КБ «ПриватБанк»від імені ОСОБА_3 укладати договір купівлі-продажу квартири, подавати, пред'являти, одержувати необхідні документи, у тому числі право встановлювальні, а також підписувати від імені відповідача будь-які заяви, клопотання та інші документи стосовно Предмета іпотеки, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, до ОП ЗМБТІ скасувати, у задоволенні вимог ПАТ КБ «ПриватБанк»в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: