Рішення № 14937212, 17.03.2011, Новогродівський міський суд Донецької області

2-204/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю: прокурора Джегерис Д.В.

представника позивача Маценко І.Ю.

відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Новогродівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Новогродівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, має малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається у 2-му класі ЗОШ №10. Відомості про батька ОСОБА_6 записані згідно ч.1 ст.135 СК України. З вересня 2008 року родина знаходиться на обліку в міському банку неблагополучних сімей служби у справах дітей Новогродівської міської ради за не виконання батьківських обовязків по утриманню і вихованню дитини. ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, зареєстрована у своєї матері ОСОБА_7, разом з сином часто змінює місце проживання, не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, веде аморальний образ життя, злісно ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню, утриманню малолітньої дитини, не піклується про фізичний, духовний розвиток малолітнього сина. Дитину утримує за рахунок матеріальної допомоги від своєї матері та державної допомоги для одиноких матерів. Відповідач часто зникає з міста і функції по вихованню і утриманню сина перекладає на свою матір. За невиконання батьківських обовязків відповідач за ст.184 КУпроАП була двічі притягнута до адміністративного стягнення (27.01.2010 року, 08.04.2010 року). На засіданні міської комісії з питань захисту прав дитини від 18.01.2011 року в звязку з погіршенням стану в родині було прийнято рішення про позбавлення батьківських прав відповідача. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини на користь закладу, в який він буде влаштований.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що відповідач оказує негативний вплив на свого малолітнього сина, зловживає спиртними напоями, виконує батьківські обовязки щодо нього періодично, лише у той час коли разом з ОСОБА_5 мешкає за адресою реєстрації разом зі своєї матірю. Відповідач не працює, періодично змінює місце мешкання, мешкає за різними адресами із різними співмешканцями. При виході за місцем мешкання відповідача, комісією неодноразово виявлялися неналежні та антисанітарні умови проживання відповідача разом з сином, на час перевірки в холодильники були відсутні продукти харчування. В деяких випадках відповідач за адресою мешкання не знаходилась, одного разу залишала сина вночі на самоті та пішла з дому. Образ життя матері та її співмешканців з зловживанням спиртними напоями, сварок, скандалів, бійок на очах у малолітньої дитини. Були випадки, коли відповідач звинувачувала малолітнього сина у зраді, коли він відкривав двері членам комісії для перевірки умов проживання, розказував в яких умовах мешкає та просив забрати його. З відповідачкою неодноразово проводились профілактичні бесіди, належних висновків відповідач не зробила, вплив яких дав результати лише при проживанні відповідача разом зі своєю матірю. Відповідача запросили на комісію з питань розгляду питання стосовно захисту прав малолітнього ОСОБА_5, на яку вона не зявилася. З метою захисту життя дитини, її прав на належний розвиток було прийнято рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. З часу звернення з позовом до суду відповідач батьківські обовязки знову почала виконувати належним чином, це пояснюється її мешканням разом зі своєю матірю, а не свідчить про її виправлення, та викликає сумнів у подальшому належному виконанні своїх обовязків відповідачем, як матірю, що ставить під загрозу подальше життя малолітнього ОСОБА_5. Просить позов задовольнити, аліменти стягнути на утримання малолітньої дитини на користь державного закладу, в який він буде влаштований.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково, викладені в позові обставини та наведені у судовому засіданні представниками позивача та третіх осіб визнала, пояснила, що дійсно не працює, останній час працювала прибиральницею, в 2007 році зареєструвала шлюб з ОСОБА_9, якого засудили у 2010 році до позбавлення волі. Дійсно мешкала за різними адресами, з різними чоловіками, куди забирала і сина. В теперішній час мешкає за адресою реєстрації разом з матірю, почала звертати увагу на сина та приділяти йому час, просить не позбавляти її батьківських прав щодо малолітнього сина, дати можливість виправитися, обіцяє влаштуватися на роботу та все давати своєму сину.

Представник третьої особи, ЗОШ №10 з позовом згодна, викладені в позові обставини дійсно мали місце, пояснила, що син відповідача навчається у другому класі, родина знаходиться на обліку в школі на протязі двох років, ОСОБА_5 приходив до школи брудний та голодний. Відповідач може змінити свої ставлення до виконання батьківських обовязків, але це періодично на декілька місяців, коли відповідач мешкає за адресою реєстрації разом зі своєю матірю. Дитина, як і керівництво навчального закладу доведено до відчаю, ОСОБА_5 розповідав, що тиждень харчувався горіховою кашею, сам просить забрати його від матері. На протязі цих двох років неодноразово здійснювалися заходи для впливу на відповідача, з проведенням профілактичних бесід та виходом за різними адресами мешкання відповідача в м.Новогродівка, де виявляли антисанітарні умови мешкання, бруд, запах тютюну та алкоголю, відсутність продуктів харчування, наявності плям крові у спальній кімнаті, де відбувалися бійки та вживання наркотичних засобів, що відомо зі слів сусідів та самого малолітнього. Неодноразово з боку відповідача, її співмешканців, коли останні знаходились в нетверезому стані в адрес членів комісії при відвідуванні були погрози, через декілька днів відповідач змінювався в ліпший бік, а через тиждень все знову повторювалося. У 1 початковому класі відповідач не довела ОСОБА_5 до дитячого садку, загубила по дорозі, він сам не пішов, так як знав, що запізнюється та повернувся до бабусі, у ввечері відповідачка зайшла за ним у дитсадок, щоб забрати, де вчинила сварку з приводу його відсутності. Вони двічі зверталися до МВ ГУМВС з приводу притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обовязків. Після прийняття рішення про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав, відповідач змінила своє ставлення до їх виконання, це обумовлюється спільним мешканням разом з матірю та викликає сумнів у остаточному виправленні ставлення відповідача до обовязку матері. Наведені випадки загрожують здоровю та життю дитини, вважає необхідним позбавити відповідача батьківських право щодо малолітнього сина ОСОБА_5.

Представник третьої особи, Новогродівського міського ЦСССДМ з позовом згодна, викладені в позові обставини мали місце, пояснила, що родину відповідача знає з 2006 року, мати відповідача звернулася до них за допомогою для впливу на доньку, яка разом з онуком періодично мешкає за різними адресами та з різними чоловіками. Родина ОСОБА_5 знаходиться під соціальним супроводом, коли відповідач мешкає за адресою реєстрації разом зі своєю матірю становище поліпшується та соціальний супровід знімається, до наступних випадків. Дитина розвинута, талановита, при таких життєвих умовах самостійно навчається. При кожному відвідуванні місця мешкання відповідача дійсно були виявленні антисанітарні умови мешкання, знаходження в стані спяніння, агресивна поведінка відповідача та її співмешканців. Відповідач не працює, на проведені центром неодноразові профілактичні заходи не реагує, висновків в підтвердження зміни своєї поведінки та ставлення щодо малолітнього сина не зробила. Вважає, в інтересах дитина необхідним позбавити відповідача батьківських прав.

Прокурор, вважає, доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вислухавши сторони, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов органу опіки та піклування Новогродівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно свідоцтва про народження та витягу з держреєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, матірю якого є ОСОБА_2, батьком є ОСОБА_5 відомості про якого записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Згідно відмітки в паспорті відповідача та довідки ОСББ «ІРИНА» відповідач зареєстрована та мешкає разом з сином та своєю матірю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1.

Актом депутата Новогродівської міської ради від 11.02.2011 року при обстеженні квартири АДРЕСА_1, що відповідач разом з сином за адресою реєстраціє мешкають не постійно, періодично.

Згідно повідомлення Новогродівського МВ ГУМВС України від 07.02.2011 року, ОСОБА_2 з 23.04.2010 року знаходиться на обліку як неблагонадійна родина.

Рішеннями міської комісії з питань захисту прав дитини Новогродівської міської ради від 13.04.2010 року та від 18.01.2011 року вирішено за невиконання батьківських обовязків притягнути відповідача до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпроАП, яка постановою Новогродівського міського суду від 14.05.2010 року за ст..184 ч.2 КУпроАП піддана адміністративному стягненню у вигляді 34 грн. штрафу, та вирішено звернутися до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина.

Згідно інформації Новогродівського міського ЦСССДМ, родина ОСОБА_2 знаходиться на обліку, на її вихованні одна неповнолітня дитини ОСОБА_5, 2003 року народження, який навчається у третьому класі, родина знаходиться під соціальним супроводом, відповідач майже ніколи не приділяє уваги дитині, не займається його вихованням, часто кидає на бабусю і никає з дому на довгий час, постійно міняючи місце проживання, зловживає алкоголем. В процесі здійснення соціального супроводу поліпшення умов проживання і виховання дитини не відбулося.

Згідно висновку органу опіки та піклування Новогродівської міської ради, родина ОСОБА_2 з вересня 2008 року знаходиться на обліку в міському банку неблагополучних сімей служби у справах дітей Новогродівської міської ради за невиконання батьківських обовязків по утриманню і вихованню дитини. ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. З жовтня 2009 року працювала в ПП «Сніжинка» прибиральницею, у січні 2010 року була звільнена за прогули та пияцтво, по теперішній час не працює. Родина ОСОБА_5 знаходиться під соціальним супроводом Новогродівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі матері ОСОБА_7, по АДРЕСА_1, але проживати разом з матір`ю не бажає і постійно змінює місце проживання: до травня 2010 року проживала з співмешканцем ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2; з листопада 2010 року перейшла на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, яка належить її родичам, що проживають в м.Донецьк; у грудні 2010 року мешкала за адресою: АДРЕСА_4, на даний час мешкає разом з сином у матері. За час, що ОСОБА_2 разом з сином мешкає у своєї матері, ситуація складається задовільно, вона належно виконує батьківські обовязки: дитина ходить до школи чистим, ситим, охайним, з виконаними домашніми завданнями. Але через деякий короткий час відповідач знову забирає сина і переходить в іншу, чужу квартиру, як правило до сумнівних чоловіків. Згідно актів обстеження житлово-побутових квартир за адресами:АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, ні в жодній чужій квартирі не створені умови для проживання малолітнього сина, умови проживання незадовільні, не відповідають вимогам санітарних норм та правил. За цими адресами постійно збираються сторонні люди для розпиття спиртного і щоденно малолітній ОСОБА_5 це спостерігав. Під час відвідування квартир комісіями відповідач поводилася агресивно, вона неодноразово попереджалася про відповідальність за виховання та утримання сина, висновків не зробила, не намагається змінити свій спосіб життя, налагодити побут дитині, створити належні умови для його виховання та проживання, продовжує вести аморальний спосіб життя, не піклується про фізичний, духовний розвиток сина, негативно впливає на нього, дитину утримує за рахунок матеріальної допомоги від своєї матері та державної допомоги для одиноких матерів, часто зникає з міста і функції по вихованню і утриманню сина перекладає на свою матір, а тому в інтересах дитини вважають необхідним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав на сина ОСОБА_5.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої дитини, виконувала вказані обовязки періодично лише в той час коли мешкала разом зі своєю матерю, зловживає спиртними напоями, не працює, двічі притягалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обовязків, постійно змінює місце мешкання та мешкає з різними чоловіками, спосіб життя якої негативно впливає на малолітнього ОСОБА_5, догляд за дитиною здійснює бабуся відповідача. З приводу чого, суд робить висновок, що відповідач не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечував необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкувався з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляв інтересу до її внутрішнього миру, не сприяв засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, взагалі не цікавилась життям сина, спільне мешкання відповідача разом з малолітнім сином буде загрожувати життю, здоровю та розвитку малолітнього ОСОБА_5, а тому в інтересах дитини доцільно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав на малолітню дитину.

Відповідно до ст.ст.180, 183 СК України з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на користь дитячих закладів.

Керуючись ст.ст.164-166, 180-183 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку м.Новогродівка Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 позбавити батьківських прав на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Новогродівка Донецької області аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини на користь дитячого закладу, в який ОСОБА_5 буде влаштований.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на р/с 31219259700056 УДК в м.Селидове (для Новогродівського суду №0536) МФО 834016 код ЄДРПОУ 34686427 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати відділу реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції Донецької області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродіський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Повна частина рішення виготовлена 21.03.2011 року

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: