Ухвала суду № 14930912, 31.03.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10833/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

"31" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

при секретарі - Світному Г.Г.,

за участю:

представника позивача Кононенка С.О.,

представника відповідача Кравченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом PSG-International a.s. до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою PSG-International a.s. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

PSG-International a.s. звернулося у суд з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м.Києва, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21 серпня 2009 року № 0001642204/0.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої постійним представництвом нерезидента, включаються до складу його валового доходу.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Судовою колегією установлено, що 11 серпня 2009 року відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача, за підсумками якої складено акт № 118/2204/26604868 та встановлені порушення пп.4.1.6 п. 4.1, ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: позивачем занижено податкове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 609267 грн. у зв'язку із невключенням до складу валових доходів валютних коштів, отриманих постійним представництвом від нерезидента PSG-International a.s., у загальній сумі 2950931,00 грн. за період з 18 березня 2008 року по 31 березня 2009 року.

На підставі наведеного відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 21 серпня 2009 року №0001642204/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 841461, 00 грн., у тому числі за основним платежем 609267,00 грн., штрафні санкції 232194, 00 грн.

Обговорюючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, судова колегія зважає на таке.

Як свідчать матеріали справи, компанія PSG-International a.s. зареєструвала на території України постійне представництво, яке представляє інтереси нерезидента та здійснює від імені та в інтересах такого фінансово-господарську діяльність.

У відповідності до положень п. 1.17 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»постійним представництвом нерезидента в Україні є постійне місце діяльності, через яке повністю або частково здійснюється господарська діяльність нерезидента на території України. До постійних представництв, зокрема, відносяться: місце управління, філіал, офіс, завод, фабрика, майстерня, шахта, нафтова чи газова свердловина, кар'єр або інше місце розвідки чи видобутку корисних копалин.

Статтею 2 наведеного Закону визначено перелік платників податку, серед яких п.п.2.1.4 встановлено, що до платників податку, зокрема, відносяться постійні представництва нерезидентів, які отримують доходи з джерел їх походження з України або виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників.

Згідно з п. 13.8. ст. 13 вказаного Закону суми прибутків нерезидентів, які здійснюють свою діяльність на території України через постійне представництво, оподатковуються у загальному порядку. При цьому таке постійне представництво прирівнюється з метою оподаткування до платника податку, який здійснює свою діяльність незалежно від такого нерезидента.

За правилами п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валовим доходом є загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

При цьому, відповідно до п.п. 4.1.6. п. 4.1 ст. 4 даного Закону до валових відносяться також доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України «Про списання вартості несплачених обсягів природного газу».

Отже, до валових доходів не відносяться доходи, отримані з інших джерел, а саме: суми безповоротної фінансової допомоги, отримані у межах операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, тобто умовою для застосування наведеного виключення є здійснення операцій між платником податку та його відокремленим підрозділом.

Як убачається із матеріалів справи, 26 листопада 2004 року між PSG-International a.s. (постачальник) та ТОВ«Науково-виробнича компанія «Східно-Європейський Енергетичний Союз»(покупець) укладено договір про поставку обладнання для теплогазогенераторної установки.

З метою оплати вартості обладнання за вказаним договором ТОВ«Науково-виробнича компанія «Східно-Європейський Енергетичний Союз»уклала з Чехословацьким комерційним банком договір експортного споживчого кредиту. При цьому, кредитні кошти в оплату поставленого обладнання перераховувалися банківською установою безпосередньо на рахунки компанії PSG-International a.s. за умовами договору реалізації експортного споживчого кредиту від 28 травня 2008 року.

У період з 18 березня 2008 року по 31 березня 2009 року постійним представництвом позивача отримано валютні кошти у загальній сумі 2950931,00 грн. із призначенням платежу «зарахування коштів», які відображено у бухгалтерському обліку як «цільове фінансування».

Листами Чехословацького комерційного банку підтверджено, що кредитні кошти перераховувались через технічний рахунок ТОВ«НВК «Східно-Європейський Енергетичний Союз»на рахунок нерезидента - PSG-International a.s.

Таким чином, оплата вартості поставленого обладнання, яка здійснювалась ТОВ«НВК «Східно-Європейський Енергетичний Союз»за рахунок отриманого кредиту, перераховувалась безпосередньо на рахунки нерезидента та не зараховувалась на рахунки його постійного представництва в Україні.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказані валютні кошти є безповоротною фінансовою допомогою позивача на користь Представництва.

Ураховуючи те, що PSG-International a.s. здійснює діяльність на території України через постійне представництво, яке є окремим платником податку у розумінні Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», таке представництво не може вважатися відокремленим підрозділом платника податку у відповідності до положень п.п.4.1.6. п. 4.1 ст. 4 вказаного Закону.

За таких обставин, є обгрунтованим висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу PSG-International a.s. залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддяО.Є. Пилипенко суддяС.Б. Шелест Повний текст ухвали складений 05 квітня 2011 року.