Постанова № 14930762, 26.01.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 січня 2011 року 09:14 № 2а-19460/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Сакра Град"

до Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва

проскасування повідомлення - рішення № 7981301502/0 від 30.11.2010року

за участю представників сторін

від позивача: Стрілець В.О.;

від відповідача: Литвинчук О.В.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 7981301502/0 від 30.11.2010 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач не погоджується з вказаними в податковому повідомленні рішенні та в акті перевірки висновками та вважає дане податкове повідомлення-рішення, як таке, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства. Зазначене в акті перевірки не відповідає дійсності, оскільки 20.09.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сакра Град» подано до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року та відповідні додатки до неї з усіма розрахунками, про що на другому екземплярі декларації міститься відповідний штамп податкової інспекції.

На підставі вищезазначеного, позивач просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 7981301502/0 від 30.11.2010 року.

Відповідач позов не визнав. В обґрунтування своїх заперечень вказав на правомірність дій контролюючого органу щодо визначення Позивачу зобовязань, нарахованих за наслідками проведеної перевірки.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва проведена не виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакра Град»з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за серпень 2010 року, за наслідками якої складено Акт від 22.11.2010 року № 8035/1502/33738196.

Так, перевіркою було встановлено порушення підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме заниження податку на додану вартість за серпень 2010 року.

На підставі Акту перевірки від 22.11.2010 року № 8035/1502/33738196 Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва винесла податкове повідомлення-рішення № 7981301502/0 від 30.11.2010 року, яким встановлено суму податкового зобовязання у загальному розмір 123395,45 грн. (основний платіж 94919,58 грн. та штрафні санкції 28475,87 грн.).

До вказаного в Акті перевірки висновку перевіряючи дійшли з того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Сакра Град»виписано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЛМ Україна»податкову накладну № 97 від 31.08.2010 року, згідно якої Товариством з обмеженою відповідальністю «СТЛМ Україна»включено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 94919,58 грн., а позивачем не задекларовано жодних податкових зобовязань по зазначеним взаємовідносинам та не подано декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року.

Проте суд, не погоджується з такими висновками Відповідача, оскільки, як встановлено судом, 20.09.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сакра Град»було подано до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року та відповідні додатки до неї, про що на другому екземплярі декларації міститься відповідний штамп Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва.

Крім того, додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», який був наданий позивачем до податкового органу, містить розшифрування про те, що підприємством включено до податкових зобовязань суми податку на додану вартість по господарським взаємовідносинам з контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю «СТЛМ Україна»у розмірі 94919,58 грн.

Станом на момент виникнення даних правовідносин діяв Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який являвся спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до пп. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»- платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Підпунктом 4.1.2. даної норми, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що керуючись вищезазначеними нормами у відповідності до вимог чинного законодавства та поданої податкової декларації за серпень 2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сакра Град»20.09.2010 року сплачено до державного бюджету самостійно визначену суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 2475,00 грн.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти того, що декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року позивачем було подано і відповідно сплачено податок вчасно, проте податкове повідомлення-рішення від 30.11.2010 року № 7981301502/0 відповідач вважає обґрунтованим і таким, що не підлягає скасуванню, посилаючись на ту обставину що на час проведення перевірки не були проведені дані з податкової звітності до електронних баз.

Відповідно до пп. 4.8 п. 4 «Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України»затвердженого наказом ДПА України від 31.12.2008 року № 827, - за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Цей факт засвідчують відповідні відмітки: штамп, дата реєстрації документа та реєстраційний номер.

Відмітки проставляються на полях, визначених затвердженими формами податкової звітності, як основного документа, так і додатка до нього.

На примірнику, що подається до державної податкової інспекції, проставляється штамп «Конфіденційно».

На примірнику, що залишається у платника, проставляється штамп «ОТРИМАНО».

Дані податкової звітності вносяться в електронні бази районного рівня до відповідних форм податкової звітності та періодів, які відповідають полям: тип періоду, місяць та рік звітного періоду еталонного довідника "Терміни подання податкових документів" та Тимчасового реєстру форм звітних документів платників податків юридичних та фізичних осіб - підприємців, зі змінами та доповненнями, в тому числі доведеними листами ДПА України.

Згідно положень п. 5 «Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України», - обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію.

За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

З аналізу вищезазначеного вбачається, що обробка та занесення відповідних даних податкової звітності до електронних баз податкових органі покладається безпосередньо на самих працівників податкового органу.

Тому, беручи до уваги те, що позивачем суми податку на додану вартість по податковій накладній № 97 від 31.08.2010 року віднесено до податкових зобовязань відповідного періоду, та відповідають даним декларації з податку на додану вартість за відповідний період та беручи до уваги факт сплати самостійно визначеної суми податкового зобовязання з даного податку суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сакра Град»свої обовязки щодо порядку обчислення та сплати податку на додану вартість виконало в повному обсязі та відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч.2 ст.19 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не виконав покладений на нього обовязок щодо доведення перед судом правомірності прийнятого ним рішення.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У судовому засіданні Позивач на розподілі судових витрат, у відповідності з нормами ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, не наполягав.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакра Град»задоволити.

Скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва № 7981301502/0 від 30 листопада 2010 року.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко