Постанова № 14930761, 28.01.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 січня 2011 року 13:45 № 2а-136/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Гидротехнобур"

до Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва

провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Бухарєв С.В.за довіреністю;

від відповідача: не прибув.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва щодо не визнання податкової декларації з ПДВ за серпень 2010 року та зобовязати податковий орган прийняти, зареєструвати та облікувати декларацію за серпень 2010 року як документ податкової звітності з усіма зазначеними в ній та в додатках до неї показниками.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що дії з приводу не визнання Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва поданої позивачем декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року, як податкової декларації, посилаючись на порушений порядок її подання, позивач вважає протиправними, оскільки в даній податковій декларації відсутні будь-які порушення порядку заповнення і подання податкової звітності з боку позивача.

На підставі вищезазначеного, Позивач в судовому засіданні просив позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув. В своїх письмових запереченнях проти позову зазначив, що податкова декларація Товариства з обмеженою відповідальністю «Гидротехнобур» з податку на додану вартість за серпень 2010 року не визнана як податкова звітність, оскільки позивачем порушено порядок її подання, а саме не вірно зазначені обовязкові реквізити. Тому, враховуючи вищевикладене, вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гидротехнобур»безпідставними, у звязку з чим просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гидротехнобур»зареєстроване, як платник податків та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Дарницькому районі м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач на виконання своїх зобовязань у відповідності з положеннями Закону України «Про податок на додану вартість»та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» 20.09.2010 року надав до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва звітну декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року (з додатками і реєстром податкових накладних в електронному вигляді).

Дана декларація була прийнята працівниками Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва 20.09.2010 року без зауважень, що підтверджується відміткою податкового органу на першій сторінці другого примірника декларації.

Проте, як свідчать матеріали справи Позивач 27.09.2010 року отримав лист Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва від 20.09.2010 року № 34686/10/28-005, в якому відповідач повідомляє позивача про те, що подана останнім податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2010 року згідно п. 4.1.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платникам податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»не визнана як податкова звітність, оскільки порушено порядок її подання, затверджений Наказом ДПА України від30.05.1997 року № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання»та п. 4.3-4.5 Наказу ДПА України від 31.12.2008 року № 827 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України», а саме не вірно зазначено обовязковий реквізит у наданій декларації код підприємства не відповідає зазначеному ідентифікаційному коду за ЄДРПОУ на печатці організації, в звязку з чим запропоновано позивачу подати нову податкову декларацію, оформлену належним чином.

Пунктом 4.3 п. 4 «Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість»- податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Аналіз вищезазначеної норми, вказує на вичерпний перелік випадків коли податкова декларація може бути не визнана як податкова декларація.

Суд, дослідивши копії декларацій, які подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Гидротехнобур» до податкового органу, не знайшов жодних підстав, передбачених Порядком заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість для не прийняття даних податкових декларацій.

Відповідач в своїх письмових запереченнях зазначає, що у податковій декларації код підприємства не відповідає зазначеному ідентифікаційному коду за ЄДРПОУ на печатці організації.

Однак, суд таке твердження відповідача вважає не обґрунтованим та фактично не підтвердженим, оскільки, з копії податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Гидротехнобур», яка була подана до податкового органу та прийнята останнім без зауважень, вбачається що код ЄДРПОУ підприємства, зазначений в декларації співпадає з кодом ЄДРПОУ, зазначений на печатці Товариства з обмеженою відповідальністю «Гидротехнобур».

До того ж, суд звертає увагу на те, що цей самий код 33937044 роздруковано в лівому нижньому кутку на кожній сторінці декларації і додатків до неї.

Така, вище встановлена судом обставина, спростовує факт невідповідності зазначеного у податковій декларації ідентифікаційного коду підприємства, ідентифікаційному коду зазначеному на печатці організації та ще раз слугує підтвердженням того, що позиція відповідача є помилковою, а відмова у прийняті від позивача декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року є неправомірною та такою, що порушує пп. 4.3 п. 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не виконав покладений на нього обовязок щодо доведення перед судом правомірності прийнятого ним рішення

За наведених обставин, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На розподілі судових витрат у відповідності з нормами ст. 94 КАС України Позивач не наполягав.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гидротехнобур»задоволити.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва щодо не визнання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі м. Києва прийняти, зареєструвати та облікувати декларацію по податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Гидротехнобур»за серпень 2010 року, як документ податкової звітності з усіма зазначеними в ній та в додатках до неї показниками.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко