Постанова № 14930694, 22.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 грудня 2010 року 14:40 № 2а-14401/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавна комісія з цінних паперів та фондового ринку

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрополія - цінні папери"

простягнення штрафу в розмірі 1000грн.

за участю представників сторін:

від позивача Надєльнюк С.В. за довіреністю;

від відповідача Вєтюков О.О. за довіреністю.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія- цінні папери»штрафу у розмірі 1 000,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що за Відповідачем обліковується заборгованість по сплаті штрафу у розмірі 3 400,00 грн., який Відповідач в добровільному порядку у передбачені законом строки не сплатив, у звязку з чим Позивач просив суд стягнути заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія-цінні папери»у примусовому порядку.

Відповідач у судове засідання не прибув, судом направлялись повістки про виклик Відповідача в судове засідання за адресою, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте, повідомлення повернулось до суду з відміткою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не зареєстроване».

Частиною 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на зазначене, суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином, отже не прибуття в судове засідання Відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»- державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»одним із основних повноважень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є накладання адміністративних стягнень, штрафних та інших санкцій за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

З матеріалів справи вбачається, що уповноваженою особою, департаменту моніторингу та стратегії розвитку фондового ринку, на підставі доручення голови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.03.2009 року № 7-ДМ, проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія-цінні папери».

Під час перевірки встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Метрополія-цінні папери» допущено порушення п. 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року № 1591, в частині не здійснення опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної ради України, Кабінету Міністрів України або комісії регулярної річної інформації за 2008 рік.

Відповідно до п. 1 глави 7 розділу V вищезазначеного Положення - розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:

- розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

- опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

- подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Як встановлено судом, на момент підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів відомості щодо опублікування в одному з офіційних друкованих видань річної інформації за 2008 рік Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія- цінні папери»відсутні.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації у розмірі до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У звязку з вищевикладеним, у відношенні до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія-цінні папери»було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 11.05.2010 року № 270-ДМ, відповідно до якої до товариства застосовано штраф у розмірі 1000,00 грн.

На момент звернення до суду зазначена сума штрафу товариством не сплачена.

Згідно ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Беручи до уваги те, що суму штрафних (фінансових) санкцій до Державного бюджету у розмірі 1 000,00 грн. Відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується наявними у матеріалах справи документами, доказів погашення Відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких Позивачем є субєкт владних повноважень, а Відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені Позивачем, з Відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

Позов Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія-цінні папери»(код за ЄДРПОУ 32303139, до Державного бюджету України штраф у розмірі 1 000 (одна тисяча грн.) 00 коп. на рахунок відкритий в управлінні Державного казначейства за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко