Постанова № 14930627, 07.04.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року Справа № 2а/2370/1507/2011

08 хв. 40 год. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Холода Р.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулась Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області, в якому просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 економічні санкції в сумі 307 грн. 44 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачем відносно відповідача проведено планову перевірку з питань дотримання вимог розпорядження Черкаської облдержадміністрації від 29.12.07 р. № 464 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари»зі змінами від 01.04.08 р. № 97 та від 15.06.09 р. № 163, за результатами якої встановлено, що відповідачем основні продовольчі товари реалізовувалися із завищеним розміром торгівельної націнки від 24,8 % до 30,3 % замість гранично встановленого 10 % за період з 04.11.2010 р. по 07.02.2011 р. Загальна сума необґрунтованої виручки за вказані порушення склала 102 грн. 48 коп. За матеріалами перевірки позивачем винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 10.02.2011 р. № 37 на загальну суму 307 грн. 44 коп.

Ухвалою від 14 березня 2011 року відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу в разі невизнання адміністративного позову в строк до 04 квітня 2011 року подати Черкаському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

Відповідач у вказаний строк з дня одержання ухвали від 14 березня 2011 року не подав до суду заперечення проти позову.

Враховуючи те, що відповідач не подав до суду заперечення проти позову, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_2, фізична особа підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, зареєстрований Черкаською районною державною адміністрацією Черкаської області 02.10.2001р.

Державною інспекцією з контолю за цінами в Черкаській області 07 лютого 2011 року проведена планова перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 29.12.2007 р. № 464 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари»зі змінами від 01.04.2008 р. №97 та від 15.06.2009 р. №163 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1»по АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що при перевірці правильності встановлення та застосування роздрібних цін відповідачем основні продовольчі товари реалізовувалися із завищеним розміром торгівельної надбавки в розмірі, що перевищують 10 % граничний рівень. При формуванні ціни на продовольчі товари:

-на ковбасу «Лікарська»застосовано торгівельну надбавку в розмірі 27,8 %, що підтверджується розрахунком необгрунтовано одержаної суми виручки внаслідок порушення державної дисципліни цін, згідно якої оптово-відпускна ціна постачальника складає 36 грн. 00 коп. за кг. та ціною реалізації, яка складає 46 грн. 00 коп. (46,00 (36,00 + 10 %) = 6,40 сума необгрунтованої виручки за 1 кг. х 1,793 кг. = 11,48);

-на сосиски «Сардельки»застосовано торгівельну надбавку в розмірі 24,8 %, що підтверджується розрахунком необгрунтовано одержаної суми виручки внаслідок порушення державної дисципліни цін, згідно якої оптово-відпускна ціна постачальника складає 23 грн. 64 коп. за кг. та ціною реалізації, яка складає 29 грн. 50 коп. (29,50 (23,64 + 10 %) = 3,50 сума необгрунтованої виручки за 1 кг. х 1,931 кг. = 6,76);

-на шинку «Еліт»застосовано торгівельну надбавку в розмірі 25,4 %, що підтверджується розрахунком необгрунтовано одержаної суми виручки внаслідок порушення державної дисципліни цін, згідно якої оптово-відпускна ціна постачальника складає 35 грн. 88 коп. за кг. та ціною реалізації, яка складає 45 грн. 00 коп. (45,00 (35,88 + 10 %) = 5,53 сума необгрунтованої виручки за 1 кг. х 1,097 кг. = 6,07);

-на сир «Російський»застосовано торгівельну надбавку в розмірі 25,4 %, що підтверджується розрахунком необгрунтовано одержаної суми виручки внаслідок порушення державної дисципліни цін, згідно якої оптово-відпускна ціна постачальника складає 49 грн. 86 коп. за кг. та ціною реалізації, яка складає 62 грн. 50 коп. (62,50 (49,86 + 10 %) = 7,65 сума необгрунтованої виручки за 1 кг. х 1,284 кг. = 9,82);

-на сир «Російський»застосовано торгівельну надбавку в розмірі 25,4 %, що підтверджується розрахунком необгрунтовано одержаної суми виручки внаслідок порушення державної дисципліни цін, згідно якої оптово-відпускна ціна постачальника складає 49 грн. 86 коп. за кг. та ціною реалізації, яка складає 62 грн. 50 коп. (62,50 (49,86 + 10 %) = 7,65 сума необгрунтованої виручки за 1 кг. х 1,284 кг. = 9,82);

-на сир «Звенигородський»застосовано торгівельну надбавку в розмірі 25,4 %, що підтверджується розрахунком необгрунтовано одержаної суми виручки внаслідок порушення державної дисципліни цін, згідно якої оптово-відпускна ціна постачальника складає 49 грн. 86 коп. за кг. та ціною реалізації, яка складає 62 грн. 50 коп. (62,50 (49,86 + 10 %) = 7,65 сума необгрунтованої виручки за 1 кг. х 1,144 кг. = 8,75);

-на крупу гречану «Повна жменька»(800 г.) застосовано торгівельну надбавку в розмірі 25,8 %, що підтверджується розрахунком необгрунтовано одержаної суми виручки внаслідок порушення державної дисципліни цін, згідно якої оптово-відпускна ціна постачальника складає 15,70 грн. за упаковку та ціною реалізації, яка складає 19 грн. 75 коп. (19,75 (15,70 + 10 %) = 2,48 сума необгрунтованої виручки за 1 упаковку х 10 упаковок = 24,80);

-на крупу пшеничну «Полтавчанка»(800 г.) застосовано торгівельну надбавку в розмірі 29,2 %, що підтверджується розрахунком необгрунтовано одержаної суми виручки внаслідок порушення державної дисципліни цін, згідно якої оптово-відпускна ціна постачальника складає 2,71 грн. за упаковку та ціною реалізації, яка складає 3 грн. 50 коп. (3,50 (2,71 + 10 %) = 0,52 сума необгрунтованої виручки за 1 упаковку х 10 упаковок = 5,20);

-на рис круглий «Повна жменька»(800 г.) застосовано торгівельну надбавку в розмірі 25,0 %, що підтверджується розрахунком необгрунтовано одержаної суми виручки внаслідок порушення державної дисципліни цін, згідно якої оптово-відпускна ціна постачальника складає 6,40 грн. за упаковку та ціною реалізації, яка складає 8 грн. 00 коп. (8,00 (6,40 + 10%) = 0,96 сума необгрунтованої виручки за 1 упаковку х 10 упаковки = 9,60);

-на крупу ячневу «Алексис»(800г.) застосовано торгівельну надбавку в розмірі 30,3 %, що підтверджується розрахунком необгрунтовано одержаної суми виручки внаслідок порушення державної дисципліни цін, згідно якої оптово-відпускна ціна постачальника складає 3,07 грн. за упаковку та ціною реалізації, яка складає 4 грн. 00 коп. (4,00 (3,07 + 10%) = 0,62 сума необгрунтованої виручки за 1 упаковку х 10 упаковки = 6,20);

-на макарони «Первомайськ»(900 г.) застосовано торгівельну надбавку в розмірі 25,9 %, що підтверджується розрахунком необгрунтовано одержаної суми виручки внаслідок порушення державної дисципліни цін, згідно якої оптово-відпускна ціна постачальника складає 4,37 грн. за упаковку та ціною реалізації, яка складає 5 грн. 50 коп. (5,50 (4,37 + 10 %) = 0,69 сума необгрунтованої виручки за 1 упаковку х 10 упаковок = 6,90);

-на макарони «Рожок»(900 г.) застосовано торгівельну надбавку в розмірі 25,9 %, що підтверджується розрахунком необгрунтовано одержаної суми виручки внаслідок порушення державної дисципліни цін, згідно якої оптово-відпускна ціна постачальника складає 4,37 грн. за упаковку та ціною реалізації, яка складає 5 грн. 50 коп. (5,50 (4,37 + 10 %) = 0,69 сума необгрунтованої виручки за 1 упаковку х 10 упаковок = 6,90).

На підставі акту перевірки від 07.02.2011 та статті 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 3 грудня 1990 року №507-XII (Закон № 507-ХІІ) державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області 10.02.2011 прийнято рішення № 37 про застосування до ФОП ОСОБА_1 економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яке передбачає стягнення в дохід бюджету суми порушення, яка складає 102 грн. 48 коп. та 204 грн. 96 коп. штрафу. Дане рішення разом з листом-вимогою щодо усунення виявлених порушень від 10.02.2011 р. №505 та претензією від 10.02.2011 року №504 направлені ФОП ОСОБА_1 Однак рішення позивача відповідачем не виконано та не оскаржено у визначеному законом порядку.

У відповідності до статті 13 Закону №507-ХІІ контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженим постановою КМУ від 13.12.2000 №1819, визначено основне завдання Держцінінспекції організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів). Відповідно до покладених завдань Держцінінспекція у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обгрунтування; застосовує відповідно до законодавства адміністративно-господарські санкції за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів); здійснює інші функції, що випливають з покладених на неї завдань. Крім цього, Держцінінспекція має право проводити відповідно до законодавства перевірку бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників, що відображаються у розрахункових документах незалежно від способу подання інформації, пов'язаних з формуванням, встановленням та застосуванням цін (тарифів); приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів); звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Положенням пункту 1 статті 14 Закону №507-ХІІ встановлено, що вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженою спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України 03.12.2001 №298/519, зокрема пунктом 1.4 визначено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

За результатами досліджень всіх обставин даної адміністративної справи суд прийшов до висновку, що прийняте щодо ФОП ОСОБА_1 рішення про застосування економічних санкцій законне та обгрунтоване, прийняте на підставі статті 14 Закону №507-ХІІ за порушення відповідачем вимог розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 29.12.2007 р. № 464 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари»зі змінами від 01.04.2008 р. № 97 та від 15.06.2009 р. № 163, саме: ФОП ОСОБА_1 завищено гранично допустимий рівень торгівельної надбавки при формуванні та застосуванні роздрібних цін на продовольчі товари. Внаслідок допущеного порушення ФОП ОСОБА_1 необгрунтовано отримано виручку в розмірі 102 грн. 48 коп. Вказані кошти підлягають стягненню разом із штрафом, що становить двократний розмір такої суми (204 грн. 96 коп.).

Враховуючи те, що суду не надано доказів оскарження відповідачем зазначеного рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку, дане рішення є чинним. У встановлений в рішенні термін відповідач суму економічних санкцій до бюджету не сплатив, а тому сума економічних санкцій підлягає стягненню з відповідача на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 14, 160-163, 167, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету через державну інспекцію з контролю за цінами в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, код ЄДРПОУ 22791597) економічні санкції у розмірі 307 (триста сім) грн. 44 коп., застосовані згідно рішення від 10.02.2011 року №37 за порушення державної дисципліни цін.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод