Ухвала суду № 14929507, 25.03.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 березня 2011 р. Справа № 0670/2784/11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, Виробничо-комерційної фірми "Зевс" до Державної податкової адміністрації в Житомирській області, Голови Державної податкової адміністрації у Житомирській області, Першого заступника голови-начальника Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Житомирській області, Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, Першого заступника начальника-начальника податкової міліції Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій та бездіяльності, -

в с т а н о в и в :

Однією з позовних вимог є

"визнати Житомирським окружним адміністративним судом дії та бездіяльність,-

-Державної податкової адміністрації в Житомирські області,-

-посадові особи якої при здійсненні своїх службових повноважень на професійному рівні відмовились діяти у відповідності та в порядку, встановленому Крнституцією і законами України,

що стверджується,-

а)-рішенням від 09 листопада 2001р. Богунського районного суду м.Житомира, яке ухвалене у справі №2-2122/2001р. за,-

-скаргою №130 від 26 лютого 2001р. ОСОБА_1,-

в частині щодо,-

-Керуючись ст..8, 19, 40, 55, 56, 58, 64, 124 Конституції України, ст..4, 15, 15-1, 30, 62, 203, 248-1 - 247-7 ЦПК України, Законами України "Про звернення громадян", "Про державну податкову службу", "Про державну службу", Постановою КМ України № 348 від 14.04.1997р., суд-

Рішив:

-Визнати оскаржувану бездіяльність суб'єкту оскарження-неправомірною;

-Зобов'язати голову Державної податкової адміністрації у Житомирській області Петренко А.А. розглянути, підписати та направити на адресу ОСОБА_1 обґрунтовану та мотивовану відповідь на його заяву №030 від 15.01.2001р.;

б)-постановою від 28 серпня 2006р. Богунського районного суду м.Житомира, яка постановлена у справі №2-А-4/06 за скаргою №992/888 від 16 жовтня 2002р.,-

в частині щодо,-

-Керуючись ст.ст.11, 52,69,71,158,160,163 КАС України, Закону України "Про звернення громадян" та "Про інформацію", суд-

ПОСТАНОВИВ:

-Скаргу задовольнити частково;

-Визнати неправомірними дії голови ДПА в Житомирській області Вашешнікова Миколи Олександровича щодо ненадання повної, мотивованої та обгрунтованої відповіді на адресу ОСОБА_1 по розгляду заяви №888/766 від 10.09.02р.;

-Зобов'язати голову ДПА в Житомирській області Горбатюка Миколу Дмитровича протягом десяти днів після набрння постанови суду законної сили надати за своїм підписом на адресу ОСОБА_1 повну, обгрунтовану і мотивовану відповіді на заяву №888/766 від 10.09.02р.,-

яку з 15 листопада 2006р. та до цього часу (17.04.2010р.), тобто- 3 роки 5 місяців 3 дні, проігнорував та відмовивсь виконати,-

-голова Державної податкової адміністрації у Житомирській області Горбатюк М.Д.,

в)-рішенням від «22» листопада 2001р. Богунського районного суду м.Житомира, яке ухвалене у справі №2-2117/2001р. за,-

-скаргою №143 від 26 лютого 2001р. ОСОБА_1,-

в частині щодо,-

-Керуючись ст..8, 19,40, 55, 56, 58, 64, 124 Конституції України, ст..4,15,15-1,30, 62, 203, 248-1 - 247-7 ЦПК України, Законами України "Про звернення громадян", "Про державну податкову службу", "Про державну службу", Постановою КМ України 348 від 14.04.1997р., суд-

Рішив:

-Визнати оскаржувану бездіяльність суб'єкту оскарження-неправомірною;

-Зобов'язати першого заступника голови Державної податкової адміністрації у Житомирській області Кривошей М.М. розглянути, підписати та направити на адресу ОСОБА_1 обґрунтовану та мотивовану відпов на його заяву №153-Д від 05.12.2000р.,-

тим самим даними посадовими особами та спільними зусиллями було усвідомлено і умисно по замовленню покрито щодо,-

а.-в1997 році посадові особи ВКФ "Зевс" довели факт неправомірності донарахування податку в сумі 2 077 890 грн. згідно акту №44/23-01 від 20.02.97 року про результати перевірки дотримання вимог законодавства про оподаткування ВКФ "Зевс" за період 1995-1996р., що повністю підтверджується та стверджується змістом і висновками,-

-ухвали від 9 вересня 2003 року Новоград-Волинського міського суду Житомирської області, яка постановлена у справі №2-376/2003р.;

б.-5.02.1997року постановою Верховної Ради України №44\97-ВР- ст. 148-2 КК України прийнята в новій редакції і складається з трьох частин та примітки, в зв'язку з чим, при набранні законної сили даної постанови, діяння, пов'язані з ухиленням від сплати податків, зборів, інших обов"язкових платежів, справи про які час набрання чинності цим Законом перебувають у стадії попереднього розслідування або судового розгляду, мають кваліфікуватись за новою редакцією ст. 148-2 КК України, що повністю підтверджується та стверджується змістом і висновка ми,-

-ухвали від 19 серпня 2003 року Новоград-Волинського міського суду Житомирської області яка постановлена у справі №2-33/2003р.;

в.-порушення7.07.99 року кримінальна справа 9/6264 щодо посадових осіб ВКФ "Зевс" за період фінансово-господарської діяльності за у 1995-1996 роках за ознаками ст.148-2 ч.З КК України,-

-коли вказана норма кримінального кодексу прийнята не була і відповідно не могла діяти,-

незаконно, як і проведення всіх слідчих дій процесі розслідування даної справи, в тому числі обшуків, виїмки бухгалтерської документації, накладення арешту на майно, проведення доку ментальних перевірок, що повністю підтверджується та стверджується змістом і висновками,-

-ухвали від 8 жовтня 2003р. Новоград-Волинського міського суду Житомирської області, яка постановлена у справі №2-376/2003р.;

г.-видання завідомо злочинного,-

-розпорядження №205/2 від "08".07.99 Першого заступника начальника Нов-Волинської ОДПІ В.С.Демидчука,-

-про зупинення операцій на рахунках в установах банків,-

-Виробничо-комерційної фірми "Зевс", ідентифікаційний код-13 562461,- незаконність якого підтверджується та стверджується змістом і висновками,-

-рішення від "18".01.2000р. Арбітражного суду Житомирської області, яке ухвалене у справі №1/111"НА",-

в частині щодо,-

-Керуючись ст.ст.49, 82-85 АПК України, арбітражний суд,

ВИРІШИВ:

-Позов задоволити. Визнати недійсним розпорядження про зупинення операцій на рахунках в установах банків ВКФ "Зевс" Першого заступника начальника Н-Волинської ОДПІ №205/2 від 8.07.99р.;

д.-донабрання чинності Указу Президента України №392/96 від 31.05.96р. та Постанови Кабінету Міністрів України №967 від 14.08.96р. не було законодавчо вирішено перелік товарів щодо яких не застосовуються пільги, встановлені ст.1 Указу Президента України від 30.06.95 року №499 щодо бензину, дизельного пального та мазута, а тому при таких обставинах, висновки,-

-акту №30/26-225 від 17.09.1999 року "Про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства ВКФ "Зевс" за 1995-1996р.р.;

-рішення про стягнення до бюджету податку на добавлену вартість №26-23/13562461/8-28 від 27.09.99р.,-

не відповідають вимогам Указів №499 від 30.06.95р. та №392/96 від 31.05.96р., що повністю підтверджується та стверджується змістом і висновками,-

-ухвали від 10 жовтня 2003р. Новоград-Волинського міського суду Житомирської області, яка постановлена у справі №2-377/2003р. за заявою №1136/563 від 10 жовтня 2003р. ОСОБА_1;

е.-щов період з 1994р. до 20.03.97 року в Україні підлягав стягненню податок на добавлену вартість, як загальнодержавний податок, а з 1997 року та до цього часу підлягає справлянню податок на додану вартість, що стверджується ст.14 Закону України "Про систему оподаткуван ня" №3904-Х11 від 2.02.1994р. та ст.ст.1,14 Закону України "Про внесення змін до Закону Украї ни "Про систему оподаткування" №77/97-ВР від 18.02.1997р., а тому стягнення податку на добавлену вартість після 20.03.97 року з ВКФ "Зевс" за період діяльності в 1995-1996 роках та постановлення рішення голови ДПА у Житомирський області №26-23/13562461/8-28 від 27.09.99р. "Про стягнення до бюджету податку на добавлену вартість" є безпідставним та та ким, що суперечить зазначеним законам, що повністю підтверджується та стверджується змістом і висновками,-

-ухвали від 10 жовтня 2003р. Новоград-Волинського міського суду Житомирської області, яка постановлена у справі №2-377/2003р. за заявою №1137/563 від 10 жовтня 2003р. ОСОБА_1;

-ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня 2004 року, яка постановлена у справі №22а-1886/2004 за,-

-скарга №790/136 від 23 листопада 2001р. ОСОБА_1 в частині щодо,-

-20 листопада 2001 р. за підписом голови ДПА в Житомирській області Петренка А.А., ОСОБА_1 надана відповідь про те, що податок на добавлену вартість, запроваджений Декретом КМ України від 26.12.1992р. "Про податок на добавлену вартість" та податок на додану вартість згідно Закону України "Про систему оподаткування' 18.02.1997р.- це по суті один і той же податок;

-Дана відповідь не відповідає вимогам ст.40 Конституції України, ст.ст. 15, 19 Закону України "Про звернення громадян". Отже, суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив скаргу ОСОБА_1 і визнав дії голови ДПА в Житомирській області щодо надання відповіді від 20.11.2001р. неправомірними;

-За таких обставин підлягає виконанню рішення Богунського районного суду від 12 червня 2001р.;

-Керуючись ст.ст. 301, 302, 305, 306, 311-313 ЦПК України, апеляційний суд-

ухвалив:

-Апеляційну скаргу голови Державної податкової адміністрації у Житомирській області

відхилити,-

протиправною".

Наслідки дій та бездіяльності відповідача (суб"єкта оскарження) при виконанні судового рішення визначені Законом України "Про виконавче провадження" та ст. 382 КК України, в порядку адміністративного судочинства така бездіяльність не оскаржується, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, належить відмовити у відкритті провадження в цій частині позову.

Керуючись п.1ч.1 ст. 109 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, Виробничо-комерційної фірми "Зевс" до Державної податкової адміністрації в Житомирській області, Голови Державної податкової адміністрації у Житомирській області, Першого заступника голови-начальника Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Житомирській області, Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, Першого заступника начальника-начальника податкової міліції Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій та бездіяльності в частині щодо

"визнати Житомирським окружним адміністративним судом дії та бездіяльність,-

-Державної податкової адміністрації в Житомирські області,-

-посадові особи якої при здійсненні своїх службових повноважень на професійному рівні відмовились діяти у відповідності та в порядку, встановленому Крнституцією і законами України,

що стверджується,-

а)-рішенням від 09 листопада 2001р. Богунського районного суду м.Житомира, яке ухвалене у справі №2-2122/2001р. за,-

-скаргою №130 від 26 лютого 2001р. ОСОБА_1,-

в частині щодо,-

-Керуючись ст..8, 19, 40, 55, 56, 58, 64, 124 Конституції України, ст..4, 15, 15-1, 30, 62, 203, 248-1 - 247-7 ЦПК України, Законами України "Про звернення громадян", "Про державну податкову службу", "Про державну службу", Постановою КМ України № 348 від 14.04.1997р., суд-

Рішив:

-Визнати оскаржувану бездіяльність суб'єкту оскарження-неправомірною;

-Зобов'язати голову Державної податкової адміністрації у Житомирській області Петренко А.А. розглянути, підписати та направити на адресу ОСОБА_1 обґрунтовану та мотивовану відповідь на його заяву №030 від 15.01.2001р.;

б)-постановою від 28 серпня 2006р. Богунського районного суду м.Житомира, яка постановлена у справі №2-А-4/06 за скаргою №992/888 від 16 жовтня 2002р.,-

в частині щодо,-

-Керуючись ст.ст.11, 52,69,71,158,160,163 КАС України, Закону України "Про звернення громадян" та "Про інформацію", суд-

ПОСТАНОВИВ:

-Скаргу задовольнити частково;

-Визнати неправомірними дії голови ДПА в Житомирській області Вашешнікова Миколи Олександровича щодо ненадання повної, мотивованої та обгрунтованої відповіді на адресу ОСОБА_1 по розгляду заяви №888/766 від 10.09.02р.;

-Зобов'язати голову ДПА в Житомирській області Горбатюка Миколу Дмитровича протягом десяти днів після набрння постанови суду законної сили надати за своїм підписом на адресу ОСОБА_1 повну, обгрунтовану і мотивовану відповіді на заяву №888/766 від 10.09.02р.,-

яку з 15 листопада 2006р. та до цього часу (17.04.2010р.), тобто- 3 роки 5 місяців 3 дні, проігнорував та відмовивсь виконати,-

-голова Державної податкової адміністрації у Житомирській області Горбатюк М.Д.,

в)-рішенням від «22»листопада 2001р. Богунського районного суду м.Житомира, яке ухвалене у справі №2-2117/2001р. за,-

-скаргою №143 від 26 лютого 2001р. ОСОБА_1,-

в частині щодо,-

-Керуючись ст..8, 19,40, 55, 56, 58, 64, 124 Конституції України, ст..4,15,15-1,30, 62, 203, 248-1 - 247-7 ЦПК України, Законами України "Про звернення громадян", "Про державну податкову службу", "Про державну службу", Постановою КМ України 348 від 14.04.1997р., суд-

Рішив:

-Визнати оскаржувану бездіяльність суб'єкту оскарження-неправомірною;

-Зобов'язати першого заступника голови Державної податкової адміністрації у Житомирській області Кривошей М.М. розглянути, підписати та направити на адресу ОСОБА_1 обґрунтовану та мотивовану відпов на його заяву №153-Д від 05.12.2000р.,-

тим самим даними посадовими особами та спільними зусиллями було усвідомлено і умисно по замовленню покрито щодо,-

а.-в1997 році посадові особи ВКФ "Зевс" довели факт неправомірності донарахування податку в сумі 2 077 890 грн. згідно акту №44/23-01 від 20.02.97 року про результати перевірки дотримання вимог законодавства про оподаткування ВКФ "Зевс" за період 1995-1996р., що повністю підтверджується та стверджується змістом і висновками,-

-ухвали від 9 вересня 2003 року Новоград-Волинського міського суду Житомирської області, яка постановлена у справі №2-376/2003р.;

б.-5.02.1997року постановою Верховної Ради України №44\97-ВР- ст. 148-2 КК України прийнята в новій редакції і складається з трьох частин та примітки, в зв'язку з чим, при набранні законної сили даної постанови, діяння, пов'язані з ухиленням від сплати податків, зборів, інших обов"язкових платежів, справи про які час набрання чинності цим Законом перебувають у стадії попереднього розслідування або судового розгляду, мають кваліфікуватись за новою редакцією ст. 148-2 КК України, що повністю підтверджується та стверджується змістом і висновка ми,-

-ухвали від 19 серпня 2003 року Новоград-Волинського міського суду Житомирської області яка постановлена у справі №2-33/2003р.;

в.-порушення7.07.99 року кримінальна справа 9/6264 щодо посадових осіб ВКФ "Зевс" за період фінансово-господарської діяльності за у 1995-1996 роках за ознаками ст.148-2 ч.З КК України,-

-коли вказана норма кримінального кодексу прийнята не була і відповідно не могла діяти,-

незаконно, як і проведення всіх слідчих дій процесі розслідування даної справи, в тому числі обшуків, виїмки бухгалтерської документації, накладення арешту на майно, проведення доку ментальних перевірок, що повністю підтверджується та стверджується змістом і висновками,-

-ухвали від 8 жовтня 2003р. Новоград-Волинського міського суду Житомирської області, яка постановлена у справі №2-376/2003р.;

г.-видання завідомо злочинного,-

-розпорядження №205/2 від "08".07.99 Першого заступника начальника Нов-Волинської ОДПІ В.С.Демидчука,-

-про зупинення операцій на рахунках в установах банків,-

-Виробничо-комерційної фірми "Зевс", ідентифікаційний код-13 562461,- незаконність якого підтверджується та стверджується змістом і висновками,-

-рішення від "18".01.2000р. Арбітражного суду Житомирської області, яке ухвалене у справі №1/111"НА",-

в частині щодо,-

-Керуючись ст.ст.49, 82-85 АПК України, арбітражний суд,

ВИРІШИВ:

-Позов задоволити. Визнати недійсним розпорядження про зупинення операцій на рахунках в установах банків ВКФ "Зевс" Першого заступника начальника Н-Волинської ОДПІ №205/2 від 8.07.99р.;

д.-донабрання чинності Указу Президента України №392/96 від 31.05.96р. та Постанови Кабінету Міністрів України №967 від 14.08.96р. не було законодавчо вирішено перелік товарів щодо яких не застосовуються пільги, встановлені ст.1 Указу Президента України від 30.06.95 року №499 щодо бензину, дизельного пального та мазута, а тому при таких обставинах, висновки,-

-акту №30/26-225 від 17.09.1999 року "Про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства ВКФ "Зевс" за 1995-1996р.р.;

-рішення про стягнення до бюджету податку на добавлену вартість №26-23/13562461/8-28 від 27.09.99р.,-

не відповідають вимогам Указів №499 від 30.06.95р. та №392/96 від 31.05.96р., що повністю підтверджується та стверджується змістом і висновками,-

-ухвали від 10 жовтня 2003р. Новоград-Волинського міського суду Житомирської області, яка постановлена у справі №2-377/2003р. за заявою №1136/563 від 10 жовтня 2003р. ОСОБА_1;

е.-щов період з 1994р. до 20.03.97 року в Україні підлягав стягненню податок на добавлену вартість, як загальнодержавний податок, а з 1997 року та до цього часу підлягає справлянню податок на додану вартість, що стверджується ст.14 Закону України "Про систему оподаткуван ня" №3904-Х11 від 2.02.1994р. та ст.ст.1,14 Закону України "Про внесення змін до Закону Украї ни "Про систему оподаткування" №77/97-ВР від 18.02.1997р., а тому стягнення податку на добавлену вартість після 20.03.97 року з ВКФ "Зевс" за період діяльності в 1995-1996 роках та постановлення рішення голови ДПА у Житомирський області №26-23/13562461/8-28 від 27.09.99р. "Про стягнення до бюджету податку на добавлену вартість" є безпідставним та та ким, що суперечить зазначеним законам, що повністю підтверджується та стверджується змістом і висновками,-

-ухвали від 10 жовтня 2003р. Новоград-Волинського міського суду Житомирської області, яка постановлена у справі №2-377/2003р. за заявою №1137/563 від 10 жовтня 2003р. ОСОБА_1;

-ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня 2004 року, яка постановлена у справі №22а-1886/2004 за,-

-скарга №790/136 від 23 листопада 2001р. ОСОБА_1 в частині щодо,-

-20 листопада 2001 р. за підписом голови ДПА в Житомирській області Петренка А.А., ОСОБА_1 надана відповідь про те, що податок на добавлену вартість, запроваджений Декретом КМ України від 26.12.1992р. "Про податок на добавлену вартість" та податок на додану вартість згідно Закону України "Про систему оподаткування' 18.02.1997р.- це по суті один і той же податок;

-Дана відповідь не відповідає вимогам ст.40 Конституції України, ст.ст. 15, 19 Закону України "Про звернення громадян". Отже, суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив скаргу ОСОБА_1 і визнав дії голови ДПА в Житомирській області щодо надання відповіді від 20.11.2001р. неправомірними;

-За таких обставин підлягає виконанню рішення Богунського районного суду від 12 червня 2001р.;

-Керуючись ст.ст. 301, 302, 305, 306, 311-313 ЦПК України, апеляційний суд-

ухвалив:

-Апеляційну скаргу голови Державної податкової адміністрації у Житомирській області

відхилити,-

протиправною"

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ.М. Семенюк