Ухвала суду № 14929506, 25.03.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 березня 2011 р. Справа № 0670/2784/11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, виробничо-комерційної фірми "Зевс" до Державної податкової адміністрації в Житомирській області, Голови Державної податкової адміністрації у Житомирській області, Першого заступника голови-начальника Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Житомирській області, Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, Першого заступника начальника-начальника податкової міліції Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій та бездіяльності, -

в с т а н о в и в :

Однією з позовних вимог є:

"-визнати Житомирським окружним адміністративним судом дії,-

-Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції,-

-посадова особа якої при здійсненні своїх службових повноважень на професійній відмовились діяти у відповідності та в порядку, встановленому Конституцією і законам України, що стверджується,-

а)-рішеннямвід "18".01.2000р. Арбітражного суду Житомирської області, яке ухвалене у справі №1/111"НА" в частині щодо,-

-розпорядженням Першого заступника начальника Н.Волинської ОДПІ №205/2 8.07.99р. було зупинено операції на рахунках в установах банків ВКФ "Зевс";

-зазначене розпорядження має бути визнано недійсним так як матеріалами справи не доведено факт наявності заборгованності ВКФ "Зевс" станом на 8.07.99р. перед бюджетом. Крім того не доведено наявності станом на 8.07.99р. реальної загрози витрачання коштів з рахунків фірми та несплати податків до бюджету;

-посилання відповідача на акт перевірки №44/23-01 від 20.02.97р. є неправомірним так як винесене по даному акту рішення №41 від 26.02.97р. було скасовано в ході його оскарження і проведення додаткових перевірок, рішенням голови Н.Волинської ДПА №470 від 26.09.97р.;

-Керуючись ст.ст.49, 82-85 АПК України, арбітражний суд, ВИРІШИВ:

-Позов задоволити. Визнати недійсним розпорядження про зупинення операцій на рахунках в установах банків ВКФ "Зевс" Першого заступника начальника Н.Волинської ОДПІ №205/2 від 8.07.99р.;

б)-рішеннямвід 19 січня 2004 року Новоград-Волинського міського суду Житомирської області, яке ухвалене даним судом по справі №2-441/2004 року за,-

-скаргою №005 від 5 січня 2001р. ОСОБА_1,-

в частині щодо,-

-Фактично відмовивши в задоволенні вимог ОСОБА_1 посадова особа в порушення ст.15 ЗУ «Про звернення громадян» не посилалась на закон на підставі якого вона рекомендовала звернутись до групи по роз'ясненню податкового законодавства, не виклала мотивів відмови і не роз'яснила порядку оскарження прийнятого рішення;

-На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 203 ЦПК України, ЗУ "Про звернення громадян», Конституції України, суд,-

вирішив:

-Скаргу ОСОБА_1 задовольнити;

-Визнати дії начальника податкової міліції Нов-Волинської ОДПІ Демидчука Воло димира Степановича неправомірними;

-Зобов'язати першого заступника начальника Нов-Волинської ОДПІ надати ОСОБА_1 обґрунтовану відповідь на його письмову заяву №151-3 від 15.12.2000р.,-

яке проігнорував та відмовивсь виконати з 19 лютого 2004р. та до цього часу (17.04.2010р.), тобто-6 років 2 місяці, перший заступник начальника Нов-Волинської ОДПІ шляхом,-

-спотворення, ігнорування та не виконання вимог Конституції і законів України,-

що було сплановано, організовано та здійснено,-

-першим заступником начальника-начальником податкової міліції Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції,-

з метою покриття,-

-невиконання Державною податковою адміністрацією в Житомирській області перед,- -ОСОБА_1, як людиною і громадянином, підозрюваним у скоєнні злочину по кримінальній справі №9/6264, яка порушена 07 липня 1999р. при відсутності взагалі,-

-події і ознак злочину та приводу і підстав,-

по якій органом дізнання та досудового слідства Державної податкової адміністрації в Житомирській області було організовано та здійснено,-

-незаконне проникнення до мого житла при відсутності вмотивованого рішення суду;

-незаконне застосування запобіжного заходу-підписки про невиїзд, що стверджу ється,-

-ухвалою від 29 лютого 2008 року Ємільчинського районного суду Жито мирської області, яка постановлена у справі №2-36/2008р.;

-незаконне проведення повного комплексу слідчих дій, у тому числі, обшуків по місцю проживання та роботи, виїмок, що стверджується,-

-ухвалою від 29 лютого 2008 року Ємільчинського районного суду Жито мирської області, яка постановлена у справі №2-36/2008р.;

-незаконне застосування оперативно-розшукових заходів, якими супроводжувалось проведення повного комплексу незаконних слідчих дій;

-незаконне накладення арешту на майно та вилучення з володіння майно на загаль ну суму 1442092 грн. 32 коп, яке до цього часу знаходиться під арештом та не по вернуто з 21 червня 2001р. та до цього часу (17.04.2010р.) власнику, тобто- 8 років 9 місяців 27 днів, після закриття кримінальної справи №9/6264 за відсутністю ознак злочину, що є доказом виконання замовлення по організації та здійснення рей- дерської атаки;

-незаконне вилучення та накладення арешту на грошові кошти в сумі 31126 лев Болгарії, перерахованих для послідуючого зберігання на депозитний рахунок ДПА в Житомирській області, грошові кошти в сумі 1760 грн., переданих на зберігання в банківську установу, 562 долари США, які до цього часу знаходяться під арештом і не повернуто до цього часу, що стверджується,-

-ухвалою від 29 лютого 2008 року Ємільчинського районного суду Жито мирської області, яка постановлена у справі №2-36/2008р,-

протиправними".

Наслідки дій (бездіяльності) відповідача (суб"єкта оскарження) при виконанні судового рішення визначені Законом України "Про виконавче провадження" та ст. 382 КК України, в порядку адміністративного судочинства така бездіяльність не оскаржується, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, належить відмовити у відкритті провадження в цій частині позову.

Керуючись п.1ч.1 ст. 109 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, виробничо-комерційної фірми "Зевс" до Державної податкової адміністрації в Житомирській області, Голови Державної податкової адміністрації у Житомирській області, Першого заступника голови-начальника Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Житомирській області, Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, Першого заступника начальника-начальника податкової міліції Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій та бездіяльності в частині щодо

"-визнати Житомирським окружним адміністративним судом дії,-

-Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції,-

-посадова особа якої при здійсненні своїх службових повноважень на професійній відмовились діяти у відповідності та в порядку, встановленому Конституцією і законам України, що стверджується,-

а)-рішеннямвід "18".01.2000р. Арбітражного суду Житомирської області, яке ухвалене у справі №1/111"НА" в частині щодо,-

-розпорядженням Першого заступника начальника Н.Волинської ОДПІ №205/2 8.07.99р. було зупинено операції на рахунках в установах банків ВКФ "Зевс";

-зазначене розпорядження має бути визнано недійсним так як матеріалами справи не доведено факт наявності заборгованності ВКФ "Зевс" станом на 8.07.99р. перед бюджетом. Крім того не доведено наявності станом на 8.07.99р. реальної загрози витрачання коштів з рахунків фірми та несплати податків до бюджету;

-посилання відповідача на акт перевірки №44/23-01 від 20.02.97р. є неправомірним так як винесене по даному акту рішення №41 від 26.02.97р. було скасовано в ході його оскарження і проведення додаткових перевірок, рішенням голови Н.Волинської ДПА №470 від 26.09.97р.;

-Керуючись ст.ст.49, 82-85 АПК України, арбітражний суд, ВИРІШИВ:

-Позов задоволити. Визнати недійсним розпорядження про зупинення операцій на рахунках в установах банків ВКФ "Зевс" Першого заступника начальника Н.Волинської ОДПІ №205/2 від 8.07.99р.;

б)-рішеннямвід 19 січня 2004 року Новоград-Волинського міського суду Житомирської області, яке ухвалене даним судом по справі №2-441/2004 року за,-

-скаргою №005 від 5 січня 2001р. ОСОБА_1,-

в частині щодо,-

-Фактично відмовивши в задоволенні вимог ОСОБА_1 посадова особа в порушення ст.15 ЗУ «Про звернення громадян»не посилалась на закон на підставі якого вона рекомендовала звернутись до групи по роз'ясненню податкового законодавства, не виклала мотивів відмови і не роз'яснила порядку оскарження прийнятого рішення;

-На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 203 ЦПК України, ЗУ "Про звернення громадян», Конституції України, суд,-

вирішив:

-Скаргу ОСОБА_1 задовольнити;

-Визнати дії начальника податкової міліції Нов-Волинської ОДПІ Демидчука Воло димира Степановича неправомірними;

-Зобов'язати першого заступника начальника Нов-Волинської ОДПІ надати ОСОБА_1 обґрунтовану відповідь на його письмову заяву №151-3 від 15.12.2000р.,-

яке проігнорував та відмовивсь виконати з 19 лютого 2004р. та до цього часу (17.04.2010р.), тобто-6 років 2 місяці, перший заступник начальника Нов-Волинської ОДПІ шляхом,-

-спотворення, ігнорування та не виконання вимог Конституції і законів України,-

що було сплановано, організовано та здійснено,-

-першим заступником начальника-начальником податкової міліції Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції,-

з метою покриття,-

-невиконання Державною податковою адміністрацією в Житомирській області перед,- -ОСОБА_1, як людиною і громадянином, підозрюваним у скоєнні злочину по кримінальній справі №9/6264, яка порушена 07 липня 1999р. при відсутності взагалі,-

-події і ознак злочину та приводу і підстав,-

по якій органом дізнання та досудового слідства Державної податкової адміністрації в Житомирській області було організовано та здійснено,-

-незаконне проникнення до мого житла при відсутності вмотивованого рішення суду;

-незаконне застосування запобіжного заходу-підписки про невиїзд, що стверджу ється,-

-ухвалою від 29 лютого 2008 року Ємільчинського районного суду Жито мирської області, яка постановлена у справі №2-36/2008р.;

-незаконне проведення повного комплексу слідчих дій, у тому числі, обшуків по місцю проживання та роботи, виїмок, що стверджується,-

-ухвалою від 29 лютого 2008 року Ємільчинського районного суду Жито мирської області, яка постановлена у справі №2-36/2008р.;

-незаконне застосування оперативно-розшукових заходів, якими супроводжувалось проведення повного комплексу незаконних слідчих дій;

-незаконне накладення арешту на майно та вилучення з володіння майно на загаль ну суму 1442092 грн. 32 коп, яке до цього часу знаходиться під арештом та не по вернуто з 21 червня 2001р. та до цього часу (17.04.2010р.) власнику, тобто- 8 років 9 місяців 27 днів, після закриття кримінальної справи №9/6264 за відсутністю ознак злочину, що є доказом виконання замовлення по організації та здійснення рей- дерської атаки;

-незаконне вилучення та накладення арешту на грошові кошти в сумі 31126 лев Болгарії, перерахованих для послідуючого зберігання на депозитний рахунок ДПА в Житомирській області, грошові кошти в сумі 1760 грн., переданих на зберігання в банківську установу, 562 долари США, які до цього часу знаходяться під арештом і не повернуто до цього часу, що стверджується,-

-ухвалою від 29 лютого 2008 року Ємільчинського районного суду Жито мирської області, яка постановлена у справі №2-36/2008р,-

протиправними".

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ.М. Семенюк