Рішення № 14926804, 12.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/4112.04.11 За позовомІнспекції державного архітектурно –будівельного контролю у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ага Трейд»

про знесення самовільного будівництва

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Архіпова Г.І. (довіреність № 7/26-5/07 від 04.01.2011р.)

від відповідача: не з’явилися.

В судовому засіданні 12 квітня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ага Трейд»про зобов’язання відповідача знести самовільно збудований об’єкт, розташований на Львівській площі у Шевченківському районі м. Києва. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач здійснив будіівальі роботи з будівництва вказаного павільйону під заклад громадського харчування без дозволу на виконання будівельних робіт та затвердженої у встановленому порядку проектної документації, чим порушено ст. ст. 28, 29 Закону України «Про планування та забудову територій», та у відповідності до ст. ст. 376 Цивільного кодексу України вважається самочинним будівництвом та підлягає знесенню.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечував, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг станом на 15.03.2011р. наявний у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 10.03.2011 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 22.03.2011. В судове засідання 22.03.2011 представник відповідача не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено до 12.04.2011, в яке відповідач також не з’явився. Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 06.10.2010 р. проведено перевірку додержання вимог містобудівного законодавства ТОВ «Агатрейд», заа результатами якої складено Акт.

У результаті перевірки виявлено проведення будівельних робіт з будівництва павільйону під заклад громадського харчування без дозволу на їх виконання та затвердженої проектної документації, чим порушено ст.ст. 28, 29 Закону України «Про планування і забудову територій».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність»для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно –будівельний контроль та нагляд.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»(який набрав чинності з 12.03.2011) планування і забудова територій –це діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, здійснення контролю у сфері містобудування.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог державних будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, іншими спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування (ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність»державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 26.10.2007 р. № 56 утворено її територіальний орган - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, а наказом від 24.02.2009 р. № 28 затверджено Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

Згідно ст. ст. 28, 29 Закону України «Про планування та забудову територій»(який був чинним на момент проведення позивачем перевірки) на будівництво об'єктів містобудування згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови розробляється та затверджується замовником в установленому порядку проектна документація на будівництво. Документом, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд є дозвіл на виконання будівельних робіт.

Аналогічні положення щодо необхідності розроблення та затвердження проектної документації, а також отримання дозволу на будівництво містяться також в нормах ст. ст. 26, 36, 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», який діє з 12.03.2011.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Як свідчать матеріали справи, відповідачу було надано Дозвіл (ордер) № 10100577 від 01.04.2010 на встановлення тимчасової споруди (розміщення павільйону полі функціонального типу та всесезонного майданчику до 104 кв.м.) та Дозвіл на розміщення тимчасової споруди № 10-0514/1 від 20.01.2010 (копії дозволів в матеріалах справи).

Однак з матеріалів перевірки позивача вбачається, що відповідачем були проведені будівельні роботи з влаштування бетонної основи під павільйоном, яку не передбачено Дозволом на розміщення тимчасової споруди № 10-0514/1.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 «Про правила благоустрою міста Києва»тимчасова споруда –це споруда функціонального, декоративног-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.

У відповідності до ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Позивачем 19.01.2011 було надано відповідачу Припис про непроведення будівельних робіт до усунення виявленого порушення, який одержаний відповідачем 19.01.2011.

Відповідно до частини другої ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»у разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням. За рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Таким чином, зважаючи на вищезазначене позовні вимоги щодо зобов’язання відповідача знести за власний рахунок павільйон на Львівській площі у Шевченківському районі м. Києва є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. При цьому, суд виходить з того, що відповідач не надав доказів можливості проведення перебудови, а з наявних в матеріалах справи доказів не вбачається можливості такої перебудови, оскільки споруда збудована відповідачем на фундаменті і знесення фундаменту призводить до повного знесення споруди.

Згідно ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 321,00 грн. (85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ага Трейд» (ідентифікаційний код 35947709, 04116, адреса: м. Київ, вул. Ванди Василевської, 18) знести за власний рахунок самовільно збудований павільйон під заклад громадського харчування, розміщений на Львівській площі у Шевченківському районі у місті Києві. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ага Трейд»(ідентифікаційний код 35947709, 04116, адреса: м. Київ, вул. Ванди Василевської, 18, р/р 260093011307 в АТ «Єврогазбанк», МФО 380430, або будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю у м. Києві (ідентифікаційний код 35647677, адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, рах. 35217001004729 в ГУДКУ України у м. Києві, МФО 820019) судові витрати в розмірі 321,00 (триста двадцять одну гривню) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

СуддяС.М. Морозов

                                                            Дата підписання повного тексту рішення 15.04.2011р