Рішення № 14926795, 12.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/45512.04.11 За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінфорс»

про стягнення 10566,65 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Іванюк О.М. (довіреність від 05.01.2010р.)

від відповідача: Галянт В.В. (керівник).

В судовому засіданні 12 квітня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінфорс»(надалі відповідач) про стягнення 10566,65 грн. заборгованості по договору доручення на надання агентських послуг, в тому числі 10186,00 грн. основного боргу, та 380,65 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обовязки за договором не виконав, у встановлений Договором термін перерахування грошових коштів позивачу не здійснив.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що Договір не є дійсним, а також зазначив, що між ним і СПД-ФО ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким відповідачу передане право вимоги заборгованості позивача, у звязку з чим відповідачем було направлено позивачу лист про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою від 10.11.2010 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 30.11.2010. В судовому засіданні 30.11.2010 оголошено перерву до 07.12.2010, в якому оголошено перерву до 14.12.2010. В судовому засіданні 14.12.2010 розгляд справи відкладено до 21.12.2010. В судовому засіданні 21.12.2010 оголошено перерву до 23.12.2010, в якому також оголошено перерву до 28.12.2010. Ухвалою від 28.12.2010 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 22/531.Ухвалою від 22.03.2011 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначений на 12.04.2011.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2010 року між позивачем (Страховик) та відповідачем (Агент) було укладено Договір доручення про надання агентських послуг по страхуванню № СПВБ-0052 (надалі Договір, Договір доручення), відповідно до якого позивач доручає, а відповідач приймає на себе обовязки по наданню фізичним і юридичним особам страхових послуг, а саме укладення договорів страхування від імені та за дорученням позивача.

23 квітня 2010 між позивачем і відповідачем також було укладено Додаткову угоду щодо реалізації «Зеленої картки»до Договору доручення (надалі Додаткова угода), яка передбачає діяльність відповідача, уповноваженого діяти в інтересах позивача, від його імені щодо надання страхувальникам страхових послуг з питань рекламування, консультацій, пропонування страхового продукту «зелена картка»та проведення роботи, повязаної з укладенням додаткових договорів обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Агентськими страховими послугами є активний пошук відповідачем потенційних страхувальників на вільному страховому ринку, надання консультацій, розяснення умов страхування і укладання з ними додаткових договорів та оформлення відповідних документів.

Згідно з п. 3.11 Додаткової угоди відповідач зобовязаний здавати у касу отримані від страхувальників страхові платежі у той же день (але не пізніше 2-х робочих днів після їх отримання).

Як свідчать дані звіту відповідача про результати реалізації договорів (полісів) страхування за видом страхування «зелена картка»за період з 01.07.2010 по 31.07.2010 (копія в матеріалах справи) відповідач отримав страхових платежів за реалізовані поліси на загальну суму 29961,00 грн.

Однак, позивач зазначає, що на його рахунок не надійшла вся сума коштів, отриманих відповідачем за вказаними полісами, що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку позивача (копія в матеріалах справи). Заборгованість відповідача по перерахуванню страхових платежів за період з 01.07.2010 по 31.07.2010 складає 10186,000 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобовязання за Договором щодо перерахування позивачу сум отриманих з 01.07.2010 по 31.07.2010 страхових платежів повністю не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 10186,00 грн.

Посилання відповідача на факт направлення позивачу заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог не приймається господарським судом до уваги, зважаючи на наступне.

У відповідності до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Таким чином, для зарахування вимог необхідним є наявність в обох вимог ознак однорідності (грошова форма), та зустрічності.

В обґрунтування зустрічності вимог відповідача до позивача, відповідач посилається на наявність Договору відступлення права вимоги № 01-02/11 ввід 16.02.2011, укладений ним з Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 Однак з наданої відповідачем копії вказаного договору не вбачається, що вимога, передана останньою відповідачу, є грошовою та не вказано розмір такої вимоги. Відповідачем не надано Договору, на підставі якого виникло основне зобовязання позивача перед СПД ФО ОСОБА_1, та будь яких інших доказів наявності заборгованості позивача перед нею та доказів повідомлення позивача про заміну кредитора у зобовязанні. А зважаючи на те, що СПД ФО ОСОБА_1 не є стороною по справі, а відповідачем не заявлялися зустрічні позовні вимоги, обставини виконання позивачем Договору про надання/отримання посередницьких послуг та представницьких послуг від 23.04.2010 господарським судом в межах цієї справи не підлягають дослідженню.

За таких обставин, господарським судом не приймається до уваги посилання відповідача на зарахування вимог, оскільки відповідачем не надано доказів відповідності такого зарахування вимогам законодавства та фактичним обставинам справи.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до п. 3.1.11 Додаткової угоди у разі несвоєчасного перерахування відповідачем страхових платежів, він зобовязаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочки.

Зважаючи на вищевикладене, за прострочення перерахування позивачу отриманих страхових платежів відповідач зобовязаний сплатити пеню в сумі 380,65 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 341,67 грн. (105,67 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінфорс»(ідентифікаційний код 32377530, адреса: 02222, м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 38, кв. 91, п/р 26008193683 в КРД «Райффайзен банк «Аваль», МФО 380805, або будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»(ідентифікаційний код 20448234, адреса: 01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17, к.1, п/р 26509012817950 в «Укрексімбанку», м. Київ, МФО 322313) 10566,65 (десять тисяч пятсот шістдесят шість гривень 65 копійок) грн. та судові витрати в розмірі 341,67 (триста сорок одну гривню 67 копійок) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

СуддяС.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 15.04.2011р