Ухвала суду № 14926662, 13.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 52/13613.04.11 Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.10.2010 року у справі № 647/10 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” до Закритого акціонерного товариства “Хмельницьклегпром” про стягнення 4 869 497, 09 грн., за участю представників заявника –Ганаги А.С., довіреність № 02-07/466 від 11.03.2011р., від боржника – Багінського А.О., довіреність № 38 від 17.03.2011р., ВСТАНОВИВ: 15 березня 2011 року до господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.10.2010 року у справі № 647/10 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” до Закритого акціонерного товариства “Хмельницьклегпром” про стягнення 4 869 497, 09 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2011 року прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документа, з метою примусового виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.10.2010 року у справі № 647/10 та призначено розгляд справи на 31.03.2011р.

У судовому засіданні 31.03.2011 року відповідачем було подано заперечення за заяву про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.10.2010 року у справі № 647/10 з посиланням на те, що за виконавчими написами нотаріуса від 22.05.2009р. та від 25.05.2009р. позивачем здійснюється звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 880/148-НКЛ23 від 06.10.2005 року, у зв’язку з невиконанням якого було стягнуто з відповідача заборгованість також і за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.10.2010 року у справі № 647/10.

У судовому засіданні 31.03.2011 року оголошувалась перерва на 13.04.2011 року.

12.04.2011 року через канцелярію суду від заявника надійшли додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 13.04.2011 року заявником були подані додаткові пояснення по справі.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.10.2010 року у справі № 647/10 позов Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до Закритого акціонерного товариства “Хмельницьклегпром” про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто із Закритого акціонерного товариства «Хмельницьклегпром»(29000, м. Хмельницький, вул. Маршала Рибалко, 28, ідентифікаційний код 22768641, п/р 26002300101869 в ОФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 315018) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 4869497 (чотири мільйони вісімсот шістдесят дев’ять тисяч чотириста дев’яносто сім) гривень 09 копійок та стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Хмельницьклегпром»(29000, м. Хмельницький, вул. Маршала Рибалко, 28, ідентифікаційний код 22768641, п/р 26002300101869 в ОФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 315018) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) третейський збір в сумі 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) гривень.

Відповідно до ст. 55 Закону України “Про третейські суди” рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У зазначеному рішенні третейського суду не вказано строк його виконання, а отже, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.10.2010 року у справі № 647/10 підлягає негайному виконанню.

Оскільки боржник рішення третейського суду добровільно не виконав, заявник, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Згідно ч. 3 ст. 1229 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 12210 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 56 Закону України “Про третейські суди” та ст. 12210 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як свідчать наявні у справі документи вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону та третейській угоді; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

Враховуючи, що судом не встановлено передбачених ст. 12210 ГПК України підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" підлягає задоволенню.

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України “Про третейські суди”, рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. № 04-5/639 “Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України “Про третейські суди”, питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону України “Про третейські суди”, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України “Про третейські суди” та ст. 12210 ГПК України.

З огляду на викладене, судом не можуть бути прийняті до уваги обставини, викладені у запереченнях боржника, оскільки зазначені обставини не визначені законом як підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу наказу на виконання третейського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 1229, 12210 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 647/10 від 29.10.2010 року наступного змісту:

Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Хмельницьклегпром» (29000, м. Хмельницький, вул. Маршала Рибалко, 28, ідентифікаційний код 22768641, п/р 26002300101869 в ОФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 315018) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 4869497 (чотири мільйони вісімсот шістдесят дев’ять тисяч чотириста дев’яносто сім) гривень 09 копійок.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Хмельницьклегпром» (29000, м. Хмельницький, вул. Маршала Рибалко, 28, ідентифікаційний код 22768641, п/р 26002300101869 в ОФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 315018) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) третейський збір в сумі 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) гривень.

Матеріали справи № 647/10 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Суддя           С.Чебикіна