Ухвала суду № 14926537, 11.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 52/9711.04.11 Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінераліс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс - Інвест плюс», третя особа ОСОБА_1про стягнення 2 272 892, 15 грн., за участю представників позивача Кузьмич Я.В., довіреність № б/н від 10.01.2011 року, відповідача Овдієнко І.М., довіреність № б/н від 06.04.2011 року, від третьої особи ОСОБА_2, свідоцтво № 2021 від 30.06.2011 року, ОСОБА_1, директора, ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 1593878, 20 грн. заборгованості за договором підряду № 02/08-2008 від 01.08.2008р., 189693,34 грн. пені, 95632, 69 грн. трьох відсотків річних, 393687, 92 грн. інфляційних нарахувань, всього на суму 2 272 892, 15 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.03.2011 року.

В судовому засіданні 02.03.2011 року було оголошено перерву на 16.03.2011 року, а в судовому засіданні 16.03.2011 року було оголошено перерву на 24.03.2011 року.

В судовому засіданні 24.03.2011р. було оголошено перерву на 07.04.2011р..

В судовому засіданні 07.04.2011 року було оголошено перерву до 11.04.2011 року для вирішення питання про призначення судової експертизи.

11.04.2011 року позивач через канцелярію суду подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на все майно та грошові кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс - Інвест плюс»в межах суми позову.

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду з підстав, викладених у заяві.

Відповідно до приписів ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 ГПК України передбачає, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Розглянувши мотиви поданої позивачем заяви, а також, враховуючи повязаність заходів забезпечення позову з його предметом, ймовірність утруднення виконання рішення господарського суду у даній справі у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, Господарський суд міста Києва вважає, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає частковому задоволенню шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

В задоволенні заяви позивача в частині накладення арешту на майно відповідача слід відмовити, оскільки позивач не надав доказів в обґрунтування того, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду, не довів повязаність заходів забезпечення позову з предметом спору та доцільності такого виду забезпечення позову, а також зважаючи на те, що норми статті 67 ГПК України не передбачають можливості одночасного накладення арешту на майно та на грошові кошти відповідача.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінераліс» про забезпечення позову задовольнити частково.

2.З метою забезпечення позову до набрання рішенням законної сили накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс - Інвест плюс»(02222, м. Київ, просп. Маяковського, буд. 38-Б, кв. 140, код 33229114) в межах суми позову, а саме в межах 2272892 (два мільйони двісті сімдесят дві тисячі вісімсот девяносто дві) грн. 15 коп.

3.В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

4.Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 11.04.2011р. та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

5.Строк предявлення ухвали Господарського суду м. Києва від 11.04.2011р. у справі № 52/97 про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить один рік, тобто до 11.04.2012р. або до моменту її скасування в порядку, встановленому ст. 68 Господарського процесуального кодексу України.

6.Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду м. Києва про забезпечення позову від 11.04.2011р. у справі № 52/97 є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінераліс»(02026, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 118, код 32486018).

7.Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С.О.Чебикіна